Решение по делу № 2-536/2022 от 21.07.2022

Дело № 2-536/2022

УИД 42RS0036-01-2022-001221-73

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Топки                                         19 сентября 2022 года

Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Васениной О.А., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Адамчик Т.В. , Чулковой Е.П. к Малышеву В.А. о прекращении обременения в виде ипотеки,

У С Т А Н О В И Л:

            Адамчик Т.В., Чулкова Е.П. обратились в суд с иском к Малышеву В.А. о прекращении обременения в виде ипотеки.

В обоснование исковых требований указали, что ими, Адамчик (Будячек) Т.В., её детьми Чулковой Е.П., Будячек Д.А. была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, имеющая общую площадь <данные изъяты> кв.м. Вышеуказанная квартира была приобретена за счет заемных средств, выданных СКПКГ «<данные изъяты>». Заемные средства были переданы продавцу вышеуказанной квартиры в полном объеме, заем полученный в СКПКГ «<данные изъяты>» был погашен средствами материнского (семейного) капитала, что подтверждается выпиской из Пенсионного фонда от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время документы в кооперативе утеряны, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной КПК «<данные изъяты>». В настоящее время они желают снять ограничение с вышеуказанной квартиры, чтобы иметь возможность в полной мере распоряжаться квартирой.

Просят суд погасить регистрационную запись № от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Истцы Адамчик Т.В., Чулкова Е.П. в судебном заседании обстоятельства и доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердили, на исковых требованиях настаивали, просили их удовлетворить.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ из состава ответчика было исключено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области – Кузбассу, к участию в деле привлечен в качестве ответчика Малышев В.А.

Ответчик Малышев В.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства. Конверты, направленные в его адрес возвращены за истечением срока хранения.

Представитель третьего лица, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области - Кузбассу, в судебное заседание не явился. В материалах дела имеются письменные объяснения на исковое заявление, содержащие ходатайство представителя третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области – Кузбассу ФИО6, действующей на основании доверенности, о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 34-35).

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истцов, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч.ч. 1, 5 ст. 488 Гражданского кодекса РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 данного Кодекса.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 334.1 Гражданского кодекса РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 352 Гражданского кодекса РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 352 Гражданского кодекса РФ залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (ст. 339.1 Гражданского кодекса РФ).

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ч. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Сельским кредитным потребительским кооперативом граждан «Исток» (СКПКГ «Исток») с одной стороны, и пайщик СКПКГ «<данные изъяты>» Будячек Т.В. с другой стороны заключили договор целевого займа № в сумме <данные изъяты> рублей, на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых (л.д. 14-16).

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Малышевым В.А. (продавец) и Будячек Т.В., действующей за себя лично и как законный представитель несовершеннолетних детей Чулкову Е.П., Будячек Д.А. (покупатели) был заключен договор купли-продажи в равную долевую собственность квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Согласно договору купли-продажи квартиры покупатель приобрел у продавца указанную квартиру за <данные изъяты> руб. Указанная квартира приобретается покупателем у продавца за счет заемных средств, предоставляемых Сельским кредитным потребительским кооперативом граждан «<данные изъяты>», согласно договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в г. Топки между Будячек Т.В. и заимодавцем (именуемый в дальнейшем договор целевого займа) и передается в залог займодавцу в счет обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному Договору целевого займа.

Заем, согласно, договору целевого займа предоставляется Будячек Т.В. в размере <данные изъяты> копеек сроком на <данные изъяты> месяцев для приобретения в собственность покупателем квартиры, указанной в п.1, настоящего договора. Погашение займа производится единовременно по окончании срока действия договора, уплата причитающийся компенсации (процентов за пользование займом) осуществляется ежемесячно, согласно графику погашения займа (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ за Будячек (Адамчик) Т.В., Будячек Д.А., Чулковой Е.П. в установленном порядке зарегистрировано право собственности (1/3 доли) на квартиру. При регистрации права собственности была зарегистрирована ипотека в силу закона.

    Из копий свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Будячек (ФИО1) Т.В., ФИО5, ФИО2 имеют по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (л.д. 18-20).

В подтверждение обязательства по выплате денежных средств по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ истцом представлено выписка из Пенсионного фонда Российской Федерации о выплате средств МСК на погашение основного долга и уплату процентов по займу на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, в сумме <данные изъяты> коп. (л.д. 13).

Согласно представленным в материалы дела выпискам из Единого государственного реестра недвижимости правообладателями квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, г<адрес> (л.д. 21-22), являются Будячек (Адамчик) Т.В., Будячек Д.А., Чулкова Е.П. (доля в праве <данные изъяты>). При этом лицом, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости указаны – Будячек (Адамчик) Т.В., Будячек Д.А., Чулкова Е.П.

В соответствии со свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ Будячек Т.В. присвоена фамилия «Адамчик» (л.д. 10).

Как установлено судом, между истцом (покупателем) и ответчиком (продавцом) было достигнуто соглашение по существенным условиям, касающимся предмета и цены, а также соблюдена письменная форма, предъявляемым законом к договору купли-продажи.

Заключённый сторонами договор не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

    Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Следовательно, истец должен доказать, что имущество, с которого должен быть снят запрет на совершение регистрационных действий, является его собственностью.

            Суд считает, что обязательства, в целях обеспечения исполнения которых были наложены обременения, исполнены, поэтому оснований для сохранения этих обременений не имеется.

Кроме того, судом установлено, что представленные истцом документы, свидетельствуют о том, что все условия договора по поводу расчета за квартиру, а также за договор целевого займа были исполнены надлежащим образом.

    Спора между сторонами по заключённому договору нет, поскольку полный расчёт произведён, истец фактически пользуются приобретённой квартирой как своей собственностью. Однако невозможность снять ограничение права собственности нарушают их права как собственников имущества.

            Для погашения регистрационной записи об ипотеке необходимо присутствие продавца и покупателя, поскольку продавцы уклоняются от выполнения взятых на себя обязательств по договору купли-продажи, а именно от регистрации перехода права собственности к покупателю на основании указанной сделки, суд считает, что обременение в виде ипотеки на квартиру в силу закона, подлежит прекращению в связи с исполнением истцом в полном объеме обязательств по оплате по договору целевого займа.

При наличии вышеперечисленных, установленных судом обстоятельств, требования истцов о прекращении обременения подлежат удовлетворению как обоснованные и не противоречащие закону.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

            Исковые требования Адамчик Т.В., Чулковой Е.П. к Малышеву В.А. о прекращении обременения в виде ипотеки удовлетворить.

            Погасить регистрационную запись № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>.

    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Топкинский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий          /подпись/                    О.А. Васенина

Решение изготовлено в окончательной форме 26 сентября 2022 года.

Решение на момент размещения на сайте не вступило в законную силу.