Решение по делу № 2-4021/2018 от 07.06.2018

Дело № 2-1-4021/2018

Решение

Именем Российской Федерации

14 сентября 2018 г.                                 г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Агеевой Е.Г.,

при секретаре Аблязовой Н.Р.,

с участием представителя истца Тимошенкова И.В., представителя истца Столярова Д.Б., представителя ответчика ГКУ СО «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области Комарова А.Н., представителя ответчика ООО «Автодорожник» Исламова М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимошенкова И. В. к Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, ГКУ СО «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства» Министерства транспорта, обществу с ограниченной ответственностью «Автодорожник» и дорожного хозяйства Саратовской области о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов,

установил:

Тимошенков И.В. обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Автодорожник», ГКУ СО «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Требования мотивирует тем, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль UAZ PATRIOT, государственный регистрационный знак №, 2016 года выпуска.

17.02.2018 г. в 13 часов 45 минут гр. Тимошенков И.В., управляя автомобилем UAZ PATRIOT, государственный регистрационный знак №, двигался в Энгельсском районе Саратовской области по автодороге п. Новопушкинское - с. Квасниковка съехал с проезжей части дороги в кювет и допустил опрокидывание своего транспортного средства. После чего, гр. Тимошенков И.В. вызвал сотрудников ДПС с целью зафиксировать данное событие.

Сотрудниками был составлен Акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги на месте ДТП, в котором указано, что на дороге проезжая часть асфальтированная со снежным накатом. Ширина проезжей части 6,6 м.

В результате данного ДТП автомобилю были причинены механические повреждения.

По инициативе истца была организована независимая экспертиза о размере вреда, причиненного моему транспортному средству, где согласно экспертному заключению № 028-2018 общая величина ущерба без учета износа деталей, подлежащих замене, составляет 303 492,80 руб.

Так же была организована независимая экспертиза о величине утраты товарной стоимости транспортного средства, где согласно экспертному заключению № 028-2018, величина утраты товарной стоимости составляет 77 072,32 рублей.

Считая свои права нарушенными истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчиков причинённые убытки, выраженные в материальном ущербе автомобиля UAZ PATRIOT, н/з А 123 ОТ /64, в сумме 380565,12 руб., расходы, связанные с производством экспертизы в сумме 10300.00 руб.; расходы связанные с оплатой госпошлины в сумме 7006 руб., расходы на адвокатские услуги в сумме 15000 руб.

Истец, представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, дали суду пояснения согласующиеся с иском.

В судебном заседании представители ответчика ГКУ СО «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области Комарова А.Н. заявленные исковые требования не признал, просил в удовлетворении требований отказать. Пояснил, что истцом не доказано ни одного обстоятельства, входящего в предмет доказывания но заявленному исковому требованию, следовательно, оснований для удовлетворения иска о возмещении 380 565, 12 рублей материального ущерба и понесенных расходов не имеется.

В судебном заседании представители ответчика ООО «Автодорожник» Исламова М.Р. заявленные исковые требования не признал, просил в удовлетворении требований отказать. Пояснил, что в материалах настоящего гражданского дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о нарушении ответчиком возложенных ГОСТов, отсутствует административный материал по ст. 12. 34 КоАП РФ, а имеются доказательства, подтверждающие грубую неосторожность самого истца в совокупности.

Представители ответчика администрации Энгельсского муниципального района, третьего лица МБУ «Городское хозяйство», третьего лица комитета ЖКХ, ТЭК, ТиС АЭМР, комитета по Финансам АЭМР в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В силу ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено.

Судом установлено, что 17.02.2018 г. в 13 часов 45 минут гр. Тимошенков И.В., управляя автомобилем UAZ PATRIOT, государственный регистрационный знак №, двигался в Энгельсском районе Саратовской области по автодороге п. Новопушкинское - с. Квасниковка съехал с проезжей части дороги в кювет и допустил опрокидывание своего транспортного средства. После чего, гр. Тимошенков И.В. вызвал сотрудников ДПС с целью зафиксировать данное событие.. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП, схемой ДТП. (л.д. 8-9).

Согласно справке о ДТП, в результате ДТП автомобиль UAZ PATRIOT, государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу. получил следующие механические повреждения – крыша, передние крылья, правые двери, левые двери, заднее левое крыло, задний бамер, лобовое стекло, наружние зеркала (л.д.9).

08 февраля 2016 года инспектором ОГИБДД МО МВД России «Энгельсское» Саратовской области вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 8).

Из заключения эксперта № № 028-2018 от 23 апреля 2018 года, проведенного истцом в досудебном порядке, следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 303492 руб. 80 коп., с утратой товарной стоимости в размере 77072 руб. 32 коп.(л.д. 15-39).

Не согласившись с проведенной истцом досудебной экспертизой, ответчиком ГКУ СО «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Согласно заключению эксперта ООО «Региональная судебная экспертиза» повреждения крыла заднего левого, двери задней левой, двери передней левой, зеркала заднего вида наружного левого, боковины кузова левой, крыла переднего левого, капота, стекла, ветрового окна, панели крыши, обивки крыши, крыла переднего правого, двери передней правой, зеркала заднего вида наружного правого, двери задней правой, крыла заднего правого, бампера заднего транспортного средства UAZ PATRIOT, г.р.з. №, соответствует механизму совершения ДТП, имевшего место 17.02.2018 года на автодороге п. Новопушкинское – с. Квасниковка. Сумма ущерба, причиненного автомобилю UAZ PATRIOT, г.р.з. № в результате ДТП, имевшего место 17.02.2018 года на автодороге п. Новопушкинское – с. Квасниковка без учета износа составляет 302314 руб. 80 коп. с утратой товарной стоимости в размере 77072 руб. 32 коп.

Указанное экспертное заключение является обоснованным, полным, составленным с использованием нормативной документации, необходимой литературы, с учетом материалов дела, расчеты произведены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к такому виду заключений. Экспертное исследование проведено на основании всех представленных материалов, в том числе фотоматериалов. Кроме того, эксперты Еремчук А.И. и Трухан В.В. обладают специальным образованием, необходимым стажем работы и квалификацией, что подтверждается материалами дела, перед проведением экспертизы они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заинтересованность эксперта по делу не установлена. Оснований сомневаться в компетентности эксперта у суда также не имеется.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым принять указанное экспертное заключение в качестве доказательства, соответствующего принципам относимости и допустимости доказательств.

Согласно заключению экспертов, стоимость восстановительного ремонта автомобиля UAZ PATRIOT, г.р.з. № без учета износа составляет 302314 руб. 80 коп., утрата товарной стоимости автомобиля составляет 77072 руб. 32 коп.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера ущерба.

При таких обстоятельствах общая сумма ущерба имуществу истца составляет 379658 руб. 12 коп.

В соответствии с ст. 12 п. 2 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст. 1064 ГК РФ)

Таким образом, основанием для возложения обязанности по возмещению вреда в порядке гражданского судопроизводства является наличие вины.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Согласно ст.12 Федерального закона № 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документами возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

В соответствии с п. 2 ст. 28 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями) пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований указанного Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Установлено, что 30 декабря 2016 г. между комитетом дорожного хозяйства Саратовской области и ООО «Автодорожник» заключен, государственного контракта № 0360200054016000041, согласно которому ООО «Автодорожник» принимает на себя обязательства по выполнению комплекса работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения и искусственных сооружений на них, находящихся в государственной собственности области, включая автомобильные дороги в Марксовском, Ровенском, Советском, Энгельсском районах Саратовской области в 2014-2016 годах, в соответствии с условиями контракта и техническим заданием (л.д. 177-213).

В силу п. 7.1 контракта подрядчик обязан поддерживать требуемый уровень содержания автомобильных дорог для обеспечения круглосуточного безопасного и бесперебойного движения транспортных средств, а также сохранность всего имущества, входящего в Объект в соответствии с техническим заданием.

Подрядчик обязан обеспечить качественное выполнение работ по контракту, в установленные контрактом сроки, и в соответствии с Техническим заданием и нормативно-технической документацией.

Подрядчик и его полномочные представители обязаны в установленном порядке вести журнал учета дорожно-транспортных происшествий; совместно с представителями ГИБДД принимать участие в осмотре мест ДТП с целью определения дорожных условий на момент совершения ДТП, а также объема причиненного участкам автомобильной дороги ущерба и составления акта обследования на месте и на момент совершения ДТП с указанием перечня причиненного ущерба участкам автомобильной дороги (п. 7.8 контракта).

Согласно п. 7.22 Контракта в нештатных ситуациях, в целях обеспечения безопасности участников дорожного движения. Подрядчик обязан незамедлительно и самостоятельно принимать решения и обеспечивать выполнение работ по расчистке проезжей части дороги, изменению маршрута движения транспортных средств, временному ограничению и или запрещению проезда по поврежденным и/или опасным для движения транспорта участкам автомобильной дороги общего пользования регионального значения. С момента обнаружения нештатных ситуаций на участках автомобильной дороги общего пользования регионального и межмуниципального значения, препятствующих безопасному или бесперебойному движению транспортных средств, подрядчик уведомляет об этом Государственного Заказчика для принятия решения и выдачи дополнительного задания.

Пунктами 9.2, 9.5 контракта предусмотрена ответственность подрядчика за качество и объем выполненных работ, сроки, последствия дорожно-транспортных происшествий, произошедших вследствие неудовлетворительных дорожных условий.

Таким образом судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие, произошло в результате некачественного содержания спорного участка автодороги, выразившиеся в допущении образования на ней скользкого покрытия, в период содержания данной дороги ООО «Автодорожник».

Ненадлежащее исполнение ответчиком ООО «Автодорожник» обязанностей, установленных государственным контрактом, по контролю за содержанием и ремонту проезжей части автодороги Энгельс-Озинки, выразившиеся в допущении факта выбоины, находящихся на проезжей части, привело к тому, что автомобиль истца получил механические повреждения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ООО «Автодорожник» убытков, причиненных собственнику автомобиля UAZ PATRIOT, г.р.з. № Тимошенкова И.В. в размере 379658 руб. 12 коп.

Суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что отсутствует причинно-следственная связь между полученными повреждениями и неудовлетворительным состоянием дорожного покрытия. Судебной экспертизой установлено, что повреждения крыла заднего левого, двери задней левой, двери передней левой, зеркала заднего вида наружного левого, боковины кузова левой, крыла переднего левого, капота, стекла, ветрового окна, панели крыши, обивки крыши, крыла переднего правого, двери передней правой, зеркала заднего вида наружного правого, двери задней правой, крыла заднего правого, бампера заднего транспортного средства UAZ PATRIOT, г.р.з. №, соответствует механизму совершения ДТП, имевшего место 17.02.2018 года на автодороге п. Новопушкинское – с. Квасниковка. Сумма ущерба, причиненного автомобилю UAZ PATRIOT, г.р.з. № в результате ДТП, имевшего место 17.02.2018 года на автодороге п. Новопушкинское – с. Квасниковка. Факт наличия повреждений дороги подтверждается объяснениями истца, справкой о ДТП, схемой ДТП, фотоматериалами экспертного заключения.

Доводы представителя ООО «Автодорожник» о том, что истец нарушил п.10.1 ПДД, не избрал безопасную скорость движения, суд находит несостоятельными, поскольку согласно материалам проверки по факту ДТП, в действиях истца нарушений правил дорожного движения не установлено. Согласно справке о ДТП Кубланов А.А. нарушений правил дорожного движения не допустил, в связи с чем 17.02.2018 г. инспектором ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» по Саратовской области вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

То обстоятельство, что при осмотре места ДТП не участвовал сотрудник ООО «Автодорожник» не является основанием для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика ООО «Автодорожник» расходов по оплате независимой экспертизы в размере 10300 руб. Указанные расходы подтверждены материалами дела, являлись необходимыми для обоснования истцом заявленных требований, в связи с чем данные расходы подлежат взысканию с ООО «Автодорожник».

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. Указанные расходы подтверждаются материалами дела, а именно квитанцией об оплате (л.д. 7).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом категории гражданского правового спора, подготовки искового материала, продолжительности рассмотрения дела, степени участия представителя истца в судебных заседаниях, требований разумности, суд находит расходы на оплату услуг представителя истца в размере 5000 руб. разумными.

Истцом при подаче искового заявления произведена оплата государственной пошлины в размере 7006 руб. Таким образом, исходя из суммы заявленных истцом требований, с ООО «Автодорожник в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7006 руб.

Определением от 07.08.2018 года по данному делу была назначена судебная экспертиза, проведение экспертизы поручено ООО «Региональная судебная экспертиза».

24.08.2016 года в суд поступило заключение эксперта, а также ходатайство о возмещении расходов, связанных с проведением экспертизы в сумме 35400 рублей. На момент рассмотрения дела стоимость экспертизы не оплачена. В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Автодорожник» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная судебная экспертиза» стоимость проведенной судебной экспертизы в сумме 35400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автодорожник» в пользу Тимошенкова И. В. ущерб, причиненный транспортному средств в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 379658 руб. 12 коп., расходы по проведения экспертизы в размере 10300 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7006 руб.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автодорожник» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная судебная экспертиза» стоимость судебной экспертизы в сумме 35400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Председательствующий Е.Г. Агеева