Решение по делу № 2-885/2024 от 25.03.2024

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

03 мая 2024 года <адрес>

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гареевой А.С.,

при секретаре Камаловой Э.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» к Усмановой Гульшат Химматовне, Усманову Камилю Анваровичу о признании долга общим обязательством супругов и взыскании суммы долга по договору целевого денежного займа,

У С Т А Н О В И Л:

Государственное унитарное предприятие «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» (далее по тексту ГУП «ФЖС РБ») обратилось в суд с иском к Усмановой Гульшат Химматовне, Усманову Камилю Анваровичу о признании остатка задолженности Усмановой Гульшат Химматовны перед ГУП «ФЖС РБ» по договору целевого денежного займа №-Р/13С от ДД.ММ.ГГГГ в размере 149 423,01 руб., установленного решением Кировского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, общим обязательством супругов ФИО1 и ФИО2.

Далее, истец уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ. Просил взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке остаток задолженности по договору целевого денежного займа №-Р/13С от ДД.ММ.ГГГГ в размере 124 600,07 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 188 руб.

В связи со злоупотреблением со стороны ответчиков и длительным неисполнением обязательств, в виде меры стимулирования ответчиков к исполнению судебного акта в разумные сроки, ГУП «ФЖС РБ» просил суд взыскать с Усмановой Гульшат Химматовны, Усманова Камиля Анваровича проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, которые будут начисляться на сумму долга 124 600,07 руб. с ДД.ММ.ГГГГ и до дня фактического исполнения судебного решения.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ГУП «ФЖС РБ» с 2003 года предоставлял льготные целевые денежные займы гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий на основании списков Администраций муниципальных районов Республики Башкортостан.

Выдача займа осуществлялась за счет средств республиканского бюджета. Данные денежные средства подлежат своевременному возврату в бюджет.

Администрацией муниципального района <адрес> Республики Башкортостан в адрес ГУП «ФЖС РБ» был направлен список граждан, изъявивших желание и имеющих возможность улучшить свои жилищные условия в рамках реализации проекта программы «Домокомплект», в числе которых была Усманова Гульшат Химматовна.

Для возможности получения льготного целевого денежного займа на строительство и завершение строительства Заявитель должен был представить заявление по форме №-ИЖС с приложением документов согласно п. 4 Правил предоставления средств ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан», на строительство и завершение строительства индивидуального жилья в населенных пунктах Республики Башкортостан на 2013-2014 годы (далее – Правила).

Согласно представленным документам Усманова Гульшат Химматовна:

- не работала, была домохозяйкой, что подтверждается сведениями, указанными в заявлении по форме №-ИЖС.

- состояла в зарегистрированном браке с Усмановым Камилем Анваровичем, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии II-АР №.

- платежеспособность была подтверждена справкой о доходах супруга, ФИО2, от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной ООО «РЭСК».

- на иждивении у супругов ФИО5 находилось 2 несовершеннолетних ребенка, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной администрацией сельского поселения Павловский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан.

- семья состояла в общей очереди на улучшение жилищных условий в администрации МР <адрес>, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ №.

- земельный участок для строительства дома с кадастровым номером 02:41:110103:0018, расположенный по адресу 452432, РБ, <адрес>, пер. 4, <адрес>, принадлежал супругу, Усманову Камилю Анваровичу, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ГУП «ФЖС РБ» и Усмановой Гульшат Химматовной был заключен договор целевого денежного займа №-Р/13С=02 (далее – договора займа) на сумму 260 000,00 руб. (Двести шестьдесят тысяч рублей 00 копеек). Предоставление указанного займа Усмановой Гульшат Химматовне было осуществлено Займодавцем в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет Заемщика.

В соответствии с условиями договора займа (пп. 1.1., 3.1., 3.3.), погашение займа осуществляется в течение 5 лет ежемесячно равными долями с уплатой 5 % годовых, согласно Расчету выплат по займу.

Целевой денежный заем выдан ФИО1 на строительство индивидуального дома общей площадью 100 кв.м., расположенного по адресу: 452432, РБ, <адрес>, пер. 4, <адрес>.

В соответствии с п. 5.1.2., п. 5.1.3. договора займа Заемщик обязан построить индивидуальный жилой дом, указанный в п. 1.1. настоящего договора, отвечающий установленным санитарным и техническим требованиям. По окончании строительства предоставить справку о готовности жилого дома или разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

В качестве целевого использования выделенных ФИО1 денежных средств, в виде целевого займа, в адрес ГУП «ФЖС РБ» были представлены следующие документы:

- Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении акта приемки в эксплуатацию государственной приемочной комиссией законченного строительством индивидуального жилого дома в <адрес>.

- Акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от ДД.ММ.ГГГГ.

- Справка № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что земельный участок с кадастровым номером 02:41:110103:0018 перенумерован и присвоен следующий адрес: 452432, РБ, <адрес>, пер. Маркса 4-й, <адрес>.

Таким образом, за счет льготного целевого денежного займа был построен дом площадью 129,2 кв.м., жилищные условия семьи ФИО5 улучшены.

В соответствии с п. 5.1.4. договора займа Заемщик обязан соблюдать сроки погашения займа, согласно Расчета выплат по займу.

В связи с тем, что Усмановой Гульшат Химматовной и Усмановым Камилем Анваровичем договорные обязательства должным образом не исполнялись, систематически нарушался график внесения платежей, ГУП «ФЖС РБ» обратилось в суд.

Решением Кировского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ГУП «ФЖС РБ» удовлетворены частично.

С ФИО1 в пользу ГУП «ФЖС РБ» взыскана задолженность по договору целевого денежного займа №-Р/13С от ДД.ММ.ГГГГ в размере 165 091,79 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на основании вступившего в законную силу судебного акта Кировским районным судом <адрес> РБ выдан исполнительный лист серии ФС №.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ находится на принудительном исполнении в Нуримановском РО СП ГУФССП России по <адрес> (далее – территориальный отдел).

По данным территориального отдела должник официально не трудоустроен, скрывается, злостно уклоняется от исполнения судебного акта.

В постановлении о временном ограничении на выезд должника ФИО1 из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ указан новый адрес должника, не известный взыскателю: 452432, РБ, <адрес>.

ГУП «ФЖС РБ» основывает свои требования на следующих обстоятельствах дела:

Заемные средства использованы в период брака в интересах и на нужды семьи.

Дом построен на земельном участке, принадлежащем супругу.

Источником погашения полученного ФИО1 займа должен был быть доход супруга ФИО2, совокупного дохода семьи. Данные требования установлены в п. 4, п. 9 Правил.

Также истец просит суд обратить внимание на длительное неисполнение ответчиком своих обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение суда.

С момента вынесения решения суда и до обращения ГУП «ФЖС РБ» с настоящим иском (прошло более 5 лет) с ФИО1 было удержано 10 068,78 руб.

При этом ответчик работала, но неофициально, с целью причинить вред кредиторам. В настоящее время ответчик также ведет трудовую деятельность, однако уклоняется от исполнения обязательств перед ГУП «ФЖС РБ».

В связи со злоупотреблением со стороны ответчиков и длительным неисполнением обязательств, в виде меры стимулирования ответчиков к исполнению судебного акта в разумные сроки, ГУП «ФЖС РБ» просит суд взыскать с ФИО1, ФИО2 проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, которые будут начисляться на сумму долга 124 600,07 руб. с ДД.ММ.ГГГГ и до дня фактического исполнения судебного решения.

На судебное заседание представитель истца ГУП «ФЖС РБ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил ходатайство, в котором уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела дважды извещена надлежащим образом судебными повестками направленными ей по адресу регистрации: 452432, РБ, <адрес>, пер. Маркса 4-й, <адрес>, которые вручены адресату, а также уведомлена посредством смс-уведомления, которое доставлено ФИО1.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела дважды извещался надлежащим образом судебными повестками направленными ему по адресу регистрации: 452432, РБ, <адрес>, пер. Маркса 4-й, <адрес>, которые он не стал получать и они возвращены в суд службой связи за истечением срока хранения. Смс-уведомление, доставлено.

Принимая во внимание все вышеназванные обстоятельства, суд считает выполненной обязанность по извещению ответчиков о времени и месте судебного заседания. При таком положении, учитывая, что ответчики не представили письменное возражение по делу по предъявленному иску, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 33, 34 Семейного кодекса РФ (далее – СК РФ) при отсутствии брачного договора все имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, т.е. действует режим законного имущества супругов.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся:

- доходы каждого из супругов от трудовой, предпринимательской деятельности и от результатов интеллектуальной деятельности;

- полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и др.);

- приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные или иные коммерческие организации;

- любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Собственность супругов может быть разделена на активную (имущество) и пассивную (долги) части. Долги являются следствием определенных обязательств, которые супруги (один из супругов) берут на себя.

То есть долги, произведенные одним из супругов в период брака, являются общими долгами супругов, так же как и имущество, приобретенное супругами во время брака за счет заемных денежных средств, является их совместной собственностью, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.

В п. 5 раздела "Разрешение споров, связанных с семейными отношениями" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 СК РФ обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

В силу норм статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 323 ГК РФ солидарные должники-супруги остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (абзац третий пункта 6 Постановления Пленума ВС РФ №).

Пунктом 2 статьи 45 СК РФ установлено, что взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все полученное по обязательствам одним из супругов было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ГУП «ФЖС РБ» и ФИО1 был заключен договор целевого денежного займа №-Р/13С=02 (далее – договора займа) на сумму 260 000,00 руб. (Двести шестьдесят тысяч рублей 00 копеек). Предоставление указанного займа ФИО1 было осуществлено Займодавцем в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет Заемщика.

В соответствии с условиями договора займа (пп. 1.1., 3.1., 3.3.), погашение займа осуществляется в течение 5 лет ежемесячно равными долями с уплатой 5 % годовых, согласно Расчету выплат по займу.

Судом установлено, что при получении льготного целевого денежного займа ФИО1 не работала, была домохозяйкой. Состояла в зарегистрированном браке с ФИО2, проживали совместно, вели общее хозяйство. Погашение займа планировалось за счет трудовых доходов супруга.

Заемные средства были целевые, выданы на строительство индивидуального дома общей площадью 100 кв.м., расположенного по адресу: 452432, РБ, <адрес>, пер. 4, <адрес>. Земельный участок для строительства дома с кадастровым номером 02:41:110103:0018, расположенный по адресу 452432, РБ, <адрес>, пер. 4, <адрес>, принадлежал ФИО2 – супругу ФИО1.

В качестве целевого использования выделенных ФИО1 денежных средств, в виде целевого займа, в адрес ГУП «ФЖС РБ» были представлены следующие документы:

- Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении акта приемки в эксплуатацию государственной приемочной комиссией законченного строительством индивидуального жилого дома в <адрес>.

- Акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от ДД.ММ.ГГГГ.

- Справка № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что земельный участок с кадастровым номером 02:41:110103:0018 перенумерован и присвоен следующий адрес: 452432, РБ, <адрес>, пер. Маркса 4-й, <адрес>.

Очевидно, что полученный ФИО1 льготный целевой денежный заем был потрачен на нужды семьи, а именно на строительство индивидуального жилого дома площадью 129,2 кв.м.

Оценив совокупность изложенных выше обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что обязательство перед ГУП «ФЖС РБ» по договору целевого денежного займа №-Р/13С=02 от ДД.ММ.ГГГГ является общим обязательством супругов ФИО1 и ФИО2.

Следовательно, остаток задолженности по договору целевого денежного займа №-Р/13С от ДД.ММ.ГГГГ в размере 124 600,07 руб., установленный решением Кировского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, подлежит солидарному взысканию с ФИО1 и ФИО2.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

При этом ответчиками не представлено никаких доказательств, свидетельствующих о невозможности своевременного погашения обязательств по денежному займу в период действия обязательства по возврату займа и по настоящее время.

В Определении от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-В07-8 Верховный Суд РФ отметил, что при решении вопроса о соразмерности неустойки должны учитываться последствия, наступившие в результате неисполнения ответчиком взятых на себя по договору обязательств, длительность неисполнения, а также характер неисполненного обязательства.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Банка России, по существу определяет минимальный размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Принимая во внимание на длительное неисполнение ответчиком своих обязательств, злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности, оценив последствия неисполнения обязательств, согласно ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела и с позиции относимости, допустимости, достоверности, достаточной и взаимной связи в их совокупности суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о начислении процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ начисляемых на сумму долга в размере 124 600,07 руб. с ДД.ММ.ГГГГ и до дня фактического исполнения судебного решения.

При этом, учитывая, что исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Кировским районным судом <адрес> Республики Башкортостан по делу № для взыскания задолженности с ФИО1 в пользу ГУП ФЖС РБ» по договору целевого денежного займа №-Р/13С=02 от ДД.ММ.ГГГГ уже находится на исполнении в Нуримановском РО СП ГУФССП России по <адрес>, в отношении ФИО1 подлежит выдаче исполнительный лист, содержащий требование начисления процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ начисляемых на сумму долга в размере 124 600,07 руб. с ДД.ММ.ГГГГ и до дня фактического исполнения судебного решения, без указания взыскания самого остатка задолженности, равного 124 600,07 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 692 руб.

В соответствии со статьей 333.40 НК РФ излишне уплаченная по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ государственная пошлина в размере 496 рублей в связи с уменьшением размера исковых требований подлежит возврату Государственному унитарному предприятию «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 33, 34, 39, 45 СК РФ, 323, 330, 395 ГК РФ, 98, 167, 194-198 ГПК РФ, 333.40 НК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Государственного унитарного предприятия «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» к Усмановой Гульшат Химматовне, Усманову Камилю Анваровичу удовлетворить.

Признать остаток задолженности Усмановой Гульшат Химматовны перед Государственным унитарным предприятием «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» по договору целевого денежного займа №-Р/13С от ДД.ММ.ГГГГ в размере 124 600,07 руб., установленный решением Кировского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, общим обязательством супругов Усмановой Гульшат Химматовны и Усманова Камиля Анваровича.

Взыскать солидарно с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в пользу Государственного унитарного предприятия «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, которые будут начисляться на сумму долга в размере 124 600,07 руб. с ДД.ММ.ГГГГ и до дня фактического исполнения судебного решения.

Взыскать солидарно с ответчиков Усмановой Гульшат Химматовны и Усманова Камиля Анваровича в пользу Государственного унитарного предприятия «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» уплаченную при подаче искового заявления госпошлину в сумме 3 692 руб.

Возвратить Государственному унитарному предприятию «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» излишне уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере 496 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Председательствующий                     подпись А.С. Гареева

Копия верна. Судья

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гареевой А.С.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» к ФИО1, ФИО2 о признании долга общим обязательством супругов и взыскании суммы долга по договору целевого денежного займа,

руководствуясь статьями 33, 34, 39, 45 СК РФ, 323, 330, 395 ГК РФ, 98, 167, 194-198 ГПК РФ, 333.40 НК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Государственного унитарного предприятия «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» к ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Признать остаток задолженности ФИО1 перед Государственным унитарным предприятием «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» по договору целевого денежного займа №-Р/13С от ДД.ММ.ГГГГ в размере 124 600,07 руб., установленный решением Кировского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, общим обязательством супругов ФИО1 и ФИО2.

Взыскать солидарно с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в пользу Государственного унитарного предприятия «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, которые будут начисляться на сумму долга в размере 124 600,07 руб. с ДД.ММ.ГГГГ и до дня фактического исполнения судебного решения.

Взыскать солидарно с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в пользу Государственного унитарного предприятия «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» уплаченную при подаче искового заявления госпошлину в сумме 3 692 руб.

Возвратить Государственному унитарному предприятию «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» излишне уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере 496 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Председательствующий                                  А.С. Гареева

Мотивированное решение будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.