Решение от 25.03.2020 по делу № 8Г-360/2020 [88-4763/2020] от 09.01.2020

УИД 64RS0044-01-2019-001332-76

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-4763/2020

№ 2-1448/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                                                            25 марта 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А.

судей Тарасовой С.М., Козловской Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области к Омарову А.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения

по кассационной жалобе Омарова А.А. на решение Заводского районного суда г. Саратова от 5 июля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 12 ноября 2019 г.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции       Тарасовой С.М.; выслушав объяснения представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области по доверенности от 9 января 2020 г. Фролкова М.В. и представителя ГУ МЧС России по доверенности от 14 октября 2019 г. Русаковой О.А., возражавших против доводов кассационной жалобы,

у с т а н о в и л а:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, обратившись в суд, просило истребовать из чужого незаконного владения Омарова А.А. объект недвижимого имущества – нежилое здание площадью 144,6 кв.м с кадастровым № по адресу: <адрес>

В иске указало, что из обращения администрации Заводского района    г. Саратова от 1 марта 2019 г. стало известно о передаче в частную собственность Омарова А.А. земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, - вблизи <адрес>», на котором расположено защитное сооружение гражданской обороны.

Решением Заводского районного суда города Саратова от 5 июля     2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 12 ноября 2019 г., исковые требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области удовлетворены. Из незаконного владения Омарова А.А. в его пользу истребовано названное выше нежилое помещение.

В кассационной жалобе Омаров А.А. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, направлении дела на новое рассмотрение.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке решения Заводского районного суда г. Саратова от 5 июля 2019 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 12 ноября 2019 г.

В соответствии с положениями Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», защитные сооружения гражданской обороны отнесены исключительно к федеральной собственности до решения вопроса о возможности их передачи в собственность соответствующего субъекта Российской Федерации в установленном порядке, состоят в имуществе государственной казны Российской Федерации.

На основании Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2007 г. № 447 «О совершенствовании учета федерального имущества» данные объекты учитываются в реестре федерального имущества.

В соответствии с пунктом 2.1.37 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993 г. № 2284, приватизация защитных сооружений гражданской обороны запрещена.

Из материалов дела следует и установлено судом, что согласно обращению администрации Заводского района г. Саратова от 1 марта 2019 г., адресованному Главному управлению МЧС России по Саратовской области, на территории Заводского района муниципального образования «Город Саратов», близ дома 3 «В» по проспекту Энтузиастов расположено отдельно стоящее защитное сооружение гражданской обороны. Данный объект является защитным сооружением гражданской обороны федеральной собственности, в пользование (в аренду) не передавался.

В конце 2018 года земельный участок с кадастровым №, на котором расположено защитное сооружение гражданской обороны, переведен в частную собственность и обнесен глухой оградой.

Спорное защитное сооружение гражданской обороны (противорадиационное укрытие) приписано к управляющей организации - ООО «Восход», имеет класс убежища А-1У, вместимость 200 человек, общая площадь 100 кв.м, общий объем 250 куб.м.

При этом 5 июля 1995 г. АО «Саратовский авиационный завод» заключило с Фурчиковым А.М. договор купли-продажи отдельного подвального помещения (склада тары), площадью 144,6 кв.м, расположенного по названному выше адресу.

Впоследствии право собственности на указанное помещение переходило на основании договоров купли-продажи и дарения Грудзинскому В.Е., Шустовой Т.В., Шустову М.В., Шустовой А.М.

С 17 октября 2018 г. собственником указанного объекта является Омаров А.А.

Согласно заключению судебной экспертизы от 17 июня 2019 г., назначенной по ходатайству стороны ответчика и выполненной ООО «Приоритет-Оценка», характеристики отдельно стоящего убежища гражданской обороны частично не совпадают с характеристиками объекта недвижимости (нежилое здание общей площадью 144,6 кв.м), находящегося в собственности    Омарова А.А.:

согласно паспорту защитного сооружения гражданской обороны, общая площадь убежища 100 кв.м, общий объем 250 куб.м, а фактически общая площадь нежилого здания составляет 144,6 кв.м., строительный объем составляет 508 куб.м;

согласно паспорту защитного сооружения гражданской обороны. класс защитного убежища гражданской обороны A-IV, а фактически нежилое здание не соответствует указанному классу убежища, так как установлено наличие неудовлетворительного технического состояния строительных конструкций, отсутствие оборудования и работоспособных коммуникаций, средств связи, отсутствие герметичных помещений, отсутствие заполнения межкомнатных проемов, в том числе дверей защитно-герметических;

согласно паспорту защитного сооружения гражданской обороны время приведения защитного сооружения гражданской обороны в готовность - 24 часа, фактически это не представляется возможным в связи с неудовлетворительным состоянием сооружения, отсутствием коммуникаций, инженерно-технического оборудования, средств связи, системы оповещения; определить характеристики по размещению людей в убежище с технической точки зрения не представляется возможным, так как все оборудование демонтировано;

согласно паспорту защитного сооружения гражданской обороны иные геометрических параметры сооружения, коммуникаций, оборудования не указаны. Отдельно стоящее убежище гражданской обороны не входит в состав нежилого помещения обшей площадью 144,6 кв.м., указанное защитное сооружение является обособленным.

При сопоставлении фактического расположения и адресных ориентиров убежища гражданской обороны и нежилого помещения общей площадью 144,6 кв.м установлено, что это один и тот же объект недвижимости. (по названному адресу отсутствуют иные нежилые здания с аналогичными характеристиками).

Изложенное заключение экспертизы признано судебными инстанциями в качестве допустимого и достоверного доказательства.

Надлежаще оценив представленные доказательства, районный суд, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, признал, что спорное помещение имеет статус защитного сооружения, ограниченного в обороте и отнесенного исключительно к федеральной собственности в силу закона.

Доказательства, свидетельствующие об утрате спорным помещением статуса защитного сооружения гражданской обороны, о прекращении возникшего в силу закона права федеральной собственности на спорное помещение, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 12, 209, 212, 214, 217, 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 1 Федерального закона от 12 февраля 1998 г. № 28-ФЗ «О гражданской обороне», Федерального закона от 21 декабря 2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», Порядком создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 ноября 1999 г. № 1309, Порядком содержания и использования защитных сооружений гражданской обороны в мирное время, утвержденным Приказом МЧС России от 21 июля 2005 г. № 575, признал заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Предметом проверки и судебной оценки были доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд по заявленным требованиям.

Отклоняя его, судебные инстанции приняли во внимание, что согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Кроме этого, как следует из материалов дела, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области узнало о нарушении своих прав в марте 2019 года и обратилось в суд в пределах трехлетнего срока, предусмотренного статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассматривая дело в кассационном порядке, судебная коллегия находит выводы судебных инстанций подробно мотивированными, соответствующими обстоятельствам дела, подтвержденными исследованными и надлежащим образом оцененными доказательствами, правовых оснований не согласиться с ними не имеется.

В силу названных выше норм материального права, как на момент осуществления приватизации, так и на момент отчуждения спорного помещения ответчику защитные объекты гражданской обороны, в том числе убежища, не подлежали приватизации и должны были быть исключены из состава имущества приватизируемого предприятия.

Ответчик приобрел объект гражданской обороны у неуправомоченного отчуждателя, основания для признания его добросовестным приобретателем не установлены.

        Не может быть принят во внимание в качестве основания для отмены оспариваемых судебных постановлений довод кассационной жалобы о том, что срок исковой давности подлежит исчислению с момента государственной постановки на кадастровый учет спорного имущества или с даты осуществления государственной регистрации права собственности физического лица на объект защитного сооружения гражданской обороны, имеющего федеральное значение.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 57 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федераци░ ░░ 29 ░░░░░░ 2010 ░. № 10/22 «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░» (░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ № 10/22), ░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░░░ 2015 ░. № 43 «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░», ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 212 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░ 1 ░░░░░░░░░░░░░ № 10/22).

░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 6 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 21 ░░░░ 1997 ░. № 122-░░ «░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░», ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 69 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 13 ░░░░ 2015 ░. № 218-░░ «░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░».

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ № 122-░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░░ 2016 ░. № 1748-░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 7 ░░░░░░ ░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░░ 1990 ░. № 443-1 «░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░», ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 4 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 100 ░░. ░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 144,6 ░░.░ ░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 379.7 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 379.7 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 390, 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░

    ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 5 ░░░░ 2019 ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 12 ░░░░░░ 2019 ░. - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░