Решение по делу № 2-2560/2015 ~ М-1777/2015 от 11.03.2015

Дело №2-2560/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2015 года г. Йошкар-Ола

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Шишмаковой Е.В.,

при секретаре Черновой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Легкова В.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «РУССИНВЕСТГРУПП» о взыскании задолженности по договору займа, процентов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Легков В.П. обратился в суд с иском, о взыскании с
ООО «РУССИНВЕСТГРУПП» по договору займа суммы основного долга в размере <данные изъяты>, компенсации начисленных по договору процентов в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, компенсации по личным сбережениям, начисленной на основной долг в сумме <данные изъяты> или его соответствующей не погашенной части, исходя из учетной ставки 36 процентов годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты основанного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основанной долг в сумме <данные изъяты> или его соответствующей не погашенной части исходя из учетной ставки 8,25 процентов годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты основного долга, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты> Также просит расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Легковым В.П. и ООО «Каронд-Инвест». В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Легковым В.П. (займодавец) и ООО «Каронд-Инвест» (заемщик) заключен договор займа № на предоставление заемщику <данные изъяты> Ответчиком обязательства по договору займа о выплате ежемесячных процентов согласно графику надлежащим образом не исполняются.

Истец Легков В.П. в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца Васенина Е.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержала, отказалась от иска в части требований.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требовании о расторжении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Легковым В.П. и ООО «Каронд-Инвест»; компенсации по личным сбережениям, начисленной на основной долг в сумме <данные изъяты> или его соответствующей не погашенной части, исходя из учетной ставки 36 процентов годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты основанного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основанной долг в сумме <данные изъяты> или его соответствующей не погашенной части исходя из учетной ставки 8,25 процентов годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты основного долга.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом приняты меры к надлежащему извещению, судебная корреспонденция возвращена в связи с отсутствием адреса по указанному адресу.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебные извещения направлялись по юридическому адресу организации, данные о котором были включены в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» сведения об адресе (месте нахождения) юридического лица, по которому осуществляется связь с юридическим лицом, содержится в государственном реестре.

В пункте 5 статьи 5 Закона о регистрации предусмотрена обязанность юридического лица в течение трех дней с момента изменения сведений, содержащихся в государственном реестре, сообщить об этом в регистрирующий орган, не исполнив который ответчик взял на себя риск негативных последствий в виде возможности неполучения адресованной ему корреспонденции.

Учитывая, что извещение о времени и месте судебного заседания было направлено по адресу местонахождения ответчика применительно к п. 2 ст. 54 ГК РФ; по смыслу ст. 1 ГК РФ участники гражданских правоотношений несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими действий, влекущих возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, а юридическое лицо по смыслу ст. 54 ГК РФ несет риск непринятия необходимой степени заботливости, исключающей возможность неполучения адресованной ему корреспонденции по месту своего нахождения, - суд приходит к выводу о том, что ответчик знал или должен был знать о поступлении в его адрес вышеприведенного почтового отправления и имел реальную возможность его получения, однако от совершения действий по получению поступившей корреспонденции уклонился.

Судом приняты необходимые меры к извещению ответчика как участника процесса о дате рассмотрения дела.

Исходя из положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд принимает во внимание, что неоднократные попытки известить ответчика о судебном заседании не привели к результату. Судебное заседание неоднократно откладывалось в пределах установленного законом срока рассмотрения дела.

Таким образом, по настоящему делу суд исполнил в силу норм ст.113 ГПК РФ обязанность по надлежащему извещению сторон с использованием средств и способов, указанных в настоящей статье.

Полагая, что в данном случае судом в пределах установленного законом процессуального срока рассмотрения дела приняты все возможные меры для обеспечения участия ответчиков в судебном заседании, принимая во внимание обстоятельства дела, суд приходит к убеждению о злоупотреблении ответчиком своим правом, и в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Частями 1, 2 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Легковым В.П. и ООО «Каронд-Инвест» заключен договор займа № Согласно п. 1.1 договора Легков В.П. передал в собственность ООО «Каронд-Инвест» денежные средства в размере <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ, а ООО «Каронд-Инвест» обязалось возвратить Легкову В.П. сумму займа в размере <данные изъяты> и выплатить проценты за пользование займом (за вычетом подоходного налога) в размере <данные изъяты> Размер процентов сторонами определен в размере 120% годовых.

В соответствии с п.2.4. настоящий договор заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.п.2.6., 2.7 договора, проценты за пользование займом составляют 120% от суммы полученного займа в год (10% в месяц без капитализации). Проценты за пользование займом начисляются и составляют ежемесячно <данные изъяты> и выплачиваются ежемесячно согласно согласованному сторонами графику платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно имеющейся в материалах дела квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Легков В.П. передал
ООО «Каронд-Инвест» денежные средства в размере <данные изъяты>

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ООО «Каронд-Инвест» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к
ООО «РУССИНВЕСТГРУПП».

ООО «РУССИНВЕСТГРУПП» является правопреемником ООО «Каронд-Инвест».

Согласно материалам дела сумма основного долга ООО «Каронд-Инвест» по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Доказательств иного в соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ ответчиком не представлено, в связи с чем, требования о взыскании суммы основного долга в размере 200000 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно п. 2.6 проценты за пользование займом составляют 120% от суммы полученного займа в год (10% в месяц без капитализации). Расчет истца является верным, ответчиком не оспорен.

Поскольку обязательства перед истцом по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполняются, принимая во внимание обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании с ООО «РУССИНВЕСТГРУПП» в пользу Легкова В.П. основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсации начисленных по договору процентов в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> в соответствии с представленным истцом расчетом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит, поскольку Закон РФ «О защите прав потребителей» к спорным правоотношениям не подлежит применению.

Закон РФ «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав, таким образом, указанные правоотношения сторон не подпадают под действие Закона РФ «О защите прав потребителей».

Из представленного искового заявления следует, что никакие услуги в рамках договора займа истцу как физическому лицу ответчиком не предоставлялись, поскольку в данном случае услуга была оказана именно истцом, которая предоставила заемные денежные средства юридическому лицу.

Требование о компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав истца удовлетворению не подлежит.

Исходя из изложенного, также не имеется оснований для взыскания штрафа.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>

Учитывая категорию дела, степень его сложности, фактически проделанную представителем работу по подготовке искового заявления и предъявления его в суд, его участия в судебных заседаниях суда первой инстанции, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

Поскольку истцом при подаче иска не оплачена государственная пошлина, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> в местный бюджет городского округа «Город Йошкар-Ола».

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Легкова В.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «РУССИНВЕСТГРУПП» о взыскании задолженности по договору займа, процентов о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РУССИНВЕСТГРУПП» в пользу Легкова В.П. сумму основного долга по договору займа в размере <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере
<данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РУССИНВЕСТГРУПП» в пользу муниципального образования «Город Йошкар-Ола» государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики
Марий Эл в апелляционном порядке через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня оставления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Шишмакова

мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ