Решение по делу № 2-73/2024 (2-1174/2023;) от 04.08.2023

Гр. дело № 2-73/2024

39RS0011-01-2023-001048-68

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 января 2024 года                     г. Зеленоградск

Зеленоградский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Безруких Е.С.,

при секретаре Супруновой Л.В.,

рассмотрев в судебном заседании

гражданское дело по иску Агентства по имуществу Калининградской области к Водолазскому Ю.Б. об изъятии земельного участка для государственных нужд,

УСТАНОВИЛ:

Агентства по имуществу Калининградской области обратилось в суд с иском к Водолазскому Ю.Б. об изъятии для государственных нужд земельного участка с КН №.

В судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Омской области в связи тем, что ответчик признан банкротом.

Представитель истца по доверенности Ефремова Е.Б. в судебном заседании против передачи дела в арбитражный суд возражала.

Ответчик Водолазский Ю.Б., его представитель по доверенности Селиверстова Е.П., финансовый управляющий Переверзев Е.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 21.11.2023 Арбитражным судом Омской области вынесено решение по делу № А46-2810/2022, которым Водолазский Ю.Б. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества.

До настоящего времени процедура банкротства реализации имущества не завершена.

В статье 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрены определенные правовые последствия, наступающие с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом, и введения реструктуризации его долгов.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 ч. 6 ст. 27 АПК РФ к исключительной компетенции арбитражных судов отнесены дела о банкротстве вне зависимости от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

Согласно п. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

В силу разъяснений п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2019 года № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» после вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ, пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ. Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным частью 2.1 статьи 33 ГПК РФ, частью 4 статьи 39 АПК РФ, частью 2.1 статьи 27 КАС РФ.

Как следует из материалов дела, истец просит изъять у ответчика для государственных нужд земельный участок с КН № который был образован из принадлежащего ответчику на праве собственности земельного участка с КН №, с выплатой ответчику денежной компенсации в размере 83 907 рублей.

При таких обстоятельствах суд полагает, что настоящий спор подсуден Арбитражному суду Омской области (в рамках дела о банкротстве) и не может быть рассмотрен судом общей юрисдикции, и основании п. 2.1 ст. 33 ГПК РФ дело подлежит передаче по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Агентства по имуществу Калининградской области к Водолазскому Ю.Б. об изъятии земельного участка для государственных нужд передать по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Калининградский областной суд через Зеленоградский районный суд в течение 15 дней.

Копия верна, подпись -

Судья, подпись -                  Е.С. Безруких