Решение по делу № 2-105/2018 от 26.01.2018

Дело №2-105/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2018 года г. Себеж

Себежский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Власовой Н.Я.,

при секретаре Фидусовой Д.Ю.,

с участием представителя истца-Государственного комитета Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды и третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора -КУ «Себежское лесничество» - Бойцовой Д.М., представившей суду доверенность № 2 от 11.01.2018г. и доверенность от 06.04.2018г. б/н,

ответчиков Сафронова А.Г., Самсонова А.Л., Кирюшонка С.А., представителя ответчика Сафронова А.Г.-Дмитриева В.В., представившего доверенность от 26.01.2018г. № <адрес>9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного комитета Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды к Сафронову Александру Геннадьевичу, Самсонову Андрею Леонидовичу, Кирюшонку Сергею Анатольевичу, Молчанову Роману Викторовичу о взыскании с них солидарно в возмещение ущерба, причиненного лесному фонду Российской Федерации 1 324 365 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Государственный комитет Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды обратился в суд с иском к Сафронову Александру Геннадьевичу, Самсонову Андрею Леонидовичу, Кирюшонку Сергею Анатольевичу, Молчанову Роману Викторовичу о взыскании с них солидарно в возмещение ущерба, причиненного лесному фонду Российской Федерации 1 324 365 руб..

Исковое заявление мотивировано тем, что Самсонов А.Л., Кирюшонок С.А., Молчанов Р.В., нанятые гражданином Сафроновым А.Г. совершили незаконную рубку растущего леса в квартале 104 в выделах 14 и 16 Себежского участкового лесничества. Данный факт был обнаружен ДД.ММ.ГГГГ помощником лесничего Себежского участкового лесничества ГКУ «Себежское лесничество» Шелеховым А.В. и мастером леса Штурмановым А.В. при патрулировании закрепленной за ними территории лесного фонда.

Согласно акта о нарушении лесного законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ и произведенных расчетов в соответствии с Постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ ущерб лесному фонду составил 1 324 365руб.

По факту незаконной рубки руководителем КУ «Себежское лесничество» Гуменюком А.Г. было подано заявление начальнику МО МВД России «Себежский» от 22.05.2017г. для проведения соответствующей проверки и установления виновных лиц.

Материалами проверки установлено, что рубка древесины осуществлена гражданами Самсоновым А.Л совместно с Кирюшонком С.А. и Молчановым Р.В., нанятыми гражданином Сафроновым А.Г. на выполнение данного вида работ на земельном участке, принадлежащем его матери Сафроновой Н.В.

В возбуждении уголовного дела по ст.260 УК РФ в отношении указанных лиц было отказано в виду отсутствия в их действиях умысла на совершение незаконной рубки лесных насаждений.

На основании ст.1064 ГК РФ, ст.77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об охране окружающей среды»,ст.83,100 ЛК РФ, пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ( в ред. от 26.05.2015г.), пункта 1.4 Положения о Государственном комитете Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды, утвержденного постановлением Администрации Псковской области от 13.07.2009г. №, просит взыскать с ответчиков Сафронова А.Г., Самсонова А.Л., Кирюшонка С.А. и Молчанова Р.В. солидарно денежную сумму в размере 1 324 365 руб.00 коп. в возмещение ущерба, причиненного лесному фонду Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца-Государственного комитета Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды и третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - КУ «Себежское лесничество» - Бойцова Д.М. исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Сафронов А.Г. и его представитель Дмитриев В.В., ответчики Самсонов А.Л., Кирюшонок С.А. исковые требования не признали, полагая их необоснованными в связи с отсутствием доказательств в их причастности к незаконной рубке лесных насаждений в квартале 104, выделы 14 и 16.

Ответчик Сафронов А.Г. в судебном заседании пояснил, что он привлек Самсонова А.Л. для очистки земельного участка сельскохозяйственного назначения, принадлежащего на праве собственности его матери Сафроновой Н.В. с ее согласия, от древесно-кустарниковой растительности. Договора о получении какого-либо вознаграждения не было. Он договорился с Самсоновым А.Л., что тот привезет ему три машины дров с этого участка, которые он использовал для отопления дома, а остальные Самсонов А.Л. использует по своему усмотрению. Лес Самсонову А.Л. не продавал. В документах на земельный участок, которые он предоставил Самсонову А.Л., указаны все координаты. С документами тот сходил к лесничим, их все устроило. Самсонов А.Л. обратился также и в полицию, чтобы не было проблем с техникой. Он сам с лесничими границы не согласовывал, так как земельный участок имеет свои границы.

Самсонову А.Л. координаты земельного участка показал кадастровый инженер, после чего Самсонов А.Л. купил навигатор и по точкам определял координаты. Обязательства, которые стояли перед ним он выполнил, полномочия он передал Самсонову А.Л., который все согласовал, поэтому за границы земельного участка тот не выходил.

Ответчик Самсонов А.Л. в судебном заседании пояснил, что по просьбе Сафронова А.Г. они расчищали земельный участок, принадлежащий его матери Сафроновой от древесно-кустарниковой растительности. Никаких документов о согласовании границ участка лесничество ему не давало. Границы земельного участка он определял по навигатору куда были внесены координаты кадастровым инженером. За работу брали лес на дрова.

Ответчик Кирюшонок С.А. пояснил в судебном заседании, что он с Самсоновым А.Л. и Молчановым Р.В. пилил лес, за границы не выходили, все было законно. Оплата работы была дровами.

Ответчик Молчанов Р.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суду об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Сафронова Н.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представила.

Представитель Государственного комитета Псковской области по имущественным отношениям Кулик Е.В. просила рассмотреть дело без участия представителя.

В соответствии с ч.3,4,5 ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие третьих лиц и ответчика Молчанова Р.В.

Суд, изучив материалы гражданского дела, заслушав стороны, представителя ответчика Сафронова А.Г.-Дмитриева В.В., допросив свидетелей Шелехова А.В., Ананьева Н.Н., Евсеева В.М., эксперта Иванова И.А., приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 и 9 ст. 29 Лесного кодекса Российской Федерации заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, а также с вывозом из леса древесины. Правила заготовки древесины устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со ст.100 Лесного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения уполномоченных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса органа государственной власти или органа местного самоуправления - в случае предоставления лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование; договора аренды в случае предоставления лесного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления лесного участка в безвозмездное пользование.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушение в области охраны окружающей среды и природопользования" незаконной рубкой признается рубка с нарушением требований законодательства: рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов, либо в объеме, превышающей разрешенный, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки.

Согласно п.1 ст.77 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Статьей 75 Федерального закона «Об охране окружающей среды» предусмотрены виды ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды, одним из которых является имущественная (гражданско-правовая) ответственность.

Не привлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не исключает возможности возложения на него обязанности по возмещению вреда окружающей среде (п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде»).

В силу ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, вред, причиненный вследствие нарушения лесного законодательства, подлежит возмещению виновным лицом в полном объеме независимо от того, причинен ли вред в результате умышленных действий (бездействия) или по неосторожности.

Согласно ст.1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответственность, предусмотренная названными нормами, наступает при условии доказанности следующих обстоятельств: наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ помощником лесничего Себежского участкового лесничества ГКУ «Себежское лесничество» Шелеховым А.В. и мастером леса Штурмановым А.В. при патрулировании закрепленной за ними территории лесного фонда была обнаружена незаконная рубка растущего леса в квартале 104 в выделах 14 и 16 Себежского участкового лесничества.

ДД.ММ.ГГГГ по данному факту лесничим Себежского лесничества Евсеевым В.М. был составлен акт о нарушении лесного законодательства №. По факту незаконной рубки руководителем КУ «Себежское лесничество» Гуменюком А.Г. было подано заявление начальнику МО МВД России «Себежский» от 22.05.2017г. для проведения соответствующей проверки и установления виновных лиц.

В ходе проверки сотрудниками МО МВД России «Себежский» по факту незаконной порубки в квартале 104 выделах 14 и 16 пригородного мастерского участка Себежского участкового лесничества было установлено, что Сафронов А.Г. организовал рубку лесных насаждений на земельном участке сельскохозяйственного назначения, принадлежащего его матери Сафроновой Н.В. и с ее согласия посредством использования других лиц- граждан Самсонова А.Л., Кирюшонка С.А., Молчанова Р.В., которые непосредственно осуществляя вырубку лесных насаждений, вышли за границы земельного участка, принадлежащего Сафроновой Н.В., граничащего с землями государственного лесного фонда.

По результатам следственной проверки 30.08.2017г. и 19.06.2018г. было установлено, что незаконную порубку совершили Самсонов А.Л., Кирюшонок С.А. и Молчанов Р.В. В возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст.260 УК РФ было отказано за отсутствием в действиях Самсонова А.Л., Кирюшонка С.А. и Молчанова Р.В. состава преступления.

Опрошенный в ходе следственной проверки Сафронов А.Г. 20.08 2017г. пояснил, что он обратился к Самсонову А.Л. с просьбой выпилить лесные насаждения на земельных участках, находящихся в собственности его матери Сафроновой Н.В. Самостоятельно границы участка он не определял, все необходимые документы, где были указаны границы участка, предоставил Самсонову А.Л.

Самсонов А.Л., опрошенный в ходе следственной проверки 21 мая и ДД.ММ.ГГГГг. пояснил, что по просьбе Сафронова А.Г. и совместно с Кирюшонком А.С. и Молчановым Р.В. работали на заготовке древесины. Границы участка он определял с помощью личного навигатора, куда были внесены координаты земельного участка кадастровым инженером Ананьевым Н.Н. на основании предоставленных Сафроновым А.Г. документов.

Кирюшонок С.А., опрошенный в ходе следственной проверки 19 и ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что по просьбе Самсонова А.Л., который считался у них бригадиром он работал совместно с ним и Молчановым Р.В. на заготовке древесины в районе д.Заситино Себежского района недалеко от АЗС. Все разрешительные документы находились у Самсонова А.Л. Документы на данный участок передал Самсонову А.Л. Сафронов А.Г.

Молчанов Р.В., опрошенный в ходе следственной проверки 21 и ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что он в начале апреля 2017 года начал работать в лесу, в районе д.Заситино Себежского района, слева от автодороги «Москва-Балтия», по направлению в сторону д.Заситино совместно с Самсоновым А.Л. и Кирюшонком Р.В. Бригадиром у них был Самсонов А.Л., который показывал где пилить лес. Ему известно, что у Самсонова А.Л. имеются все необходимые документы.

Опрошенная в ходе следственной проверки Сафронова Н.В. пояснила, что у нее в собственности находятся земельные участки с кадастровыми номерами 60:22:0190108:41 и 60:22:0190108:42. На данных участках она никакой деятельности не осуществляет. Фактически участком распоряжается с ее разрешения ее сын Сафронов А.Г.

Судом также установлено и подтверждается материалами дела, что смежным с лесным участком из земель государственного лесного фонда с КН 60:22:0000000:15 является земельный участок с КН 60:22:01901108:41, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, общая площадь 171 000 кв.м., расположенного по адресу Псковская область, Себежский район, на 610 км + 500м от автодороги «Балтия», за границами которого произошла незаконная рубка и который принадлежит на праве собственности Сафроновой Н.В.

В подтверждение незаконной рубки в выделе 14,16 квартала104 Пригородного мастерского участка Себежского участкового лесничества КУ «Себежское лесничества» представлены следующие доказательства: копия акта о нарушении лесного законодательства № от 22.05.2017г., согласно которого вырублено древесины различных пород в объеме 164,56 куб.м в количестве 309 деревьев и ущерб от данной незаконной порубки составил 1 324 365 руб.(т.1 л.д.11-12); копия чертежа участка незаконной рубки(т.1 л.д.13); копия ведомости пересчета деревьев, с приложениями согласно которой установлено, что в выделах 14 и 16 квартала 104 Себежского лесничества заготовлено 309 деревьев различных пород(т.1 л.д.14-17 ); копия ведомости материально-денежной оценки и расчет ущерба, причиненного незаконной порубкой в квартале 104, выделах 14 и16 Себежского участкового лесничества, согласно которых в выделах 14 и 16 квартала 104 Себежского лесничества незаконно заготовлено 164,56 куб.м древесины различных пород, ущерб от незаконной порубки древесины породы сосна, береза и ольха составляет 1 324 365 руб. (т.1 л.д.18-20); копия кадастровой выписки о земельном участке государственного лесного фонда с КН 60:22 :000000:15 (т.1 л.д.21-22); копия вида участка на публичной кадастровой карте (т.1 л. д.23 ); фототаблица к протоколу осмотра места происшествия(т.1л.д.24-31); копия планшета лист 6 (т.1 л.д.32); копия таксационного описания, из которого виден породный состав древесины, произрастающей в квартале 104, выдел 14,16 Себежского лесничества, соответствующий вырубленному(т.1л.д.33); копия заявления руководителя КУ «Себежское лесничество» начальнику МО МВД России «Себежский» об установленном факте незаконной порубки(т.1 л.д.34); копией справки оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Себежский» Д.Ю.Чеснова о том, что в ходе проведения оперативно-розыскных и следственных мероприятий установлен один из рабочих бригады, занимающейся вырубкой леса в квартале 104 выделах 14 и16 Себежского лесничества-Кирюшонок С.А. (т.1 л.д.35); копии объяснений Сафронова А.Г., Самсонова А.Л., Кирюшонка С.А.; Молчанова Р.В., лесничего Шелехова А.В., мастера леса Штурманова А.В.,Бойкова В.Д.,51данных ими в ходе следственной проверки(т.1л.д.36-42, 44-,47-48,50); явки с повинной Самсонова А.Л., Кирюшонка С.А., Молчанова Р.В. (т.1 л.д.43,46,49); постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе проведения ОРМ было установлено, что незаконную порубку совершили Самсонов А.Л., Кирюшонок С.А., Молчанов Р.В. (т.1 л.д.52 ).

Проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизой от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что рубка лесных насаждений, вероятнее всего на землях государственного лесного фонда с КН 60:22:0000000:15 осуществлена по точкам 1-15 за пределами граничащего с ним земельного участка с КН 60:22:01901108:41 на площади 4313,77 кв.м., но не в выделах 14 и 16.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Иванов И.А. пояснил, что фактическое местоположение на местности участка лесного фонда, где произведена незаконная рубка соответствует расположению 21 и 22 выдела в квартале 104. Причиной этого послужило то, что границы государственного лесного фонда не уточнены и определены картографически.

В судебном заседании свидетели Шелехов А.В. и Евсеев В.М. показали, что присутствовали при производстве землеустроительной экспертизы, где было установлено, что незаконная рубка попадает на другой выдел 21 и 22, т.е неправильно была указана нумерация выделов.

Таким образом, изложенными выше доказательствами в их совокупности установлен факт совершения незаконной рубки лесных насаждений Самсоновым А.Л., Кирюшонком С.А. и Молчановым Р.В. на лесном участке государственного лесного фонда в квартале 104 выделах 21 и 22(14 и 16 по карте лесоустройства 1992 года) без оформления необходимых для этого документов.

Доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что вырубка осуществлялась другими лицами, в материалах дела не содержится.

Между тем, из материалов дела не усматривается, что действия ответчиков были направлены на реализацию общего намерения: получения от рубки леса материальной выгоды поскольку письменных договоров с ответчиком Сафроновым А.Г. о передаче ему в доверительное управление спорного земельного участка из земель сельскохозяйственного использования, купли-продажи леса собственником земельного участка с ответчиками не заключалось.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Судом установлено, что все работы по очистке земельного участка с КН 60:22:01901108:41, за границами которого произошла незаконная рубка и который принадлежит на праве собственности Сафроновой Н.В., производились в интересах собственника и с ее согласия по устной договоренности с ее сыном Сафроновым А.Г., что сторонами не оспаривается.

Вырубка лесных насаждений ответчиками производилась по координатам, установленным в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленным кадастровым инженером Ананьевым Н.Н. и переданным Самсонову А.Л. Сафроновым А.Г. (т.2 л.д.21-34).

Согласно межевого плана, принадлежащего Сафроновой Н.В., предоставленного ответчиком Сафроновым А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ земельные участки с КН 60:22:000000:111:ЗУ1 и КН 60:22:000000:111:ЗУ2 образованы путем выдела доли из права общей долевой собственности АО «Себежское» из земельного участка СКН 60:22:000000:111, расположенного по адресу Псковская область, Себежский район, Дединская волость, 610 км.+500 м а/д Балтия с определением координат характерных точек границ земельного участка картографическим методом, т.е без установления границ на местности(т.2 л.д.21-34).

Судом установлено, что давая разрешение на проведение вырубки древесно-кустарниковой растительности на своем земельном участке с КН 60:22:01901108:41, собственником земельного участка Сафроновой Н.В. границы участка на местности установлены не были, контроль за проведением работ по очистке земельного участка от лесных насаждений не осуществлялся, при имевшейся возможности Сафроновой Н.В. при должной степени заботливости и осмотрительности не допустить незаконную рубку леса, осуществление такой рубки свидетельствует о наличии вины собственника земельного участка–Сафроновой Н.В. и причинно-следственной связи между ее бездействием и вырубкой леса на лесном участке государственного лесного фонда.

В связи с чем, по мнению суда, именно Сафронова Н.В., осуществляя полномочия собственника по владению, пользованию и распоряжению спорным земельным участком, является надлежащим ответчиком по делу.

Таким образом, исходя из общих правил деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, требования лица, обращающегося в суд с требованием о возмещении убытков (упущенной выгоды), подлежат удовлетворению в случае установления в совокупности факта их наступления и его размера, противоправности поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи между его действиями и наступившими последствиями, вины причинителя вреда. При недоказанности хотя бы одного из вышеперечисленных обстоятельств такой иск не подлежит удовлетворению.

При этом в силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания факта причинения убытков и их размера возложено на истца, а бремя опровержения вины и противоправности действий - на ответчика.

В связи с тем, что исковые требования по делу предъявлены к ненадлежащим ответчикам, а представитель истца настаивал на рассмотрении исковых требований именно к Сафронову А.Г., Самсонову А.Л., Кирюшонку С.А. и Молчанову Р.В. и на замену ответчиков не согласился, суд рассмотрел дело по предъявленному иску.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, определяющего содержание норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих состав лиц, участвующих в деле только истцу принадлежит право определить ответчика.

Замена ненадлежащего ответчика надлежащим возможна только по ходатайству истца или с его согласия. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика, суд не вправе привлечь надлежащего ответчика к участию в деле, а должен рассмотреть дело по предъявленному иску (часть 2 статьи 41 ГПК РФ), то есть вынести решение об отказе в иске.

При этом истец не лишен права предъявить исковые требования к надлежащему ответчику.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с истца подлежит взысканию денежная сумма, подлежащая выплате эксперту ООО «Гипрозем» за проведение землеустроительной экспертизы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований по исковому заявлению Государственного комитета Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды к Сафронову Александру Геннадьевичу, Самсонову Андрею Леонидовичу, Кирюшонку Сергею Анатольевичу, Молчанову Роману Викторовичу о взыскании с них солидарно в возмещение ущерба, причиненного лесному фонду Российской Федерации 1 324 365 руб., отказать.

Взыскать с Государственного комитета Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды в пользу ООО «Гипрозем» денежную сумму, подлежащую выплате эксперту за проведение землеустроительной экспертизы в размере 39 000 (тридцать девять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Себежский районный суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме

составлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья. подпись.

Копия верна. Судья: Власова Н.Я.