Решение по делу № 2-1921/2024 от 27.02.2024

Дело № 2-1921/2024

УИД: 22RS0013-01-2024-001276-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2024 года г. Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Шелковниковой А.А.,

при секретаре Неверовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Першину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к Першину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указывает, что 25.12.2018 ответчик и АО «Тинькофф Банк» заключили кредитный договор № (далее по тексту договор») с лимитом задолженности в 39 000 руб. 00 коп.

28.07.2021 Банк уступил права требования в отношении задолженности ответчика по договору № ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования.

Заключительный счет был направлен Банком Заемщику 16.05.2020 и подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования.

В этой связи, истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность, образовавшуюся за период с 11.10.2019 по 16.05.2020 в размере 56007 руб. 86 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1880 руб. 24 коп.

В настоящее судебное заседание лица, участвующие в деле, их представители не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены судом надлежаще.

В исковом заявлении истец просит суд рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие в судебном заседании его представителя, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Ответчик по делу Першин А.А. в настоящее судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежаще, каких-либо заявлений, ходатайств суду не представил.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № 2-1854/2020 суд приходит к следующему.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу положений ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

На основании имеющихся по делу доказательств судом установлено, что 25.12.2018 ответчик заключил кредитный договор № с АО «Тинькофф Банк», по условиям которого Банк выдал кредит с лимитом задолженности в 39 000 руб. 00 коп. Заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Заемщик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 56 007 руб. 86 коп. за период с 11.10.2019 по 16.05.2020, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

28.07.2021 Банк уступил права требования в отношении задолженность ответчика по договору № ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования.

Заключительный счет был направлен Банком Заемщику 16.05.2020 и подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования.

Истец обращался к мировому судье судебного участка № 9 г. Бийска Алтайского края с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Заемщика задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № 9 г. Бийска Алтайского края от 05.08.2022 вынесенный 08.06.2022 мировым судьей судебный приказ на взыскание задолженности по кредитному договору отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

Размер задолженности по договору за период с 11.10.2019 по 16.05.2020 составляет 56 007 руб. 86 коп.

Представленный истцом в материалы дела расчет задолженности Заемщика по кредитному договору ответчиком по делу не оспорен.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 25.12.2018 №, образовавшаяся за период с 11.10.2019 по 16.05.2020 включительно в размере 56 007 руб. 86 коп.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением судом исковых требований истца о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1880 руб. 24 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к Першину А.А. удовлетворить.

Взыскать с Першина А.А. (ИНН №) в пользу ООО «Феникс» (ИНН 772782522946) задолженность по кредитному договору от 25.12.2018 №, образовавшуюся за период с 11.10.2019 по 16.05.2020 включительно в размере 56 007 руб. 86 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1880 руб. 24 коп., а всего взыскать 57 888 руб. 10 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Шелковникова

Мотивированное решение изготовлено 05 апреля 2024 года.