Решение от 12.03.2018 по делу № 2-103/2018 от 29.11.2017

дело № 2-103/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2018 года с. Ермаковское

Красноярского края

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Хасаншиной А.Н.,

при секретаре Гордеевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Демина Олега Геннадьевича к Лапченко Валентине Васильевне, Голеусову Николаю Петровичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Демин О.Г. обратился в суд с иском в котором просил взыскать солидарно с Лапченко В.В., Голеусова Н.П. в порядке регресса сумму в размере 80732 рубля 18 копеек, проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ в размере 1071 рубль 62 копейки.

Свои требования, мотивируя тем, что между ПАО «Сбербанк России» и Лапченко В.В. 30.08.2006г. был заключен кредитный договор № № в соответствии с которым Лапченко В.В. предоставлен кредит в размере 180000 рублей сроком до 30.08.2021г. под 15% годовых. В связи с тем, что заемщиком не исполнялось кредитное обязательство решением суда от 22.08.2016г. с Лапченко В.В., Голеусова Н.П., Демина О.Г. солидарно взыскана сумма в размере 78 520 рублей 03 копейки. Во исполнения решения суда, истцом оплачена задолженность в размере 80732 рубля 18 копеек.

В судебном заседании истец Демин О.Г. исковые требования поддержал в полном объёме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Лапченко В.В., Голеусов Н.П. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежаще и своевременно, доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки, суду не представили, с просьбой о разбирательстве дела в свое отсутствие к суду не обращались.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, предусмотренного гл. 22 ГПК РФ, против которого истец не возражал.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает иск о взыскании долга обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно абз.3 п.1 ст.387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе, вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

К поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора (ч.1 ст. 365 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Черногорского городского суда от 22.08.2016г. исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности удовлетворены, в пользу ПАО «Сбербанк России» в солидарном порядке с Лапченко В.В., Голеусова Н.П., Демина О.Г., взыскана задолженность по кредитному договору в размере 78520 рублей 03 копейки, а также в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины с Демина О.Г., Лапченко В.В., Голеусова Н.П. взыскано по 851 рубль 86 копеек.

Указанным решением, имеющим преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, в силу положений ч.2 ст. 61 ГПК РФ, установлено, что по кредитному договору № от 30.08.2006г. банком предоставлен кредит в размере 180 000 рублей сроком до 30.08.2021г. под 15% годовых. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору Голеусова Н.П., Демина О.Г. заключены договоры поручительства, в соответствии с условиями которых на поручителей возложена обязанность нести солидарную ответственность с заемщиком Лапченко В.В. в случае ненадлежащего выполнения им обязательств по кредитному договору.

Также решением суда установлено, что общая задолженность по кредитному договору составила 78520 рублей 03 копейки, в том числе основной долг - 72940 рублей 87 коп., проценты за пользование кредитом - 4634 рубля 03 коп., неустойка - 945 рублей 13 коп.

Согласно представленным по делу письменным доказательствам, судом достоверно установлено, что Демин О.Г., во исполнение вышеназванного решения суда от 22.08.2016г. осуществил оплату основного долга по кредитному договору в размере 79371 рублей 89 копеек на счет Федеральной службы судебных приставов 28.09.2017г. (л.д. 5), а 11.10.2017г. произвел оплату, оставшейся части суммы денежных средств в размере 1361 рублей в ПАО «Сбербанк России», что подтверждается квитанцией и банковским ордером (л.д. 12).

Таким образом, истцом полностью исполнено решение суда, задолженность перед банком им погашена, и соответственно к нему перешло право кредитора, как к лицу выплатившему сумму задолженности в сумме 79371 рубль 89 копеек.

Из приведенных норм права следует, что поручитель, исполнивший обязанности заемщика, вправе требовать от должника исполнения обязательства. Соответствующая обязанность должника по возврату денежных средств не прекращается получением исполнения кредитором, заемщик становится обязанным лицом перед поручителем, выплатившим сумму задолженности, в связи, с чем требования истца о взыскании солидарно с ответчиков в порядке регресса сумму долга в размере 80732 рубля 18 копеек подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня возврата заимодавцу.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов по правилам ст. 395 ГК РФ, исходя из предоставленного расчета, который суд считает верным, и полагает необходимым удовлетворить данное требование, взыскав сумму процентов в размере 1 071 рублей 62 копеек с Лапченко В.В., являющейся заемщиком по кредитному договору, тогда как в соответствии с действующим законодательством, обязанность по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ у Демина О.Г., являющегося поручителем в рамках заключенного кредитного договора, не возникает, исходя из чего, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания процентов предусмотренных ст. 395 ГК РФ с Демина О.Г. удовлетворению не подлежат.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В связи, с чем с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке сумма государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 2621 рубль 97 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с Лапченко В.В. подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в пользу Демина О.Г. в размере 32 рубля 03 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, гл. 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 80732 ░░░░░ 18 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2621 ░░░░░ 97 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 395 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 1071 ░░░░░ 62 ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 32 ░░░░░ 03 ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░ 2018 ░░░░.