Решение по делу № 2-558/2022 от 14.06.2022

Дело 2-558/2022

УИД: 86RS0015-01-2022-000883-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Лангепас, ХМАО – Югра                                          08 июля 2022г.

ул.Дружбы народов, д.20

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Вербий А.С., при секретаре Тищенко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-558/2022 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Шерстобитову И. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд к Шерстобитову И.В. с иском о расторжении кредитного договора № 146782 от 03.01.2019, взыскании 1 061 832,18 рублей задолженности по кредитному договору, 19 509,16 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что 03.01.2019 стороны заключили кредитный договор № 146782, во исполнение которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 800 000,00 рублей под 17,25 процентов годовых на срок 84 месяца. Ответчик принял обязательство возвратить сумму кредита и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных вышеуказанным договором, однако принятые на себя обязательства не исполняет. Сумма задолженности составляет цену иска. Ссылаясь на положения статей 309, 310, 314, 330, 331, 401, 807, 809-811, 819 ГК РФ, претендует на удовлетворение иска.

Представитель Банка, надлежаще извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия (л.д. 6).

Ответчик Шерстобитов И.В. в судебное заседание не явился, обратившись с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствии. В представленных возражениях просил отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на отсутствие оригинала кредитного договора, также указал на чрезмерно завышенный размер процентов и неустойки, просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки до 50,00 рублей.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд полагает иск подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Согласно ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1, п.2 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из представленных материалов 03.01.2019 стороны заключили договор потребительского кредита № 146782, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 800 000,00 рублей под 17,25 процентов годовых на срок 84 месяца с даты его фактического предоставления (л.д.39-43).

В соответствии с п.6 индивидуальных условий кредитного договора, погашение кредита осуществляется путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей (84 платежа) в размере 16 464,43 рублей.

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) предусмотрена неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Неустойка уплачивается в валюте кредита (п. 12 кредитного договора).

Факт выдачи денежных средств подтверждается выписками по счету ответчика, протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн» (л.д. 10-21, 29), ответчиком в представленных письменных возражениях факт получения от истца денежных средств не оспаривался.

Ответчик обязательства по кредитному договору не исполняет, что подтверждается расчетом задолженности со сведениями о фактическом внесении платежей по кредитному договору (л.д. 9-21).

02.09.2021 истцом в адрес ответчика было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора (л.д.23-25), которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

На момент рассмотрения настоящего спора ответчиком также не предоставлено сведений об исполнении им обязательств по кредитному договору.

Принимая во внимание приведенные положения гражданского законодательства, учитывая обстоятельства ненадлежащего исполнения условий кредитного договора, суд полагает требования в части взыскания задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Определяя размер задолженности ответчика, суд принимает расчеты истца (л.д. 9-21), поскольку доказательств того, что кредит погашался в большем размере, ответчиком не представлено.

Таким образом, размер задолженности ответчика по кредитному договору № 146782 от 03.01.2019 по состоянию на 22 марта 2022 года составляет 1 061 832,18 рубля, из которых 735 377,86 рублей - просроченный основной долг, 272 791,02 рубль – просроченные проценты, 21 085,02 рублей - неустойка за просроченный основной долг и 32 578,28 рублей - неустойка за просроченные проценты.

Расчёт задолженности ответчика по кредитному договору рассчитан истцом в соответствии с условиями кредитного договора, судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен. При указанных обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца, в части взыскании задолженности по кредитному договору, в полном объеме.

Доводы ответчика, приведенные в письменных возражениях на исковое заявление, основаны на неверном толковании норм права, ввиду следующего.

Согласно ч. 1 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов (ч. 2 ст.71 ГПК РФ).

Как отмечено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2020 (п.9 раздела «Процессуальные вопросы», судебная коллегия по гражданским делам) нормы процессуального права (ч.ч. 1, 2 ст. 71 ГПК РФ) не запрещают представлять письменные доказательства в копиях.

В разделе 2.2 «Требования к электронным образам документов» Правил (пункты 2.3.1, 2.3.5) указано, что электронный образ документа создается с помощью средств сканирования. Электронный образ документа заверяется в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью (пункты 2.2.1, 2.2.5).

Исковое заявление Банка и приложенные к нему документы, первоначально поступили в Няганский городской суд, в копиях, заверенных надлежащим образом представителем истца, действующим на основании доверенности, оформленной надлежащим образом.

Соответственно суд полагает, что представление в материалы дела подлинников документов, в том числе кредитного договора № 146782 от 03.01.2019, не требуется.

Из представленных истцом документов следует, что основной договор был заключен в электронном образе, о чем свидетельствуют заявление-анкета на получение потребительского кредита и Индивидуальные условия с графиком.

Из вышеуказанных документов следует, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора (о сумме кредита, сроке и порядке его предоставления заемщику, размере процентов за пользование кредитом, сроке и порядке уплаты процентов по кредиту и возврата суммы кредита), в связи с чем, суд полагает, что указанный договор в силу п.1 ст.432 ГК РФ является заключенным. Кроме того, суд отмечает, что ответчик не указывает на факт того, что договор № 146782 от 03.01.2019 между сторонами спора не заключался.

Также, несостоятельны и доводы ответчика о чрезмерном завышенном размере процентов.

Суд полагает, что в случае неприемлемости условий кредитного договора ответчик был вправе не принимать на себя обязательства, отказавшись от заключения договора, между тем именно истцом подано заявление (л.д.38) в банк на получение кредита. При заключении договора Шерстобитов И.В. располагал полной информацией о его условиях, его полной стоимости, от заключения договора на предложенных условиях он не отказался. Доказательств того, что ответчик был вынужден заключить представленный договор вследствие стечения тяжелых обстоятельств, в материалы гражданского дела не представлено. В судебном порядке (в том числе в рамках настоящего гражданского дела) требования о признании указанных положений кредитного договора недействительными не заявлялись.

Само по себе установление процентов за пользование кредитом в размере, превышающем ставку рефинансирования, не свидетельствует о кабальности сделки. Действующим на день заключения кредитного договора законодательством не была предусмотрена обязанность кредитных организаций устанавливать процентную ставку по кредитным договорам или договорам займов в размере, приближенном к ставке рефинансирования, что соответствует положениями ст.421 ГК РФ о свободе договора.

Кроме того, вопреки доводам ответчика, суд не находит оснований для применения ст.333 ГК РФ, относительно требований истца о взыскании неустойки.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 ).

Принимая во внимание компенсационную природу неустойки, с учетом причин и обстоятельств, повлекших ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, суммы задолженности ответчика перед истцом (просроченные проценты – 272 791,02 рубль, просроченный основной долг – 735 377,86 рублей), размеров неустойки (на основной долг – 21 085,02 рублей, за просроченные проценты – 32 578,28 рублей), суд приходит к выводу о том, что соотношение суммы неустойки и основного долга является разумным и соразмерным последствиям нарушенных обязательств.

Разрешая требования истца о расторжении кредитного договора №146782 от 03.01.2019, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашел подтверждение факт грубого нарушения существенных условий кредитного договора, а именно ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств по кредитному договору, следовательно, требования о расторжении кредитного договора №146782 от 03.01.2019, заключенного между сторонами являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Положения п. 2 ст. 452 ГК РФ истцом выполнены (л.д.23-25).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 509,16 рублей. Несение истцом указанных расходов подтверждается представленным платежным поручением (л.д.8).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №146782 от 03.01.2019, заключённый между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Шерстобитовым И. В. (паспорт серии <номер>).

Взыскать с Шерстобитова И. В. (паспорт серии <номер> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» 1 061 832,18 рубля задолженности по кредитному договору, 19 509,16 рублей расходов по оплате государственной пошлины, а всего 1 081 341 (один миллион восемьдесят одна тысяча триста сорок один) рубль 34 копейки.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Председательствующий                               Вербий А.С.