Решение по делу № 33-7181/2022 от 04.07.2022

УИД: 59RS0007-01-2021-010295-40

Судья – Старкова Е.Ю.

(дело № 2-1123/2022)

Дело № 33-7181/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда

в составе председательствующего Фомина В.И.,

судей Варзиной Т.В., Абашевой Д.В.,

при секретаре Нечаевой Е.С.,

рассмотрела 27 июля 2022 года в открытом судебном заседании апелляционной инстанции в г. Перми гражданское дело по апелляционной жалобе Сидорова Сергея Владимировича на решение Свердловского районного суда г. Перми от 11 марта 2022 года, которым постановлено:

«Исковые требования Сидорова Сергея Владимировича к ОАО «Альфастрахование» о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000,00 руб. – оставить без удовлетворения.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Варзиной Т.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Сидоров С.В. обратился в суд с иском к ОАО «Альфастрахование» о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что Сидоров С.В. является собственником автомобиля марки «RENAULT LOGAN», государственный регистрационный знак **, после участия в дорожно-транспортном происшествии, произошедшего 04.03.2021 указанный автомобиль получил механические повреждения. Истец обратился в ОАО «Альфастрахование», ремонт ответчиком был произведен в ООО «Сатурн-Р-Атлас». Истец передал автомобиль для выполнения ремонтных работ ответчику 05.03.2021, однако истец не уложился в сроки предусмотренные законодательством (20 календарных дней) и указанные им, ремонт автомобиля продлился до 08.08.2021. В результате длительного ремонта истец оставался без автомобиля, испытывал раздражительность, нарушился сон, стало беспокоить артериальное давление. Таким образом, истцу был причинен моральный вред, который он оценивает в размер 100 000 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе, Сидоров С.В. с решением не согласен, просит его отменить. Считает, что судом не установлено, что ответчик указал четкие сроки урегулирования вопроса по оценке и ремонту автомобиля истца в рамках полиса ОСАГО – 20 календарных дней. Указывает, что доказать нравственные страдания истец не в состоянии, так как это его морально-психологическое состояние, за медицинской помощью не обращался. Считает, что моральный вред причинен истцу в рамках Закона «О защите прав потребителей».

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили. С учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии собычаямиили иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхованиеобязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) обязанность по возмещению ущерба, причиненного имуществу потерпевшего владельца транспортного средства, осуществляет страховая организация, с которой владелец заключил договор обязательного страхования.

В силу ст. 1 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования гражданскойответственностивладельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом,правилами обязательного страхования, и являетсяпубличным.

В соответствии с п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленныхпунктом 16.1настоящей статьи) в соответствии спунктом 15.2настоящей статьи или в соответствии спунктом 15.3настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Законом об ОСАГО установлены требования к организации восстановительного ремонта, в частности абзацем вторым пункта 15.2 статьи 12 данного Закона предусмотрен срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается представленными по делу доказательствами, что гражданская ответственность владельца транспортного средства Сидорова Сергея Владимировича застрахована в АО «Альфастрахование» в период с 03.07.2020 по 02.07.2021, что подтверждается страховым полисом № **.

04.03.2021 в 19.15 ч. по адресу г.Пермь, ул. Калинина, д. 21, произошло дорожно-транспортное происшествие между двумя транспортными средствами: транспортным средством Беларусь 82.1, государственный регистрационный знак **, под управлением Ф. (собственником транспортного средства является В.), и транспортным средством Renault Logan Stеpway, государственный регистрационный знак **, под управлением Сидорова С.В., являвшегося собственником данного автомобиля. Виновником в произошедшем ДТП являлся водитель Ф., управлявший транспортным средством Беларусь 82.1, **, который был привлечен к административной ответственности, что подтверждается постановлением об административном правонарушении от 23.04.2021 № **

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортным средствам причинены механические повреждения.

05.03.2021 Сидоров С.В. обратился в АО «Альфастрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения в рамках прямого возмещения убытков по дорожно-транспортному происшествию, произошедшему 04.03.2021 по ул. Калинина, д. 21, г.Перми, оформленное без участия уполномоченных сотрудников полиции («Европротокол»).

10.03.2021 транспортное средство истца было осмотрено по месту нахождения имущества, о чем составлен Акт осмотра № 210180 ООО «Астар».

Ответчик, признав данный случай страховым, направил транспортное средство истца на ремонт к официальному дилеру в ООО «Сатурн-Р-Атлас».

22.03.2021 АО «Альфастрахование» выдало направление на ремонт на СТОА ООО «Сатурн-Р-Атлас» с лимитом возмещения 100 000 руб.

26.04.2021 Сидоров С.В. обратился в АО «Альфастрахование» с заявлением об увеличении суммы страхового возмещения в связи с тем, что произошедшее ДТП было переоформлено в ГИБДД и получены административные документы: постановление ** по делу об административном правонарушении.

26.04.2021 АО «Альфастрахование» выдало истцу новое направление на ремонт с лимитом страхового возмещения в размере 400 000 руб.

03.04.2021 Сидоров С.В. предоставил направление АО «Альфастрахование» от 22.03.2021 на ремонт транспортного средства Сидорова С.В.

Автомобиль истца принят в СТОА для проведения дефектовки автомобиля после ДТП.

Как указано в письменных пояснениях третьего лица, в тот же день (03.04.2021) Сидорову С.В., по его заявлению, предоставлена временная стоянка для ожидания проведения ремонтных работ, поскольку отсутствовала возможность эксплуатировать транспортное средство.

03.04.2021 между сторонами (ООО «Сатурн-Р-Атлас» и Сидоровым С.В.) было подписано Соглашение о ремонте, согласно которому стороны согласовали сроки восстановительного ремонта до 25.08.2021.

19.04.2021 СТОА – ООО «Сатурн-Р-Атлас» получило согласование от страховой компании - АО «Альфастрахование» на проведение ремонта. Были выявлены скрытые повреждения. Истец получил справку из компетентных органов и предоставил СТОА для повторного заявления убытка окончательной калькуляции в страховой компании – АО «Альфастрахование».

28.04.2021 СТОА получила согласование от страховой компании на ремонт в полном размере.

01.05.2021 СТОА – ООО «Сатурн-Р-Атлас» произведен заказ запасных частей для проведения ремонта.

03.08.2021 - запасные части поступили в СТОА – ООО «Сатурн-Р-Атлас», о чем сообщено истцу, Сидорову С.В., о начале проведения ремонтных работ.

В период с 12.08.2021 по 18.08.2021 проводились ремонтно-восстановительные работы транспортного средства истца.

18.08.2021 восстановительные работы были завершены и транспортное средство было выдано Сидорову С.В., что подтверждается Актом выполненных работ от 18.08.2021 и наряд-заказом № П000208599 (заказчиком работ - ОАО «Альфастрахование» подписан акт о выполнении работ). Работы по восстановлению транспортного средства были закончены 18.08.2021 и приняты истцом 20.08.2021 без замечаний.

Отказывая в удовлетворении исковых заявлений, суд первой инстанции, исходил из того, что ОАО «Альфастрахование» права истца как потребителя не нарушило. Доказательств, подтверждающих понесенные истцом нравственные и физические страдания, не представлено.

Судебная коллегия с таким выводом соглашается, так как судом были всесторонне изучены представленные доказательства, выводы суда основаны на действующем законодательстве.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не принято во внимание то обстоятельство, что ответчик указал четкие сроки урегулирования вопроса по оценке и ремонту автомобиля истца в рамках полиса ОСАГО – 20 календарных дней не влекут отмену правильного постановленного решения. Как следует из материалов дела, 03.04.2021 между ООО «Сатурн-Р-Атлас» и Сидоровым С.В. было подписано соглашение о ремонте, согласно которому стороны согласовали сроки восстановительного ремонта до 25.08.2021. 18.08.2021 восстановительные работы были завершены и транспортное средство было выдано Сидорову С.В., что подтверждается Актом выполненных работ от 18.08.2021 и наряд-заказом № П000208599. Работы по восстановлению транспортного средства были закончены 18.08.2021 и приняты истцом 20.08.2021 без замечаний. Доказательств, того что данное соглашение истец не подписывал суду не предоставлено как и не представлены письменные возражения истца направленные ответчику относительно исполнения ответчиком своих обязанностей по договору страхования ОСАГО.

Доводы апелляционной жалобы о том, что моральный вред причинен истцу в рамках Закона «О защите прав потребителей» являются несостоятельными, поскольку факт нарушения прав истца как потребителя в ходе судебного разбирательства не установлен, а потому отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали выводы судебного решения и не являются основанием для отмены судебного решения.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Свердловского районного суда г. Перми от 11 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сидорова Сергея Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03.08.2022.