Решение по делу № 2-353/2019 от 25.03.2019

Дело № 2-353/2019г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Урюпинск                             30 апреля 2019 года

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Ковалевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Протопоповой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ситникова О.А. к Абросимовой С.В. о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества, прекращении права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Ситников О.А. обратился в Урюпинский городской суд Волгоградской области с исковым заявлением к Абросимовой С.В. о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества, прекращении права собственности, в котором просит расторгнуть договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от <дата>., зарегистрированный УФСГРКиК по Волгоградской области, регистрационная запись №, № от <дата>. и прекратить право собственности Абросимовой С.В. на жилой дом и земельный     участок, находящийся по адресу <адрес>, аннулировать записи о регистрации права.

В обоснование иска Ситников О.А. указал, что <дата> между ним и ответчицей был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, в соответствии с которым Абросимова С.В. приобрела у истца жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу <адрес>. Указанное недвижимое имущество оценено сторонами сделки на сумму в размере 430 000 рублей из которых 428 000 рублей-стоимость жилого дома 2000 руб. - стоимость земельного участка. Абросимова С.В. обязалась передать указанные суммы в течение трех календарных дней после государственной регистрации права собственности покупателя. Регистрация права ответчика была произведена 02.11.2018г., таким образом, деньги должны были быть переданы Ситникову О.А. в срок до <дата>. включительно, однако, Абросимова С.В. свои обязательства не выполнила. В связи с чем, истец вынужден был обратиться с настоящим иском в суд.

В судебное заседание истец Ситников О.А. не явился, доверил представлять свои интересы Сломову Д.В., который в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Абросимова С.В. в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, о дне слушания извещена надлежащим образом.

В целях обеспечения прав и свобод всех участников судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора,

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

При этом, регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ.

В силу п.4 ст.453 ГК РФ стороны не в праве требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно ст.1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому, в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ.

Как установлено в судебном заседании, <дата> между Ситниковым О.А. и Абросимовой С.В. был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>.

Согласно п.3.1. договора купли-продажи от <дата> денежная сумма в размере 2000 рублей за земельный участок были выплачены покупателем продавцу за счет собственных средств до подписания настоящего договора, 428000 рублей являются заемными средствами, предоставляемыми СКПК «Медведица», расположенного по адресу: <адрес>, именуемого в дальнейшем заимодавец согласно договору ипотечного займа № от <дата>, заключенного в г. Волгограде между покупателем и заимодавцем простой письменно форме и выплачиваются покупателем продавцу в течение трех календарных дней после государственной регистрации права собственности покупателя.

Регистрация права ответчика была проведена <дата>, последним днем передачи денежных средств была дата <дата>. В нарушение условий договора ответчик не передала деньги истцу.

Истец Ситников О.А. <дата>. направлял предложение о расторжении договора купли-продажи от <дата>. (л.д.11).

При этом ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств исполнения обязательства перед истцом в части оплаты обусловленной договором денежной суммы.

В соответствии с частью 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

То обстоятельство, что ответчик не произвела оплату по договору, является существенным нарушением п.3.1 договора купли-продажи, в связи с чем на основании части 2 статьи 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по решению суда.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что свои обязательства ответчик полностью не выполнил, а потому исковое требование Ситникова О.А. к Абросимовой С.В. о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества, прекращении права собственности, подлежит удовлетворению.

Истец при подаче иска в суд оплачивал государственную пошлину в сумме 7 800 руб., данная денежная сумма на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку судебное решение принято в его пользу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Ситникова О.А. к Абросимовой С.В. о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества, прекращении права собственности,- удовлетворить.

    Расторгнуть договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от <дата>, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (Урюпинский отдел), регистрационная запись №, № от <дата>

    Прекратить право собственности Абросимовой С.В. на жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>, и аннулировать записи о регистрации права № от <дата> № от <дата>.

    Взыскать с Абросимовой С.В. в пользу Ситникова О.А. в возмещение государственной пошлины денежную сумму в размере 7 800 руб.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                             Е.В. Ковалева