Решение по делу № 12-438/2017 от 17.11.2017

№ 12-438

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Дмитров 29 ноября 2017 года

Судья Дмитровского городского суда Московской области Бандура Д.Г., при секретаре Кругловой А.А., рассмотрев в судебном заседании с участием защитника Покатило А.В., представившего доверенность от ДД.ММ.ГГГГ., а также представителя Дмитровского ТО Управления Роспотребнадзора по МО ФИО1

жалобу ООО «СтройКлиматСервис» на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником Дмитровского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в отношении юридического лица ООО «СтройКлиматСервис», ОГРН №, ИНН/КПП №, юридический и фактический адрес: <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СтройклиматСервис» постановлением начальника Дмитровского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

ООО «СтройКлиматСервис» обратилось в Дмитровский городской суд Московской области с жалобой, в которой просит признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО к административной ответственности, предусмотренной ст.6.4 КоАП РФ, а также отменить предписание № 43 об устранении причин и условий, способствовавших совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ

В своей жалобе защитник ООО ссылается на следующие обстоятельства: признавая ООО «СтройКлиматСервис» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ, должностное лицо ссылается на то, что изложенные в постановлении обстоятельства о нарушении ООО требований п.6.1 приложения 3 СанПиН к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», подтверждаются заключением ФФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Однако данные «Протокола № 130ш-к измерений физических факторов (уровней шума) от ДД.ММ.ГГГГ. недопустимо использовать для выводов экспертного заключения, т.к. при замере в спальной комнате не учтено, что помимо сети горячей и циркуляционной воды Т3 – Т4 (системы ГВС) в техническом коридоре рядом располагается система хозяйственно-питьевого водопровода В1 и сеть противопожарного водопровода В2. Следовательно для корректных выводов необходимо было поочередное отключение существующих систем. Нарушен п.2.6 МУК 4.3.2194-07, т.к. при проведении замеров оборудование не выключалось, т.е. не корректно определен фоновый уровень. Нарушен п.2.6 МУК 4.3.2194-07 в Т3 и Т4, т.к. фоновый уровень не определялся, следовательно полученные показатели при работающей системе ГВС не с чем сравнивать, и следовательно невозможно определить превышение уровня шума. При замерах в детской комнате нарушены: п.2.7 МУК 4.3.2194-07, т.к. вместо трех замеров проведен только один замер; п. 2.13 МУК 4.3.2194-07, т.к. полностью не соблюден порядок проведения замеров. То есть отсутствует объективная информация по замерам шума проведенным в квартире № 91, и следовательно ООО незаконно привлечено к административной ответственности. Кроме этого, 18 этаж данного дома, фактически является чердачным помещением, в котором системы горячего водоснабжения смонтированы вдоль общего коридора на стенах, являющихся одновременно стенами квартир. Именно толщина стен 18-ого этажа и способы монтажа системы горячего водоснабжения, предусмотренные проектными решениями и реализованные в ходе строительства, должны были предусматривать соблюдение действующего законодательства, в том числе и в части допустимости уровня шума в спальной комнате. Согласно проектной документации стены между квартирой и коридором должны быть изготовлены из самонесущей стены подвала из монолитного бетона марки В2 2.5 и двойной перегородки из фосфогипсовых пазогребневых плит толщиной 80 мм (всего 160мм). Фактически вместо фосфогипсовых пагогребневых плит использованы газобетонные блоки толщиной 150 мм. Указанное изменение проекта привело к изменению индекса изоляции воздушного шума. Именно несоблюдение застройщиком проектных решений привело к нарушению условий шумоизоляции спальной. Согласно имеющейся у ООО рабочей документации, во втором уровне квартиры № 91 (расположенной на 18 этаже) такое помещение как «детская спальня» отсутствует. Осуществление собственников квартиры перепланировки «ванной» в «детскую комнату» без проектного решения в части шумоизоляции помещения от имеющихся в доме инженерных систем, привели к нарушению со стороны проектной организации и собственника в повышения уровня шума в жилой зоне квартиры. Все инженерные системы и лифтовое оборудование данного жилого дома к моменту перехода в управление ООО «СтройКлиматСервис» были смонтированы и введены в эксплуатацию застройщиком. ООО не проводил никаких работ по монтажу либо переносу действующих в доме инженерных систем и лифтового оборудования. Считают, что причиной нарушения СанПиН 2.1.2.2645-07 и СН 2.2.4/2.1.8.562-96 являются действия застройщика ООО «ДомСтрой», физического лица, осуществившего перепланировку квартиры, проектных организаций. А ООО «СтройКлиматСервис» не совершало никаких действий, которые бы могли привести в повышению шума в квартиру № 91.

В судебном заседании защитник Покатило А.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснив, что жилой дом по адресу: <адрес>, находится в управлении ООО с ДД.ММ.ГГГГ. Вина ООО СтройКлиматСервси» в данном случае отсутствует, поскольку проект жилого дома был изменен в процессе строительства, а именно: 18 этаж дома, который согласно первоначального проекта, был нежилым и предназначался для размещения инженерного оборудования, был сделал частично жилым. На 18 этаже был размещен второй уровень квартир, расположенных на 17 этаже. А все инженерное оборудование было размещено в центре коридора. В результате этого часть квартир стала примыкать в лифтовой шахте и инженерному оборудованию. Собственник квартиры № 91 ФИО2, помимо всего, решил сделать перепланировку квартиры, заказав соответствующий проект и согласовав его в установленном порядке. При этом ванная комната им была переоборудована в жилую комнату, которая в результате стала примыкать к лифтовой шахте. Этот факт не был учтен проектировщиками. Спальня в данной квартире примыкает к инженерному оборудованию. Но ООО «СтройКлиматСервис» никаких изменений в конструкцию дома и расположение коммуникаций не вносило. В результате проведенных замеров уровня шума, превышение шума было явно незначительно. Кроме этого, они считают, что при проведении замеров была нарушена методика и уровень шума установлен неверно. Сам гражданин ФИО2 к ним ( в управляющую компанию) не обращался. Как им известно, Рукавицин обращался в Роспотребнадзор с аналогичной жалобой в ДД.ММ.ГГГГ, были проведены замеры, которые никакого превышения шума не выявили.

Изучив жалобу, исследовав материалы дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ, в 00 час. 00 мин при проведении административного расследования в отношении ООО "СтройКлиматСервис", по обращению физического лица (вход. № ж/г от ДД.ММ.ГГГГ) на неудовлетворительные условия проживании в жилой <адрес> жилого <адрес>, связанные с повышенным содержанием шума от работы системы горячего водоснабжения (ГВС) и от лифтового оборудования вышеуказанного жилого дома, было установлено, что ООО "СтройКлиматСервис" являющееся управляющей организацией в вышеуказанном доме, допустило эксплуатацию лифтового оборудования, расположенного в 1-ом подъезде жилого <адрес> и эксплуатацию системы горячего водоснабжения жилого <адрес> с нарушением требований п.6.1 приложения 3 СанПиН к СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" и п. 6.3 СН 2.2.4/2.1.8.562-96 "Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки", что подтверждается экспертным заключением ФФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Московской области" в г. Дубна, Дмитровском, Талдомском районах № от ДД.ММ.ГГГГ. (основание протокол измерений физических факторов (уровней шума) ФФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Московской области" в г. Дубна, Дмитровском, Талдомском районах № от ДД.ММ.ГГГГ.)

Согласно экспертному заключению ФФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Московской области" в г. Дубна, Дмитровском, Талдомском районах № от ДД.ММ.ГГГГ (основание протокол измерений физических факторов (уровней шума) ФФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Московской области" в г. Дубна, Дмитровском, Талдомском районах № от ДД.ММ.ГГГГ

- результаты инструментальных измерений уровней шума, проведенных по адресу <адрес> (в помещении спальной комнаты), при наличии шума в системе ГВС жилого дома, не соответствуют требованиям п.6.1, приложению 3 СанПиН к СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" и п. 6.3 СН 2.2.4/2.1.8.562-96 "Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки" для ночного времени суток, а именно - эквивалентный уровень звука в спальной комнате превышает допустимый уровень для ночного времени на 2 дБА;

- результаты инструментальных измерений уровней шума, проведенных по адресу <адрес> (в помещении детской спальной комнаты), при работе лифтового оборудования жилого дома, не соответствуют требованиям п.6.1, приложению 3 СанПиН к СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" и п. 6.3 СН 2.2.4/2.1.8.562-96 "Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки" для ночного времени суток, а именно - эквивалентный уровень звука в детской спальной комнате превышает допустимый уровень для ночного времени на 1 дБА;

Вышеуказанное, также является нарушением ст. 11, 23 Федерального закона № 52-ФЗ от 30 марта 1999 г "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".

Факт совершения ООО «СтройКлиматСервис» указанного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями свидетеля ФИО1, данными ею в ходе судебного заседания, из которых следует, что гр-н ФИО2 обратился в Роспотребнадзор ДД.ММ.ГГГГ. по поводу шума в его квартире из-за лифтового оборудования и системы горячего водоснабжения. По его обращению было возбуждено административное расследование. По делу была назначена соответствующая экспертиза, производство которой было поручено филиалу ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Московской области» в г. Дубна, Дмитровском, Талдомском районах. ДД.ММ.ГГГГ она, представители данной организации, а также представитель ООО «СтройКлиматСервис» вышли на место, где в присутствии собственника квартиры сотрудники ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Московской области» произвели необходимые измерения уровня шума в двух жилых комнатах квартиры. Предварительно собственник предоставил им технический паспорт, согласно которого помещения, где производились замеры, являлись жилыми помещениями. Замеры уровня шума проводились после 23 часов. Шум от работающего лифтового оборудования и системы горячего водоснабжения действительно был, но не постоянно. В результате проведенных замеров эксперты дали заключение о превышении уровня шума в обоих комнатах;

-обращением гражданина ФИО2, проживающего по адресу: <адрес>, в Роспотребнадзор;

-определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.;

-протоколом взятии проб и образов от ДД.ММ.ГГГГ

-экспертным заключением ФФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Московской области" в г. Дубна, Дмитровском, Талдомском районах № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого по результатым инструментальных измерений уровней шума, проведенных по адресу <адрес> (в помещении спальной комнаты), при наличии шума в системе ГВС жилого дома, не соответствуют требованиям п.6.1, приложению 3 СанПиН к СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" и п. 6.3 СН 2.2.4/2.1.8.562-96 "Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки" для ночного времени суток, а именно - эквивалентный уровень звука в спальной комнате превышает допустимый уровень для ночного времени на 2 дБА; по результатам инструментальных измерений уровней шума, проведенных по адресу <адрес> (в помещении детской спальной комнаты), при работе лифтового оборудования жилого дома, не соответствуют требованиям п.6.1, приложению 3 СанПиН к СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" и п. 6.3 СН 2.2.4/2.1.8.562-96 "Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки" для ночного времени суток, а именно - эквивалентный уровень звука в детской спальной комнате превышает допустимый уровень для ночного времени на 1 дБА;

-выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «СтройКлиматСервис»;

-Уставом ООО «СтройКлиматСервис»;

-договором № ШК на управление, эксплуатацию, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного ООО «СтройКлиматСервис» с собственниками жилых и нежилых помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>;

-протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

-предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ. об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

Допустимость и достоверность принятых должностным лицом во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с ст.6.4 КоАП РФ, нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно положениям ч. ч. 1, 1.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Статьей 8 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" предусмотрено право граждан на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Статьей 11 указанного Федерального закона установлена обязанность индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в соответствии с осуществляемой ими деятельностью выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Согласно статье 23 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока. Содержание жилых помещений должно отвечать санитарным правилам.

Согласно ч. 1 ст. 23 данного Закона жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.

В соответствии с ч. 3 ст. 39 указанного Закона соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

В соответствии с п. 3.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", утвержденным Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10 июня 2010 года N 64, в жилых зданиях допускается размещение помещений общественного назначения, инженерного оборудования и коммуникаций при условии соблюдения гигиенических нормативов по шуму, инфразвуку, вибрации, электромагнитным полям.

В силу п. 6.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", предельно допустимые уровни звукового давления, эквивалентные и максимальные уровни звука в помещениях жилых зданий и на территории жилой застройки приведены в приложении 3 к настоящим санитарным правилам. Согласно приложению 3 эквивалентный уровень шума в жилых комнатах квартир в период времени с 23.00 до 07.00 не должен превышать 30 ДБА.

Согласно п. 6.1.3. СанПиН 2.1.2.2645-10 допустимые уровни шума, создаваемого в помещениях зданий системами вентиляции и другим инженерным и технологическим оборудованием, установленным для жизнеобеспечения здания, следует принимать на 5 дБА ниже (поправка минус (-) 5 дБА), указанных в приложении 3 к настоящим санитарным правилам.

Таким, образом в соответствии с вышеуказанным в связи с допустимым уровнем шума, создаваемого в помещениях зданий системами вентиляции и другим инженерным и технологическим оборудованием, установленным для жизнеобеспечения здания допустимый уровень звукового давления в жилых комнатах квартир в ночное время суток не должен превышать 25 дБа.

Согласно п. 6.3 СН 2.2.4/2.1.8.562-96 "Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки" допустимые значения уровней звукового давления в октавных полосах частот, эквивалентных и максимальных уровней звука проникающего шума в помещениях жилых и общественных зданий и шума на территории жилой застройки следует принимать по табл. 3, согласно которой эквивалентный уровень шума в жилых комнатах квартир в период времени с 23.00 до 07.00 не должен превышать 30 ДБА, но с учетом принимаемой поправки уровень звукового давления в жилых комнатах квартир в ночное время суток не должен превышать 25 дБа

В СанПиН 2.1.2.2645-10 установлены санитарно-эпидемиологические требования, предназначенные, в частности, для юридических лиц, деятельность которых связана с проектированием, строительством, реконструкцией и эксплуатацией жилых зданий и помещений (пункты 1.2, 1.4).

Пунктами 3.2, 4.2, 9.1 и 9.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 предусмотрено, что в жилых зданиях допускается размещение инженерного оборудования и коммуникаций при условии соблюдения гигиенических нормативов по шуму. Системы отопления не должны создавать дополнительного шума. При эксплуатации жилых помещений не допускается выполнять работы, являющиеся источником повышенного уровня шума, требуется своевременно принимать меры по устранению неисправностей инженерного и другого оборудования, расположенного в жилом помещении (систем водопровода, канализации, вентиляции, отопления, мусороудаления, лифтового хозяйства и других) и нарушающего санитарно-гигиенические условия проживания.

В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ на управляющую организацию возложена ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме; за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Пунктом 42 данных Правил установлена ответственность управляющих организаций и лиц, оказывающих услуги и выполняющих работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, за нарушение своих обязательств и ненадлежащее содержание общего имущества дома.

Исходя из статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пунктов 16, 42 Правил N 491 управляющая организация ответственна за содержание общего имущества в многоквартирном доме в силу заключенного в установленном порядке договора.

Доводы защитника ООО «СтройКлиматСервис» о нарушении методики проведения замеров уровня шума, которые были положены в основу экспертного заключения, суд находит несостоятельными, поскольку замеры проводились специалистами соответствующего экспертного учреждения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>», в присутствии всех заинтересованных лиц. И оснований сомневаться в правильности проведенных замеров и обоснованности экспертного заключения, у суда не имеется.

Доводы представителя ООО "СтройКлиматСервис" о неправомерности возложения на управляющую компанию административной ответственности за наличие недостатков проектирования и строительства дома, которые от действий управляющей компании не зависят, а также ссылка на необходимость самостоятельного решения возникшей проблемы собственником квартиры, несущим в силу закона бремя содержания своего имущества, не могут быть приняты во внимание. В соответствии с действующим жилищным законодательством Российской Федерации на обслуживающие многоквартирные дома организации возложена обязанность надлежащим образом содержать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, к которому относится лифтовое оборудование дома и система горячего водоснабжения. При этом выполнение данной обязанности должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Вина юридического лица ООО "СтройКлиматСервис" заключается в том, что оно, имея возможность для исполнения требований законодательства, совершило правонарушение, не приняв всех возможных мер для соблюдения санитарного законодательства

С учетом изложенного, действия ООО «СтройКлиматСервис» правильно квалифицированы по ст.6.4 КоАП РФ.

Все обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, имеющие существенное значение для разрешения дела, установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана правильная оценка, и оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не усматривается.

На основании п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица ООО «СтройКлиматСервис» оставить без изменения, а жалобу ООО «СтройКлиматСервис» без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья