Решение от 13.10.2021 по делу № 2а-628/2021 от 27.09.2021

Дело № 2а-628/2021

УИД 45RS0006-01-2021-001070-85

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Каргаполье 13 октября 2021 года

Каргапольский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Гончарука С.Е.,

при секретаре судебного заседания Леонтьевой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Каргапольского районного отделения судебных приставов УФССП России по Курганской области Мальцевой Елене Викторовне, старшему судебному приставу Каргапольского РО СП УФССП России по Курганской области Хомякову Виктору Валентиновичу и УФССП России по Курганской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

у с т а н о в и л:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», далее ООО «СААБ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Каргапольского районного отделения судебных приставов УФССП России по Курганской области Мальцевой Е.В., старшему судебному приставу Каргапольского РО СП УФССП России по Курганской области Хомякову В.В. и УФССП России по Курганской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов. В обоснование иска административный истец указал, что с целью принудительного исполнения в Каргапольский РО СП УФССП России по Курганской области был предъявлен судебный приказ № 2-2045/2018 от 29.11.2018, выданный мировым судьей судебного участка № 8 Каргапольского района Курганской области, о взыскании в пользу ООО «СААБ» с должника Игишевой Светланы Сергеевны задолженности в размере 4259,23 руб. 15.10.2020 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 32196/20/45041-ИП. 28.08.2021 судебным приставом-исполнителем Каргапольского РО СП УФССП по Курганской области Мальцевой Е.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и возвращении исполнительного документа взыскателю. В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Административный истец полагал, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода, в связи с чем нарушает законные права и интересы взыскателя, приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу решения суда. Просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Каргапольского районного отделения судебных приставов УФССП России по Курганской области Мальцевой Е.В., выраженное в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 20698/20/45041-ИП, обязать его совершить необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения требований исполнительного документа; в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать начальника Каргапольского РО СП УФССП России по Курганской области отменить постановление об окончании исполнительного производства.

В судебное заседание представитель административного истца – ООО «СААБ» не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Мальцева Е.В., старший судебный пристав Каргапольского РО СП УФССП России по Курганской области Хомяков В.В. и представитель УФССП России по Курганской области в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, возражений против иска не представили.

Заинтересованное лицо – Игишева С.С. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, возражений против иска не представила.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФСС России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к основным принципам исполнительного производства отнесены принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к задачам исполнительного производства относится, в том числе правильное и своевременное исполнение требований исполнительных документов.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (в редакции на момент возбуждения исполнительного производства), судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества;

Судом установлено, что судебным приказом № 2-2045/2018, выданным 29.11.2018 мировым судьей судебного участка № 8 Каргапольского судебного района Курганской области в пользу ООО «СААБ» с должника Игишевой С.С. взыскана задолженность по кредитному договору № 2761476401 от 21.10.2016 в размере 4059,23 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб., всего взыскано 4259,23 руб.

На основании указанного исполнительного документа 15.10.2020 судебным приставом-исполнителем Мальцевой Е.В. возбуждено исполнительное производство №32196/20/45041-ИП. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

В рамках данного исполнительного производства для установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем в автоматическом режиме были направлены запросы в Гостехнадзор, ГУВМ МВД России, ГИБДД, ФНС России (к ЕГРН, о счетах должника, об актах гражданского состояния), Росреестр и в 36 банков, ответы на них получены отрицательные за исключением ПАО Сбербанк, в которых имелись 6 счетов (остаток по двум счетам 4,97 руб. и 0,05 руб., остальные счета с нулевым остатком).

Согласно выписки из ЕГРН от 30.08.2020 Игишевой С.С. на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес> имеется ограничение прав в виде ипотеки в силу закона.

28.11.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника. 28.08.2021 судебным приставом-исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю (должник по указанному в исполнительном документе адресу зарегистрирован, но фактически не проживает).

Постановлением судебного пристава исполнителя Мальцевой Е.В. от 28.08.2021 исполнительное производство № 32196/20/45041-ИП было окончено на основании положений п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, исполнительный документ возвращён взыскателю.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными материалами исполнительного производства № 32196/20/45041-ИП, в том числе также сводкой по исполнительному производству от 13.10.2021, информацией о проведенных исполнительных действиях без даты.

Административное исковое заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав ООО «СААБ» как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем совершены действия для принудительного исполнения требований исполнительного документа, приняты меры по отысканию имущества должника Игишевой С.С. Суд находит действия, совершенные судебным приставом-исполнителем, соразмерными требованиям исполнительного документа.

Таким образом, судом не установлено незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя Каргапольского РО СП УФССП России по Курганской области Мальцевой Е.В. в рамках исполнительного производства № 32196/20/45041-ИП от 15.10.2020, выразившегося в отсутствии исполнительских действий и принудительных мер по исполнению судебного акта, в непринятии мер по установлению имущества должника, не направлении запросов.

Отсутствие в ходе исполнительного производства положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий само по себе не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя.

При этом суд отмечает, что нормы Закона об исполнительном производстве предоставляют судебному приставу-исполнителю право самостоятельно определять вид и объём исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств.

Кроме того, положения Закона об исполнительном производстве не обязывают судебного пристава направлять взыскателю весь объём информации о ходе исполнительного производства с учётом права сторон исполнительного производства на получение ими в самостоятельном порядке информации о ходе исполнительного производства и непосредственного участия в нем.

В связи с изложенным суд не усматривает виновного бездействия со стороны административных ответчиков и, следовательно, оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░