Решение по делу № 1-148/2018 от 11.10.2018

Дело № 1-148/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Каневская Краснодарского края 25 октября 2018 г.

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Смирнова В.В.,

при секретаре Витковой Н.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Каневского района Краснодарского края Василенко К.А.,

потерпевшего К..,

подсудимой Слюсаренко Ю.Н.,

защитника Угрюмова А.Ю., представившего удостоверение № 4242 и ордер № 095423,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Слюсаренко Ю.Н., <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Слюсаренко Ю.Н. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

29.06.2018 г. около 19.00 час. подсудимая, находясь в состоянии алкогольного опьянения в жилом доме <адрес> Каневского района Краснодарского края, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего К.., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в ходе возникшей на почве личных неприязненных отношений ссоры нанесла потерпевшему используемым в качестве оружия кухонным ножом один удар в область лица, один удар в область шеи, не менее девяти ударов в область левой и правой рук, причинив потерпевшему повреждение здоровья в виде <данные изъяты> квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемая в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, которое в суде подтвердила.

Опрошенная судом подсудимая показала, что обвинение ей понятно, с обвинением она согласна и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевший выразили согласия с заявленным подсудимой ходатайством. Ходатайство подсудимой и его согласование с защитником, отсутствие возражений государственного обвинителя и потерпевшего заявлены в письменной форме и приобщены к уголовному делу.

Суд установил, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признаёт установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные главой 40 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания, руководствуясь принципом справедливости, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни ее семьи.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ (который согласно ст.126 Конституции РФ дает разъяснения по вопросам судебной практики) в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» характер общественной опасности преступления определяется уголовным законом и зависит от установленных судом признаков состава преступления. При учете характера общественной опасности преступления судам следует иметь в виду прежде всего направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред. Степень общественной опасности преступления устанавливается судом в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления, роли подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, от вида умысла (прямой или косвенный) либо неосторожности (легкомыслие или небрежность). Обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание (статьи 61 и 63 УК РФ) и относящиеся к совершенному преступлению (например, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания, особо активная роль в совершении преступления), также учитываются при определении степени общественной опасности преступления. К сведениям о личности, которые подлежат учету при назначении наказания, относятся характеризующие виновного сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора. К таковым могут, в частности, относиться данные о семейном и имущественном положении совершившего преступление лица, состоянии его здоровья, поведении в быту, наличии у него на иждивении несовершеннолетних детей, иных нетрудоспособных лиц (супруги, родителей, других близких родственников).

Подсудимой совершено умышленное оконченное тяжкое преступление, посягающее на жизнь и здоровье.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей у виновной, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - раскаянье подсудимой в содеянном.

Подсудимой признано обстоятельство ее нахождения во время совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Общеизвестным, то есть не требующим доказывания, является факт, что в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, способность лица осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, в значительной мере снижена, поскольку состояние алкогольного опьянения выводит психику человека из обычного состояния, а именно: затормаживает сознательную интеллектуальную деятельность, нарушает избирательный момент в мотивации поведения, затрудняет контроль и критическую оценку своих поступков, лишает возможности в полной мере не только объективно и всесторонне оценивать последствия как поступка, совершенного самим лицом, так и увиденное со стороны, а так же запоминать все детали и последовательность событий.

В связи с изложенным суд признает доказанным, что состояние опьянения подсудимой снизило ее контроль за своим поведением и не давало возможности правильно ориентироваться в сложившейся ситуации, препятствовало сохранению в памяти всех деталей события преступления, в том числе последовательности развития конфликтной ситуации, мешало адекватно оценить ситуацию и удержаться от применения силы и от совершения преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной суд признает необходимым в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признать обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Подсудимая согласно общественно-бытовой характеристике ранее проживала на территории Новоминского сельского поселения, где во время проживания в злоупотреблении спиртными напитками замечена не была, отношения с лицами ранее судимыми и с сомнительной репутацией не поддерживала, на её поведение жалоб от жителей станицы в администрацию не поступало, в общественной жизни станицы участия не принимала; согласно справке на учёте у врача-нарколога не состоит.

Оценивая совокупность изложенного, а так же принимая во внимание обстоятельство совершения подсудимой преступления впервые, мнение потерпевшего, просившего суд не лишать подсудимую свободы, неблагоприятные последствия для малолетних детей подсудимой в случае изоляции ее от общества, суд приходит к убеждению, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений, установленные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты без изоляции ее от общества назначением наказания в виде лишения свободы без реального отбывания наказания в соответствии с ч.1 ст.73 УК РФ с длительным испытательным сроком и возложением способствующих ее исправлению обязанностей. Суд признает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении срока наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не предъявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Слюсаренко Ю.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок пять лет.

В соответствии с ч.ч.1 и 3 ст.73 УК РФ считать назначенное Слюсаренко Ю.Н. наказание условным, установив испытательный срок четыре года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Слюсаренко Ю.Н. исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока: не менять места постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённой; без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённой, не посещать места развлечений и увеселений, торгующие спиртными напитками: рестораны, бары, кафе, дискотеки и тому подобное, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; самостоятельно являться два раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённой.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ испытательный срок исчислять Слюсаренко Ю.Н. с момента вступления приговора суда в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения подписку о невыезде до вступления приговора суда в законную силу оставить Слюсаренко Ю.Н. без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства медицинскую карту стационарного больного К.., хранящуюся в МБУ «Каневская ЦРБ», - хранить там же; нож, хранящийся в деле, - уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Каневской районный суд Краснодарского края в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий