Решение по делу № 2-2615/2015 от 12.03.2015

Дело № 2-2615/15         12 мая 2015 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Головкина Л.А.,

при секретаре Васкевич А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой Е.А. к Виноградову А.Ю. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

    Васильева Е.А. обратилась в суд с иском к Виноградову А.Ю. о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что <дата>. передала ответчику денежные средства в размере 150000 рублей, в связи с намерением приобрести у ответчика прицеп MONO TRANSSERVIS г/н №. В подтверждение получения денежных средств в размере 150000 рублей, ответчиком была выдана расписка от <дата>. Договор купли-продажи прицепа MONO TRANSSERVIS г/н №, не был заключен между истцом и ответчиком, по независящим от сторон обстоятельствам. <дата>. Виноградов А.Ю. выдал письменное обязательство, возвратить денежные средства в размере 150000 рублей, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены.

    Васильева Е.А. просит взыскать с Виноградова А.Ю. денежные средства в размере 150000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4200 рублей.

    Представитель истца Васильевой Е.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

    Ответчик Виноградов А.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом, возражений суду не представил.

    Выслушав представителя истца, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования заявлены обосновано и подлежат удовлетворению в полном объеме, руководствуясь следующим.

В соответствии со ст. 56 ГРФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из представленных суду материалов, <дата>. Васильева Е.А. передала ответчику денежные средства в размере 150000 рублей, в связи с намерением приобрести у ответчика прицеп MONO TRANSSERVIS г/н №. В подтверждение получения денежных средств в размере 150000 рублей, ответчиком была выдана расписка от <дата>. Договор купли-продажи прицепа MONO TRANSSERVIS г/н №, не был заключен между истцом и ответчиком, по независящим от сторон обстоятельствам.

<дата>. Виноградов А.Ю. выдал письменное обязательство, возвратить денежные средства в размере 150000 рублей, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены.

Как следует из положений ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возместить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Васильева Е.А. представила суду все имеющиеся доказательства, что денежные средства были переданы Виноградову А.Ю. Ответчик, доказательств не получения указанных денежных средств, либо их возврата, суду в нарушение ст.56 ГПК РФ не представил, в связи с чем, суд приходит к выводу, что денежные средства в размере 150000 рублей являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в полном объеме.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Поэтому взысканию с ответчика в пользу истца подлежит также сумма государственной пошлины, уплаченная им при подаче искового заявления в размере 4200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Виноградова А.Ю. в пользу Васильевой Е.А. денежные средства в размере 150000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4200 рублей, а всего взыскать 154200 рублей (Сто пятьдесят четыре тысячи двести рублей 00 копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                 подпись                Головкина Л.А.

Мотивированное решение изготовлено 15.05.2015 г.