Решение от 02.11.2023 по делу № 2-7105/2023 от 04.09.2023

    Дело № 2-7105/2023

    УИД     50RS0052-01-2023-007864-64

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    02 ноября 2023 года                                     гор. Щелково Московской области

    Щёлковский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Павловой С.А.,

    с участием прокурора - помощника Щелковского городского прокурора Зарипова Р.Ф.,

    при секретаре судебного заседания Павловой О.Е.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 к ФИО4, ФИО1, действующим в интересах несовершеннолетних ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ.p., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

    УСТАНОВИЛ:

            Маркин А.А. обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к ФИО4, ФИО1, действующим в интересах несовершеннолетних ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ.p., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

            В обоснование исковых требований указал, что истец в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> что подтверждается Выпиской из ЕГРН.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.p., ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ гр. и их детей: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ.p., ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в квартире зарегистрировала продавец вышеуказанного жилого помещения 05.11.2020г.

            При регистрации учитывалось, что квартира однокомнатная (34 кв.м.), соответственно, проживать в ней разным людям, разного пола, нет возможности.

            С момента регистрации в квартире ответчики в спорное жилое помещение не вселялись, в ней не проживают, их место нахождения не известно, их регистрация является формальной. Указанные граждане членом семьи нового собственника жилого помещения не являлись и не являются, какого-либо соглашения с истцом о пользовании жилым помещением не заключали.

            На основании изложенного, истец просит суд

            - прекратить права пользования однокомнатной квартирой №, расположенной по адресу: <адрес> ответчиков, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.p., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ гр., а также несовершеннолетних: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ.p., ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р., снять их с регистрационного учета.

            В судебное заседание истец не явился, ее представитель Ивахина Е.Ю., действующая на основании доверенности (копия в деле), исковые требования поддержала по изложенным основаниям, полагала иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

            Ответчики Бетеева Е.А., Абдряхимов Р.Р. в судебное заседание не явились, надлежаще извещены по последнему месту жительства, ранее в судебном заседании Бетеева Е.А. пояснила, что в квартире никогда не была, не вселялась, коммунальные платежи не оплачивали, она вместе с детьми живет в другой квартире в <адрес>.

            Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и письменных возражений относительно исковых требований, ответчики суду не представили, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица – Отдела по вопросам миграции МУ МВД России Щелковское - в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, письменных возражений относительно исковых требований суду не представил.

Представитель третьего лица – Окружного управления социального развития № 7 (городских округов Лосино-Петровский, Фрязино, Щелково, ЗАТО Звёздный городок) Министерства социального развития Московской области - в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, письменных возражений относительно исковых требований суду не представил, ранее пояснил суду, что полагает иск не подлежащим удовлетворению, так как нарушаются права несовершеннолетних детей.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и третьих лиц.

            Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив предствленные в материалы дела письменные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая заключение прокурора, который полагал иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

            В силу ч.1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

            В силу ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

            Жилые помещения предоставляются в безвозмездное пользование по правилам, установленным ст. ст. 689 - 701 главы 36 ГК РФ.

            Согласно п.1,2 ст. 689 Гражданского кодекса РФ, по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

            Из материалов дела усматривается и судом установлено, что в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.p., ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ гр. и их детей: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ.p., ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в квартире зарегистрировала продавец вышеуказанного жилого помещения 05.11.2020г.

            С момента регистрации в квартире ответчики в спорное жилое помещение не вселялись, в ней не проживают, их место нахождения не известно, их регистрация является формальной.

            Указанные граждане членом семьи нового собственника жилого помещения не являлись и не являются, какого-либо соглашения с истцом о пользовании жилым помещением не заключали.

            Препятствий в пользовании спорной квартирой ответчику со стороны истца судом не установлено.

            В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

            Согласно Акту № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному сотрудниками ООО «Управляющая компания «ГЖУ г. Фрязино», в <адрес> по <адрес> ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.p., ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ гр. и их дети: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ.p., ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р., не проживают.

Согласно части 1 статьи 55 и части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд РФ в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.).

При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд первой инстанции оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

            При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с приведенными нормами действующего законодательства, с учетом того, что истец возражает против дальнейшего проживания и регистрации ответчиков на спорной жилой площади, суд приходит к выводу, что несогласие собственника нарушает право последнего владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом по собственному усмотрению.

            С учетом изложенного, требования о прекращении ответчику права пользования жилым помещением по указанному адресу подлежат удовлетворению.

            По аналогии закона, подлежит применению ст.7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

            При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО8 признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

            ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░8 ░ ░░░4, ░░░1, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░6, ░░.░░.░░░░.p., ░░░3, ░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░7, ░░.░░.░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

            ░░░░░░░░░░ ░░░4, ░░░1, ░░░6, ░░.░░.░░░░.p., ░░░3, ░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░7, ░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

            ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░4, ░░░1, ░░░6, ░░.░░.░░░░.p., ░░░3, ░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░7, ░░.░░.░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>

            ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

            ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 07 ░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░                                                                                          ░.░. ░░░░░░░