Решение по делу № 2-435/2016 ~ М-332/2016 от 30.03.2016

Дело № 2-435/2014 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Об оставлении искового заявления без рассмотрения

Город Звенигово 24 мая 2016 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Юпуртышкиной С.В., при секретаре Калининой А.Г., в отсутствие сторон и их представителей,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Бастракова Е. Н. к Бастраковой О. А. о вселении, не чинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании выдать ключи от жилого помещения и надворных построек,

У С Т А Н О В И Л:

Бастраков Е.Н. обратился в суд с иском к Бастраковой О.А. о вселении в индивидуальный жилой дом <адрес>, не чинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании выдать ключи от жилого помещения и надворных построек. В обоснование требований указано, что в период брака с Бастраковой О.А. приобрели упомянутое недвижимое имущество, оформленное на имя Бастраковой О.А. Однако ответчица препятствует проживанию в нем ввиду конфликтных отношений. Требования обоснованы ссылками на положения ст. ст. 17, 31 Жилищного кодекса РФ, ст. ст. 209, 235, 253, 256, 292 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 17, 31 Жилищного кодекса РФ

В судебное заседание стороны не явились, явку своих представителей не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства проведения надлежаще извещены, о чем имеются уведомления и телефонограммы.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Как видно из материалов, гражданское дело по иску Бастракова Е.Н. к Бастраковой О.А. назначалось к рассмотрению по существу на <дата>, на которые истец не явился, явку своего представителя также не обеспечил. О рассмотрении дела без его участия не ходатайствовал, о причинах неявки не сообщил.

Согласно абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При подаче искового заявления истцом Бастраковым Е.Н. уплачена государственная пошлина в размере <.....>, которая в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ подлежит возврату в случае оставления заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 220-224, 222 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Бастракова Е. Н. к Бастраковой О. А. о вселении, не чинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании выдать ключи от жилого помещения и надворных построек, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Возвратить Бастракову Е. Н. государственную пошлину в размере <.....>

Определение в части разрешения вопроса о возврате государственной пошлины может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение пятнадцати дней со дня его вынесения, с подачей жалобы через Звениговский районный суд.

Председательствующий С.В. Юпуртышкина