Решение по делу № 2-61/2019 от 19.12.2018

Дело № 2-61/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

О прекращении производства по делу

в связи с отказом от исковых требований

26 марта 2019 года г. Берёзовский

Берёзовский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Вязниковой Л.В.,

при секретаре Авериной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьевой <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «Клининговая компания Пчелка», обществу с ограниченной ответственностью «Клининговая компания Пчелка+», обществу с ограниченной ответственностью «ВИП клининг» об установлении факта трудовых отношений, обязании направить сведения о периоде трудовой деятельности в Пенсионный фонд Российской Федерации, внести записи в трудовую книжку о приеме на работу,

УСТАНОВИЛ:

Воробьева О.И. обратилась в суд с иском, просит установить факт наличия трудовых отношений между ней и ООО «Клининговая компания Пчелка» или ООО «Клининговая компания Пчелка+» в период с 2016 г. по настоящее время; обязать ООО «Клининговая компания Пчелка» или ООО «Клининговая компания Пчелка+» направить сведения о периоде ее трудовой деятельности с 2016 г. по настоящее время, а также произвести необходимые страховые отчисления в Пенсионный Фонд РФ; обязать ООО «Клининговая компания «Пчелка» или «Клининговая компания «Пчелка+» внести соответствующие записи в трудовую книжку о ее приеме на работу; взыскать с ООО «Клининговая компания «Пчелка» или ООО «Клининговая компания «Пчелка+» 8 000 рублей в возмещение расходов на оплату юридических услуг.

Требования обоснованы тем, что Воробьева <данные изъяты> осуществляла трудовую деятельность в ООО «Клининговая компания «Пчелка» по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности уборщицы.

Трудовой договор между истицей и организацией ООО « Клининговая компания «Пчелка» заключен не был.

ООО «Клининговая компания «Пчелка» была переименована в ООО «Клининговая компания Пчелка+»

Истица считает, что факт незаключения с ней трудового договора, нарушает ее права.

Несмотря на то, что официальной записи в трудовой книжке нет, она осуществляла именно трудовую деятельность в данной компании, за что получала заработную плату, которая с каждым месяцем уменьшается и на сегодняшний день сумма заработка составляет 6 000 рублей в месяц, при графике работы посменно 2/2, по 12 часов. При графике работы без выходных, сумма заработка составляет 8 000 рублей.

В настоящее время истица не может подтвердить факт ее трудоустройства в указанный период, поскольку работодатель отказывает во внесении соответствующей записи в трудовую книжку.

Кроме того, по мнению истицы, работодатель нарушает ее права, выплачивая заработную плату ниже минимального размера заработной платы по Кемеровской области, которая с ДД.ММ.ГГГГг. для коммерческих организаций должна быть не ниже 18 312, 45, что в более чем 3 раза больше заработной платы, выплачиваемой ей.

Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не учитывается пенсионным фондом в общий трудовой стаж истицы, поскольку она не может предоставить никаких подтверждающих документов.

Для обращения в суд и подачу искового заявления, истица была вынуждена воспользоваться юридическом помощью, в связи с чем, понесла расходы в размере 8 000 рублей, которые просит взыскать с ответчика.

В обоснование исковых требований ссылается на ст.ст. 1, 16, 56, 57, 61 Трудового Кодекса Российской Федерации, Постановление Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Российской Федерации законодательства при разрешении трудовых споров», 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В качестве соответчика по ходатайству истицы привлечено ООО «ВИП Клиннг».

Истица Воробьева О.И. в судебном заседании просит прекратить производство по ее исковому заявлению к обществу с ограниченной ответственностью «Клининговая компания Пчелка», обществу с ограниченной ответственностью «Клининговая компания Пчелка+», обществу с ограниченной ответственностью «ВИП клининг» об установлении факта трудовых отношений, обязании направить сведения о периоде трудовой деятельности в Пенсионный фонд Российской Федерации, внести записи в трудовую книжку о приеме на работу, поскольку ответчиком ООО «ВИП клининг» были частично удовлетворены ее исковые требования, была выплачена компенсация за отработанное ею время в размере 50000 рублей, она трудоустроена в ООО «Вип Клининг». От исковых требований как к ООО «ВИП Клининг», так и к ООО «Клининговая компания Пчелка», ООО «Клининговая компания «Пчелка+» об установлении факта трудовых отношений, обязании направить сведения о периоде трудовой деятельности в Пенсионный фонд Российской Федерации, внести записи в трудовую книжку о приеме на работу она отказывается в полном объеме в связи с удовлетворением ее исковых требований. При этом она настаивает на взыскании с ответчика ООО «ВИП клининг» расходов в размере 8000 рублей за составление искового заявления и консультации.

Представитель ответчика ООО «ВИП клининг» генеральный директор Горсков А.И. согласен прекратить производство по делу в связи с отказом Воробьевой О.И. от исковых требований, согласен на возмещение Воробьевой О.И. судебных расходов в размере 8000 рублей.

Представители ответчиков ООО «Клининговая компания Пчелка», ООО «Клининговая компания «Пчелка+» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще по месту регистрации юридических лиц.

Представитель Государственной инспекции труда в Кемеровской области в судебное заседание не явился, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу требований статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска... суд не принимает отказ истца от иска.. . если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Установлено, что заявленный Воробьевой О.И. отказ от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Клининговая компания Пчелка», обществу с ограниченной ответственностью «Клининговая компания Пчелка+», обществу с ограниченной ответственностью «ВИП клининг» об установлении факта трудовых отношений, обязании направить сведения о периоде трудовой деятельности в Пенсионный фонд Российской Федерации, внести записи в трудовую книжку о приеме на работу не противоречит закону. При этом права и законные интересы других лиц не нарушаются, правовые последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истице разъяснены и понятны, в связи с чем, отказ Воробьевой О.И. от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Клининговая компания Пчелка», обществу с ограниченной ответственностью «Клининговая компания Пчелка+», обществу с ограниченной ответственностью «ВИП клининг» об установлении факта трудовых отношений, обязании направить сведения о периоде трудовой деятельности в Пенсионный фонд Российской Федерации, внести записи в трудовую книжку о приеме на работу подлежит принятию судом, производство по делу следует прекратить.

В соответствии с ч.1 ст. 101 ГПК РФ … в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

На основании ч.1 ст. 101 ГПК РФ с ответчика ООО «ВИП клининг» в пользу Воробьевой О.И. подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 8000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220, 221, 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Воробьевой <данные изъяты> от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Клининговая компания Пчелка», обществу с ограниченной ответственностью «Клининговая компания Пчелка+», обществу с ограниченной ответственностью «ВИП Клининг» об установлении факта трудовых отношений, обязании направить сведения о периоде трудовой деятельности в Пенсионный фонд Российской Федерации, внести записи в трудовую книжку о приеме на работу.

Разъяснить, что повторное обращение в суд с аналогичным иском не допускается.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВИП Клининг» в пользу Воробьевой <данные изъяты> расходы на оплату юридических услуг в размере 8000 рублей.

Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий: Л.В. Вязникова

4