Решение по делу № 33-1001/2019 от 21.01.2019

судья Пестерева Е.М. дело № 33-1001/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего Сезёмова А.А.,

судей Ваниной Е.Н., Рыбиной Н.С.,

при секретаре Никитниковой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

31 января 2019 года

гражданское дело по частной жалобе Горева Виталия Станиславовича, Груздевой Яны Станиславовны на определение Фрунзенского районного суда города Ярославля от 13 декабря 2018 года, которым постановлено:

«Отказать Гореву Виталию Станиславовичу, Груздевой Яне Станиславовне в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 09.10.2015.

Заявление Горева Виталия Станиславовича, Груздевой Яны Станиславовны об отмене заочного решения Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 09.10.2015 года по гражданскому делу по иску Блузман Натальи Александровны к Гореву Виталию Станиславовичу, Гореву Дмитрию Станиславовичу, Кириллову Владимиру Александровичу, Горевой Ольге Станиславовне, Горевой Татьяне Станиславовне, Груздевой Яне Станиславовне о признании утратившими право пользования жилым помещением возвратить.».

Заслушав доклад судьи Рыбиной Н.С., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Заочным решением Фрунзенского районного суда города Ярославля от 09 октября 2015 года исковые требования Блузман Н.А. удовлетворены.

Указанным заочным решением Горев В.С. и Груздева Я.С. признаны утратившими право пользования жилым помещением: квартирой <адрес> и квартирой <адрес> соответственно.

23 октября 2015 года копия заочного решения направлена ответчикам Гореву В.С. и Горевой (Груздевой) Я.С. заказным письмом с уведомлением по месту регистрации <адрес>.

09 ноября 2015 года данные письма возвратилось в адрес Фрунзенского районного суда города Ярославля по истечении срока хранения.

Указанное заочное решение вступило в законную силу 17 декабря 2015 года.

02 ноября 2018 года ответчики Горев В.С., Груздева Я.С. обратились в суд с ходатайством о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения, указав в обоснование, что копию заочного решения Груздева Я.С. получила только 01 ноября 2018 года, Горев В.С. получил копию решения 04 мая 2016 года, о судебном разбирательстве указанные ответчики не знали.

Судом вынесено указанное выше определение, с которым не согласны ответчики Горев В.С. и Груздева Я.С. В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда, доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, исследовав письменные материалы гражданского дела, судебная коллегия считает, что предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого определения суда не имеется.

В силу части 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 за 2015 год, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 года (вопрос № 14), Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

Вместе с тем, при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правил о восстановлении процессуальных сроков.

Так, если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование.

В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом.

Учитывая вышеуказанные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, поскольку заявление об отмене заочного решения суда было подано ответчиками за пределами срока апелляционного обжалования, установленного статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что оснований для восстановления срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда не имеется.

Как следует из материалов дела, рассмотрение гражданского дела назначалось на 09 октября 2015 года в 08 часов 40 минут.

Извещения по данному делу направлялись ответчикам Гореву В.С. и Груздевой Я.С. по месту регистрации по месту жительства, однако, в дальнейшем были возвращены Городской курьерской службой в адрес суда за истечением срока хранения.

09 ноября 2015 года конверты с копией заочного решения, направленного в адрес ответчиков Горева В.С. и Груздевой Я.С., возвратились в адрес суда по истечении срока хранения.

Следовательно, с учетом положений части 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации последний день для подачи ответчиками заявления об отмене данного заочного решения приходится на 16 ноября 2015 года (понедельник).

Заявление об отмене данного заочного решения указанными ответчиками было подано 02 ноября 2018 года, то есть с пропуском установленного законом срока более чем на два года.

Уважительных причин, по которым ответчики пропустили срок, предусмотренный частью 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для подачи заявления об отмене заочного решения, не установлено.

Материалами дела документально подтверждено надлежащее извещение ответчиков Горева В.С. и Груздевой Я.С. о времени и месте рассмотрения дела, направление им копии заочного решения.

Учитывая изложенные обстоятельства и положения закона, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

Иные доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводы суда об отсутствии оснований для восстановления срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Частную жалобу Горева Виталия Станиславовича, Груздевой Яны Станиславовны на определение Фрунзенского районного суда города Ярославля от 13 декабря 2018 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи