Решение от 14.12.2015 по делу № 11-150/2015 от 23.11.2015

Мировой судья Снытко О.В. Дело №11-150/15

_______________________________________________________

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 декабря 2015г. г.Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Донсковой М.А.

при секретаре судебного заседания Стрельниковой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании частные жалобы представителя ТСЖ «Лучезарный» на определение мирового судьи судебного участка № 5 Волгодонского судебного района Ростовской области от 22.10.2015 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску ТСЖ «Лучезарный» к Пшеничникова А.Е., Бфхаловой И.Д., Быхаловой Л.Д., Быхаловой Д.Д. в лице законного представителя Быхаловой Л.Д. о взыскании задолженности,

установил:

Решением мирового судьи судебного участка № 5 Волгодонского судебного района Ростовской области от 23.12.2014 иск ТСЖ «Лучезарный» к Пшеничникова А.Е., Бфхаловой И.Д., Быхаловой Л.Д., Быхаловой Д.Д. в лице законного представителя Быхаловой Л.Д. о взыскании задолженности, оставлен без удовлетворения.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Волгодонского судебного района Ростовской области от 22.10.2015 года с ТСЖ «Лучезарный» в пользу Пшеничниковой А.Е. взысканы судебные расходы в сумме 20 00 рублей.

Не согласившись с данным определением ТСЖ «Лучезарный» в лице председателя правления Невидома Т.В. подало частную жалобу, в которой просят определение мирового судьи судебного участка № 5 Волгодонского судебного района Ростовской области от 22.10.2015 отменить как незаконное, поскольку взысканные судом расходы являются завышенными.

На основании ч.2 ст. 333 ГПК РФ, частные жалобы рассматриваются судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев частные жалобы по существу, в пределах заявленных доводов, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состо­ят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением де­ла.

В силу пункта 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, ука­занные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропор­ционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, право на возмещение судебных расходов имеет сторона, в пользу которой состоялось решение суда.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 5 Волгодонского судебного района Ростовской области от 23.12.2014 иск ТСЖ «Лучезарный» к Пшеничникова А.Е., Бфхаловой И.Д., Быхаловой Л.Д., Быхаловой Д.Д. в лице законного представителя Быхаловой Л.Д. о взыскании задолженности, оставлен без удовлетворения.

Таким образом, решение состоялось в пользу заявителя Пшеничниковой А.Е.

Взыскивая с ТСЖ «Лучезарный» в пользу Пшеничниковой А.Е. судебные расходы в размере 20000 рублей, подтвержденных надлежащим образом, суд первой инстанции правильно применил положения ст.ст.88,98,100 ГПК РФ и обоснованно исходил из объема выполненных представителем работ, данная сумма является разумной.

Доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в указанном в обжалуемом определении размере с учетом требований разумности и справедливости, в жалобе не приведено, доказательств нарушения судом норм процессуального права при вынесении обжалуемого определения не представлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены указанного определения по доводам частных жалоб, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

О П Р ЕД Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 5 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 22.10.2015 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.– ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 18 ░░░░░░░ 2015░░░░.