Решение от 30.06.2022 по делу № 2-496/2022 (2-6836/2021;) от 13.12.2021

Дело № 2-496/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Верещака М.Ю.,

при помощнике Меньшиковой А.В.,

с участием истца Семкина О.Г., ответчиков Домнин Н.П., Воронцова Т.В., представителей ответчиков Афониной Е.В, Герасимовой Н.Ю., третьих лиц Бодрова А.И., Бодровой С.В., представителя третьего лица Михееева Г.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 30.06.2022 гражданское дело № 2-496/2022 по исковому заявлению Гольцовой Е.В., Семкина О.Г., Гершенкоп Е.А., Лихтенберга М.Л., Каневского Т.Т., Поповой И.В., Черепанова Ю.В., Калганова А.И. к Домнину Н.П., Воронцовой Т.В., Тихонюк Л.В., о признании недействительным решения общего собрания садоводческого некоммерческого товарищества «Простор», оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с вышеназванным иском к Домнину Н.П., Воронцовой Т.В., Тихонюк Л.В., о признании недействительным протокола общего собрания садоводческого некоммерческого товарищества «Простор», оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование требований указали, что являются собственниками земельных участков, расположенных в СНТ «Простор». В ноябре 2021 года им стало известно о том, что было проведено общее собрание товарищества, решения которого были оформлены протоколом. Считают, указанное собрание проводилось с нарушением действующего законодательства, и решения принятые на собрании недействительны. В протоколе указано, что количество проголосовавших владельцев земельных участков составило 41 из 70 человек. Также указано, что в подсчете голосов и подведении итогов принимали участие Воронцова Т.В. (уч. 81, 82) и Бильский Е.М. (уч. 53) один из инициаторов проведения настоящего собрания ранее проголосовавшие заочно. С ДД.ММ.ГГГГ инициативной группой СНТ «Простор» проводились мероприятия по организации внеочередного общего собрания жителей СНТ. ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее внеочередное очно-заочное собрание жителей СНТ «Простор», оформленное протоколом №, на котором было принято решение отменить процедуру ликвидации СНТ «Простор», выбрать председателя СНТ «Простор» Гершенкоп Е.А., выбрать членов нового правления. ДД.ММ.ГГГГ на основании данного решения сведения о председателе СНТ, правлении и отмене процедуры ликвидации внесены в ЕГРЮЛ.

С ДД.ММ.ГГГГ в адрес истцов по почте поступили уведомления от имени правления СНТ «Простор» о проведении ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания с той же повесткой дня. С ДД.ММ.ГГГГ в адрес истцов поступили уведомления о переносе собрания на ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что не было необходимого кворума и переводе его проведения в очно-заочной форме. В уведомлении о переносе собрания было указано, что кто желает проголосовать заочно может получить бюллетень для голосования у Бодровой С.В. и сдать заполненные бюллетени до ДД.ММ.ГГГГ. Очная часть собрания состоится ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов по <адрес>.

Истцы полагают, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ № подлежит признанию недействительным, поскольку принятые на нем решения были приняты с нарушением процедуры проведения собрания. Протокол подсчета голосов не имеет подписи председателя правления СНТ «Простор» Гершенкоп Е.А., являющейся действующим председателем согласно выписке из ЕГРЮЛ, документ не скреплен печатью СНТ «Простор», имеет подпись Домнина Н.П. – председатель собрания, в то время как право действовать от имени юридического лица имеет только председатель правления, протокол подписан членами счетной комиссии Воронцовой Т.В. и Бильским Е.М., которые не имели полномочий до избрания определять наличие кворума общего заочного собрания, вести подсчет голосов. Действующим на момент проведения собрания ДД.ММ.ГГГГ правлением СНТ «Простор» и председателем правления Гершенкоп Е.А. решения о проведении данного внеочередного собрания членов СНТ «Простор» не принималось, бюллетени для заочного голосования не утверждались, повестка дня не обсуждалась и не утверждалась, информация о проведении собрания до членов СНТ «Простор» доведена не была. Согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ собрание инициировала группа жителей СНТ «Простор», а не правление, как указано в уведомлениях о проведении собрания, из уведомлений о переносе собрания на ДД.ММ.ГГГГ не указано кому сдавать заполненные бюллетени, в связи с чем нельзя прийти к выводу о том, что голосование проводилось в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На момент принятия оспариваемого решения от ДД.ММ.ГГГГ членами правления СНТ «Простор» Домнин Н.П., Воронцова Т.В., Бодрова С.В., Бильский Е.М. не являлись, в связи с чем предыдущее правление СНТ «Простор» с участием указанных лиц неправомочно было принимать решение о проведении общего собрания, утверждать бюллетени и разрабатывать регламент. На голосование были поставлены вопросы, отнесенные к исключительной компетенции членов товарищества и принимаемые квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от всех членов. В СНТ «Простор» состоит 67 членов товарищества, владеющие 82 участками, в голосовании приняло участие менее 2/3 от общего количества членов товарищества. Количество членов СНТ «Простор» в составе 43 человек ка указано в оспариваемом протоколе № не соответствует действительности.

Истцы просили признать недействительным решение общего собрания садоводческого некоммерческого товарищества «Простор», оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Семкин О.Г. в судебном заседании исковые требования подержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истцы Гольцова Е.В., Гершенкоп Е.А., Лихтенберг М.Л., Каневский Т.Т., Попова И.В., Черепанов Ю.В., Калганов А.И. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Ответчики Домнин Н.П., Воронцова Т.В., представитель ответчика Тихонюк Л.В. по доверенности Афонина Е.В,, представитель ответчиков Воронцовой Т.В., Домнина Н.П. по устному ходатайству Герасимова Н.Ю. в судебном заседании исковые требования не признали по изложенным в письменных отзывах основаниям.

Ответчик Тихонюк Л.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Третьи лица Бодров А.И., Бодрова С.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали.

Представитель третьего лица СНТ «Простор» по доверенности Михеев Г.С. в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить.

Выслушав явившихся лиц, оценив представленные доказательства, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания недействительным решения собрания, иными способами, установленные данной статьей и предусмотренные законом.

Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, с ДД.ММ.ГГГГ регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 217-ФЗ).

В силу ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в редакции, действовавшей на момент проведения оспариваемого общего собрания, высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

Уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения: 1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); 2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии); 3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

Сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.

Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Председательствующим на общем собрании членов товарищества является председатель товарищества, если иное решение не принято этим собранием.

Решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества.

Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества.

В соответствии со ст. 18 Федерального закона № 217-ФЗ председатель товарищества является членом правления товарищества и его председателем.

Согласно статьи 5 Федерального закона № 217-ФЗ ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

На основании ст. ст. 12, 13 Федерального закона № 217-ФЗ членами товарищества могут являться исключительно физические лица.

Принятие в члены товарищества осуществляется на основании заявления правообладателя садового или огородного земельного участка, расположенного в границах территории садоводства или огородничества, которое подается в правление товарищества для вынесения его на рассмотрение общего собрания членов товарищества.

В члены товарищества могут быть приняты собственники или в случаях, установленных частью 11 настоящей статьи, правообладатели садовых или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества.

Членство в товариществе может быть прекращено добровольно или принудительно, а также в связи с прекращением у члена товарищества прав на принадлежащий ему садовый или огородный земельный участок либо в связи со смертью члена товарищества.

Добровольное прекращение членства в товариществе осуществляется путем выхода из товарищества.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона № 217-ФЗ взносы членов товарищества могут быть следующих видов: 1) членские взносы; 2) целевые взносы. Обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества.

Согласно ст. 15 Федерального закона № 217-ФЗ, реестр членов товарищества должен содержать данные о членах товарищества, указанные в части 5 статьи 12 настоящего Федерального закона, кадастровый (условный) номер земельного участка, правообладателем которого является член товарищества (после осуществления распределения земельных участков между членами товарищества).

В соответствии со ст. 11 Федерального закона № 217-ФЗ член товарищества, в том числе имеет право обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение ) или независимо от такого признания (ничтожное решение ).

Согласно подпунктам 1, 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

В соответствии со ст. ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания ничтожно в случае, если решение принято при отсутствии необходимого кворума.

Согласно статье 7 Федерального закона № 217-ФЗ товарищество может быть создано и вправе осуществлять свою деятельность для создания благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества (обеспечение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведения, обращения с твердыми коммунальными отходами, благоустройства и охраны территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности территории садоводства или огородничества и иные условия).

В силу ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся, в том числе: изменение устава товарищества; избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий; прием граждан в члены товарищества, исключение граждан из числа членов товарищества, определение порядка рассмотрения заявлений граждан о приеме в члены товарищества; утверждение отчетов ревизионной комиссии (ревизора); утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении; утверждение отчетов правления товарищества, отчетов председателя товарищества; определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона; утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона.

При этом по вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6, 21 и 22 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются с учетом результатов голосования лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, проголосовавших по указанным вопросам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

По иным вопросам, указанным в части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются большинством голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

Аналогичные положения предусмотрены Уставом СНТ «Простор».

В соответствии со ст. 11 Федерального закона № 217-ФЗ член товарищества, в том числе, имеет право обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

В силу п. 25 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества.

Согласно ч. 19 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ общее собрание членов товарищества правомочно, если на нем присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Из разъяснений данных в п. 107 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» следует, что по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 ГК РФ решение собрания, нарушающее требования ГК РФ или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.

Пунктом 103 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Обстоятельствами, имеющими значение для рассмотрения дела о признании недействительным решения общего собрания товарищества, являются: соответствие закону и уставу процедуры назначения и созыва общего собрания товарищества; соответствие разрешаемых собранием вопросов компетенции общего собрания; наличие кворума на собрании; соответствие порядка проведения собрания и голосования по вопросам повестки дня требованиям закона и устава товарищества; соответствие изготовленного текста решения собрания фактически принятым собранием решениям.

Исходя из анализа приведенных норм, при разрешении настоящего спора подлежат установлению обстоятельства соответствия разрешаемых собранием вопросов компетенции общего собрания, наличие кворума на собрании, а также соответствие порядка проведения собрания.

В судебном заседании установлено, что СНТ «Простор» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, председателем является Гершенкоп Е.А. согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 42-46).

Истцы Семкин О.Г., Гольцова Е.В., Гершенкоп Е.А., Лихтенберг М.Л., Каневский Т.Т., Попова И.В., Черепанов Ю.В., Калганов А.И. являются владельцами земельных участков, расположенных в СНТ «Простор».

Из материалов дела следует, что на основании требования 17 членов СНТ «Простор», протоколом заседания Правления СНТ «Простор» от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о проведении внеочередного собрания в очно-заочной форме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом, доводы стороны истца о неправомочности принявших участие в указанном заседании Бодрова А.И., Бодровой С.В., Домнина Н.П., Тихонюк Л.В. признаются судом несостоятельными, поскольку решение общего собрания СНТ «Простор» от ДД.ММ.ГГГГ № об избрании председателя СНТ и членов Правления на дату проведения заседания недействительным не признавался.

Как следует из представленной в материалы дела копии протокола № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведено внеочередное общее собрание членов «Простор» в форме очно-заочного голосования, на котором были приняты следующие решения, оформленные протоколом общего собрания членов СНТ «Простор»: 1) Одобрить проведение кадастровых работ и заключение договора от ДД.ММ.ГГГГ № между СНТ «Простор» и ООО ЦКР «Иртыш» в лице директора, кадастрового инженера Цугалова Т.С. по установлению фактических границ земельных участков СНТ «Простор»; 2) Одобрить результаты кадастровых работ по установлению границ земельных участков на территории СНТ «Простор» по фактическому землепользованию и обращении в суд для устранения несоответствия данных ЕГРН фактическому землепользованию на территории СНТ «Простор»; 3) Одобрить передачу в безвозмездное пользование электросетевого хозяйства СНТ «Простор»:

- <данные изъяты>, протяженностью 0,09км, стоимостью 164 861,90 руб.;

- <данные изъяты>, протяженностью 0,590км, стоимостью 850 369,10 руб.;

- <данные изъяты> протяженностью 0,3З5км, стоимостью 482 836,90 руб.;

- <данные изъяты>, протяженностью 0,475км, стоимостью 684 618,20 руб.;

- <данные изъяты>, стоимостью 1 055 179,20 руб. и заключение между СНТ «Простор» и ООО «Омская энергосбытовая компания» договора от ДД.ММ.ГГГГ № о передаче в безвозмездное пользование электросетевого хозяйства СНТ «Простор»; 4) Ликвидировать СНТ «Простор»; 5) Избрать ликвидационную комиссию в составе четырёх человек: Бодровой С.В., Орлянской Л.В., Шантаренко С.Г., Бодрова А.И.

Обращаясь в суд с исковым заявлением о признании недействительным решения внеочередного общего собрания членов СНТ «Простор», оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, истцы в качестве основных доводов ссылаются на отсутствие кворума, нарушения предусмотренных действующим законодательством процедуры проведения и созыва собрания.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание заявленных требований и представленных возражений.

В силу норм ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно копии протокола от ДД.ММ.ГГГГ форма проведения собрания: внеочередное очно-заочное, место проведения очной части собрания: <адрес>, площадка перед домом.

Согласно вышеуказанному протоколу заочная часть собрания проведена с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, очная часть собрания была назначена на ДД.ММ.ГГГГ.

Сообщения о проведении общего собрания СНТ «Простор», оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №, в установленный ч. 3 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ срок были направлены собственникам земельных участков и членам СНТ «Простор» посредством почтовой связи, что подтверждается квитанциями. При этом факт получения указанного сообщения истцами в исковом заявлении не оспаривается. Кроме того, на доске объявлений при въезде на территорию СНТ «Простор» были размещены объявления о проведении общего собрания в очно-заочной форме более, чем за две недели до проведения данного собрания, что подтверждается представленными фотографиями.

Согласно представленным бюллетеням на очной части собрания присутствовали 4 члена СНТ «Простор», перечень установлен в листе регистрации в Приложении к протоколу. Проголосовало заочно 37 собственников земельных участков и членов СНТ «Простор» согласно заполненным бюллетеням для голосования с отметкой в реестрах регистрации заочного голосования. В собрании приняло участие 41 владелец земельных участков из 70, что составляет 58,57% от общего числа собственников, из которых 26 членов СНТ «Простор» из 43, что составило 60,46 % от общего числа членов товарищества.

По всем вопросам повестки общего собрания приняты положительные решения, результаты голосования указаны в протоколе.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную сипу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что в соответствии с п. 4.2. Устава СНТ «Простор» членами товарищества могут быть лица приобретающие в собственность земельные участки и строения и изъявившие желание вступить в товарищество, с момента возникновения у них права собственности на земельные участки и строения на них, зарегистрированного в установленном законом порядке. Количество членов товарищества в СНТ «Простор» составляет 47 человек, что подтверждается апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Также установлено, что согласно представленной филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра по <адрес> на диске выписке из ЕГРН, с ДД.ММ.ГГГГ собственниками принадлежавшего ранее Давыдику В.В. земельного участка с кадастровым номером № являются, в равных долях, Поползухин Д.П. и Поползухина А.В. Согласно выписке из ЕГРН, с ДД.ММ.ГГГГ собственником принадлежавшего ранее Гончаровой В.В. земельного участка с кадастровым номером № является Черков В.З. Согласно выписке из ЕГРН, с ДД.ММ.ГГГГ собственником принадлежавших ранее Умаровой М.С. земельных участков с кадастровыми номерами № и № является Румянцева Е.Г. Согласно выписке из ЕГРН, с ДД.ММ.ГГГГ собственником принадлежавших ранее Корпану Г.С. земельных участков с кадастровыми номерами № и № является Иванилова Н.С. Согласно выписке из ЕГРН, принадлежавший ранее Головашу А.Н. земельный участок был разделён собственником на два участка. Собственником одного из них, с кадастровым номером № с ДД.ММ.ГГГГ является Головаш А.Н., собственником второго земельного участка с кадастровым номером № с ДД.ММ.ГГГГ является Головаш Б.В.

Таким образом, на дату проведения оспариваемого собрания, с учётом выбывших и прибывших, общая численность владельцев земельных участков на территории СНТ «Простор» составляла 70 человек. Следовательно, более 1/5, по нормам 217-ФЗ, от данного количества составит 15 человек. При этом требование о проведении внеочередного собрания подписали 17 человек, что соответствует требованиям Федерального закона № 217-ФЗ. Помимо этого, для правомочности оспариваемого собрания, в последнем должны принять участие не менее 36 человек, в протоколе в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ указан 41 человек.

Кроме того, на момент проведения оспариваемого собрания, четыре члена товарищества выбыли из его состава вследствие продажи земельных участков, новые собственники участков в товарищество не вступали.

При указанных обстоятельствах, количество членов товарищества СНТ «Простор» на момент проведения собрания составляло 43 человека, соответственно определять наличие кворума по вопросам собрания следует исходя из данного количества членов товарищества.

Как ранее было указано судом в соответствии с представленным протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ общее количество принявших участие членов СНТ «Простор» составило 26.

Документов, подтверждающих иной состав членов СНТ «Простор», сторонами суду не представлено.

Согласно, предложенной повестки дня на оспариваемом собрании голосование состояло из следующих вопросов: 1) Одобрение проведения кадастровых работ и заключение договора от ДД.ММ.ГГГГ № между СНТ «Простор» и ООО ЦКР «Иртыш» в лице директора, кадастрового инженера Цугалова Т.С. по установлению фактических границ земельных участков СНТ «Простор»; 2) Одобрение результатов кадастровых работ по установлению границ земельных участков на территории СНТ «Простор» по фактическому землепользованию и обращении в суд для устранения несоответствия данных ЕГРН фактическому землепользованию на территории СНТ «Простор»; 3) Одобрение передачи в безвозмездное пользование электросетевого хозяйства СНТ «Простор»: <данные изъяты>, протяженностью 0,09км, стоимостью 164 861,90 руб.;

- <данные изъяты>, протяженностью 0,590км, стоимостью 850 369,10 руб.;

- <данные изъяты> протяженностью 0,3З5км, стоимостью 482 836,90 руб.;

- <данные изъяты>, протяженностью 0,475км, стоимостью 684 618,20 руб.;

- <данные изъяты>, стоимостью 1 055 179,20 руб. и заключение между СНТ «Простор» и ООО «Омская энергосбытовая компания» договора от ДД.ММ.ГГГГ №/АБ о передаче в безвозмездное пользование электросетевого хозяйства СНТ «Простор»; 4) Ликвидация СНТ «Простор»; 5) Избрание ликвидационной комиссии в составе четырёх человек: Бодровой С.В., Орлянской Л.В., Шантаренко С.Г., Бодрова А.И.

В соответствии с п. 2 ч. 1, п. 23 ч. 1, п. 24 ч. 1 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ, указанные вопросы относятся к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества, а в соответствии с ч. 2 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ, по вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 24 части 1 данной статьи, по указанным вопросам голосуют только члены товарищества, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

Исходя из количества присутствующих на собрании 26 членов СНТ «Простор», квалифицированным большинством является 17 человек. Таким образом, для принятия решения по вопросам повестки дня необходимо чтобы «за» проголосовали 17 членов товарищества.

Из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ и бюллетеней голосования следует, что по вопросам голосования № и № проголосовало 23 члена товарищества, в связи с чем суд полает, что необходимый для принятия данных решений кворум имелся.

Протокол внеочередного общего собрания СНТ «Простор» № от ДД.ММ.ГГГГ составлен в письменной форме и каких-либо существенных нарушений правил его составления не допущено. Решения внеочередного общего собрания СНТ «Простор» приняты по всем вопросам при наличии необходимого кворума, по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания и не противоречат основам правопорядка или нравственности.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным протокола общего собрания садоводческого некоммерческого товарищества «Простор», оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Определением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству стороны истца были наложены обеспечительные меры в виде запрета Межрайонной ИФНС России № по <адрес> вносить в ЕГРЮЛ любые сведения в отношении СНТ «Простор» (<данные изъяты>).

Поскольку в удовлетворении исковых требований Гольцовой Е.В., Семкина О.Г., Гершенкоп Е.А., Лихтенберга М.Л., Каневского Т.Т., Поповой И.В., Черепанова Ю.В., Калганова А.И. имеются достаточные основания для отмены ранее принятых обеспечительных мер по настоящему гражданскому делу.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ № ░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» (№).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░                                        /░░░░░░░/                           ░.░. ░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>