Решение по делу № 1-567/2014 от 04.08.2014

Дело № 1-567/2014

№ 24008066

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 октября 2014 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Заббарова А.И.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокуроров Октябрьского района г. Красноярска Лабазанова А.Д., Яруллиной В.Ф., Галиной Н.В.,

подсудимого Решетникова А.А.,

защитника - адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов «КОНСУЛ» Хоршуновой Д.В., действующей по ордеру от 16.09.2014 года,

потерпевших Романова С.А., Маркова К.С. и Ардынцева А.А.,

представителя потерпевшего Романова С.А. – Новосельцева С.П., действующего на основании нотариальной доверенности от 01.07.2014 года, выданной сроком по 31.12.2019 года,

при секретаре Хабониной К.Г., Маркиной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Решетникова А.А., родившегося 00.00.0000 года на Х, гражданина РФ, русским языком владеющего, проживающего по адресу: Х, Z, имеющего среднее образование, холостого, детей на иждивении не имеющего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Решетников А.А., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть более двух лиц при следующих обстоятельствах.

19.04.2014 года в 22 часа 45 минут водитель Решетников А.А., управляя личным технически исправным автомобилем Nissan Laurel г/н У, двигался по ул. Тотмина со стороны ул. Попова в направлении ул. Высотной в Октябрьском районе г. Красноярска. Проезжая в районе дома № 1 «А» по ул. Тотмина, водитель Решетников А.А. в нарушение п. 10.2 ПДД РФ вел автомобиль со скоростью около 126 км/час, превышающей установленное ограничение разрешенной скорости движения в 60 км/час на 66 км/час. Следуя в указанном направлении, Решетников А.А. в нарушение п. 10.1 ПДД РФ продолжил вести свой автомобиль со скоростью, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства, без учета дорожных условий, а именно наличия впереди по ходу движения регулируемого пешеходного перехода, оборудованного работающими светофорными объектами и дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ, которые он мог заблаговременно обнаружить.

Приближаясь в указанному регулируемому пешеходному переходу на разрешающий ему движение зеленый сигнал светофора, водитель Решетников А.А., при возникновении опасности в виде группы пешеходов, пересекавших проезжую часть ул. Тотмина слева направо по ходу движения автомобиля по регулируемому пешеходному переходу при включенном для них запрещающем сигнале светофора, при наличии возможности к тому, не успел принять своевременно меры к снижению скорости, вплоть до полной остановки управляемого автомобиля, вследствие чего въехав на указанный регулируемый пешеходный переход, допустил наезд на пешеходов Ганцгорн И.А., Маркову Е.В. и Ардынцева А.В.

В результате наезда пешеход Ганцгорн И.А. получила телесные повреждения в виде сочетанной тупой травмы тела, квалифицированные как повлекшие тяжкий вред здоровью, от которых Ганцгорн И.А. скончалась на месте.

Пешеход Маркова Е.В. получила телесные повреждения в виде сочетанной тупой травмы тела, сопровождавшейся травматико-геморрагическим шоком тяжелой степени, квалифицированные как повлекшие тяжкий вред здоровью, от которых Маркова Е.В. впоследствии скончалась в КГБУЗ «КМКБСМП им. Н.С. Карповича» г. Красноярска.

Пешеход Ардынцев А.В. получил телесные повреждения в виде сочетанной тупой травмы тела с переломом костей свода черепа, квалифицированные как повлекшие тяжкий вред здоровью, от которых Ардынцев А.В. впоследствии скончался в КГБУЗ «КМКБСМП им. Н.С. Карповича» г. Красноярска.

Таким образом, водитель Решетников А.А., предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, выразившихся в нарушении Правил дорожного движения РФ, но без достаточных на то оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, причинил по неосторожности пешеходам Ганцгорн И.А., Марковой Е.В. и Ардынцеву А.В. телесные повреждения, повлекшие их смерть.

Нарушение водителем Решетниковым А.А. Правил дорожного движения РФ, состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

В судебном заседании подсудимый Решетников А.А. пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно. С указанным обвинением он согласен и подтвердил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявил добровольно, после консультации с защитником, понимая, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия.

По ходатайству Решетникова А.А. с согласия его защитника, потерпевших, государственного обвинителя дело рассмотрено в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует содеянное Решетниковым А.А. по ч. 5 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть более двух лиц.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения при неосторожной форме вины к наступившим последствиям, влияние назначенного наказания на исправление обвиняемого, данные о его личности, из которых следует, что Решетников А.А. по месту жительства и учебы характеризуется положительно, на учете в КНД, КПНД не состоит, ранее не судим, в качестве смягчающих наказание обстоятельств в сооответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение причиненного ущерба, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ противоправное поведение потерпевших содействовавшее возникновению вреда

С учетом всех фактических обстоятельств дела, характера и степень общественной опасности преступления и личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, суд считает необходимым назначить как соответствующее целям наказания наказание в виде лишения свободы на срок возможный с учетом указанных смягчающих наказание обстоятельств и рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом изложенного, принимая во внимание данные о личности Решетникова А.А., с учетом обстоятельств совершения преступления при грубом нарушении Правил дорожного движения, применяя обязательное дополнительное наказание необходимо лишить Решетникова А.А. права управления транспортными средствами сроком на 3 года.

Потерпевшим по уголовному делу Романовым С.А., действующим в своих интересах, а также в интересах своих несовершеннолетних детей Романова Д.С. и Романова П.С., заявлен гражданский иск о возмещении имущественного вреда, причиненного потерей кормильца, а также компенсации морального вреда.

Свои требования мотивирует тем, что в связи со смертью жены Ганцгорн И.А., у него на содержании остались двое совместных несовершеннолетних детей, которые до гибели Ганцгорн И.А. находились на иждивении обоих родителей. На дату смерти Ганцгорн И.А. была трудоустроена у Z в должности Z, её заработная плата составляла 8886,4 руб. в месяц и приходилась на содержание семьи. Таким образом, право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца имеют несовершеннолетние дети погибшей: Романов Д.С., 00.00.0000 года рождения и Романов П.С., 00.00.0000 года рождения.

Также Романовым С.А. были понесены расходы на погребение Ганцгорн И.А., которые составили 50800 руб. Кроме того, смертью жены (матерью для несовершеннолетних) ему и двум его детям причинены глубокие нравственные страдания, которые он оценивает в размере 500000 руб. на каждого.

С учетом того, что гражданская ответственность Решетникова А.А. была застрахована в соответствии с Федеральным законом «Об ОСАГО» в ООО «Росгосстрах» и часть причиненного ущерба будет возмещена страховой компанией, окончательно просит взыскать с Решетникова А.А. компенсацию морального вреда в размере 1500000 руб., расходы на погребение – 25800 руб., а также денежные средства на содержание несовершеннолетних в размере 2221,60 руб. ежемесячно на каждого, начиная с 19.10.2016 года и до достижения ими совершеннолетия.

Потерпевшим по уголовному делу Марковым К.С., а также Марковой Г.К. заявлен гражданский иск о возмещении имущественного вреда, а также компенсации морального вреда.

Свои требования мотивируют тем, что в связи со смертью Марковой Е.В., Марковым К.С. были понесены расходы на её погребение в размере 64850 руб.

Кроме того, смертью Марковой Е.В. - женой для Маркова К.С. и матерью для Марковой Г.К., им причинены глубокие нравственные страдания, которые они оценивают в размере 1 000000 руб. каждому.

С учетом того, что гражданская ответственность Решетникова А.А. была застрахована в соответствии с Федеральным законом «Об ОСАГО» в ООО «Росгосстрах» и часть причиненного ущерба будет возмещена страховой компанией, окончательно просят взыскать с Решетникова А.А. компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб. каждому, в пользу Маркова К.С. расходы на погребение в размере 39 850 руб., а также судебные расходы в сумме 4000 руб.

Подсудимый и его защитник иски признали в части материального вреда полностью, в части компенсации морального вреда оставили на усмотрение суда.

Государственный обвинитель посчитал обоснованными требования в части возмещения материального вреда в объеме, подтвержденном допустимыми и объективными доказательствами, в части компенсации морального вреда в размере 500 000 руб. в пользу каждого из потерпевших.

Изучив исковые требования, выслушав стороны по поводу заявленных исков, суд полагает отметить следующее.

На основании ч. 3 ст. 42 УПК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

На основании ст. 1088 ГК РФ в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют, помимо прочего, нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания. Несовершеннолетним вред возмещается до достижения восемнадцати лет.

Как указано в ст. 1089 ГК РФ лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 настоящего Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты.

В силу ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено судом, потерпевшим Романовым С.А. были понесены расходы на погребение Ганцгорн И.А. в размере 50800 руб., которые он передал по расписке родственнику семьи Ганцгорн Н.А., на имя которого и был заключен договор об оказании ритуальных услуг. С учетом того, что данные обстоятельства Решетниковым А.А. и его защитником не оспаривались, суд полагает его требования удовлетворить в размере суммы, заявленной Романовым С.А. ко взысканию, а именно 25800 руб.

Согласно материалам дела, у погибшей Ганцгорн И.А. имеются двое несовершеннолетних детей, которые находились на её содержании. Учитывая подтверждённый истцом ежемесячный размер заработной платы умершей, а именно 8886,4 руб., позиции ответчика и его защитника, которые данные обстоятельства не оспаривали, суд соглашается с позицией истца, что 1/2 часть от зарабатываемых Ганцгорн И.А. денежных средств приходилась на содержание несовершеннолетних, т.е. по 2221,60 руб. на каждого ежемесячно. При таких обстоятельствах, требования Романова С.А. о взыскании с Решетникова А.А. в пользу несовершеннолетних Романова Д.С. и Романова П.С. денежных средств в счет содержания по случаю потери кормильца в размере 2221,60 руб. на каждого ежемесячно до достижения ими восемнадцати лет, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В результате ДТП погибла жена потерпевшего (мать несовершеннолетних), которым причинен моральный вред в виде нравственных страданий, заключающихся в переживаниях относительно потери близкого им человека. На основании изложенного, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевших, материального положения подсудимого, того обстоятельства, что ранее им Романову С.А. были переданы денежные средства в размере 200 000 руб., суд, исходя из принципов разумности и справедливости, считает необходимым компенсировать моральный вред за смерть близкого человека, причиненный Романову С.А., Романову Д.С. и Романову П.С. в размере 500000 руб. каждому, с взысканием с учетом выплаченных сумм в пользу Романова С.А. – 195 000 руб., в пользу несовершеннолетних Романова Д.С. и Романова П.С. по 500 000 руб.

Потерпевшим Марковым К.С. были понесены расходы на погребение Марковой Е.В. в размере 64 850 руб., которые подтверждаются заключенным договором об оказании ритуальных услуг, а также квитанциями об оплате. С учетом того, что данные обстоятельства Решетниковым А.А. и его защитником не оспаривались, суд полагает требования Маркова К.С. удовлетворить в размере суммы, заявленной им ко взысканию, а именно 39 850 руб. Кроме того, Марковым К.С. были понесены судебные расходы по оказанию юридических услуг в размере 4000 руб., которые суд признает разумными, обоснованными и подлежащими возмещению.

В результате ДТП погибла жена потерпевшего Маркова К.С. (мать Марковой Г.К.), которым причинен моральный вред в виде нравственных страданий, заключающихся в переживаниях относительно потери близкого им человека. На основании изложенного, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевших, материального положения подсудимого, того обстоятельства, что ранее Решетниковым А.А. гражданским истцам были переданы денежные средства в размере 195 000 руб., суд, исходя из принципов разумности и справедливости, считает необходимым компенсировать моральный вред за смерть близкого человека, причиненный Маркову К.С. и Марковой Г.К. в размере 500000 руб. каждому, с взысканием с учетом выплаченных сумм в пользу Маркова К.С. и Марковой Г.К. по 402 500 руб. каждому.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-298, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Решетникова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года с отбыванием основного наказания в колонии-поселении.

Возложить по вступлению приговора в законную силу на Решетникова А.А. обязанность явиться в уголовно исполнительную инспекцию для направления к месту отбытия наказания самостоятельно за счет средств государства. Срок наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Зачесть в срок отбытия наказания время следования осужденного к месту отбытия наказания из расчета один день следования за один день лишения свободы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу – оставить - подписку о невыезде.

Заявленный Романовым С.А. гражданский иск удовлетворить частично.

Взыскать с Решетникова А.А. в пользу Романова С.А. расходы на погребение в размере 25800 рублей, а также компенсацию морального вреда в сумме 305000 руб.

Взыскать с Решетникова А.А. в пользу Романова С.А., выступающего в интересах несовершеннолетнего Романова Д.С. денежное содержание в размере 2221 рубля 60 копеек ежемесячно, начиная с 19.10.2016 года и до 17.04.2021 года, а также компенсацию морального вреда в сумме 500000 руб.

Взыскать с Решетникова А.А. в пользу Романова С.А., выступающего в интересах несовершеннолетнего Романова П.С. денежное содержание в размере 2221 рубля 60 копеек ежемесячно, начиная с 19.10.2016 года и до 28.07.2024 года, а также компенсацию морального вреда в сумме 500000 руб.

Заявленный Марковым К.С. и Марковой Г.К. гражданский иск удовлетворить частично.

Взыскать с Решетникова А.А. в пользу Маркова К.С. расходы на погребение в размере 39850 рублей, судебные расходы в размере 4000 рублей, а также компенсацию морального вреда в сумме 402500 рублей.

Взыскать с Решетникова А.А. в пользу Марковой Г.К. компенсацию морального вреда в сумме 402500 рублей.

Вещественные доказательства: автомобиль марки Nissan Laurel г/н У – вернуть владельцу Решетникову А.А.; конверт с DVD-диском с видеозаписью ДТП – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Председательствующий: