Решение от 13.04.2020 по делу № 2а-360/2020 от 23.01.2020

66RS0008-01-2020-000138-03

Дело №2а-360/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил                         13 апреля 2020 года

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Охотиной С.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело по административному иску Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России №16 по Свердловской области к Мельникову Д.В. о взыскании задолженности по обязательным платежам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №16 по Свердловской области обратились в суд с иском к Мельникову Д.В., в котором просит взыскать с ответчика недоимку по обязательным взносам и пени, а именно: задолженность по уплате штрафа по налогу на доходы физических лиц в размере 1 950 руб.; пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату накопительной пенсии (перерасчеты, недоимки и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному) в размере 168,20 руб.; налог на имущество физических лиц за 2017 года в размере 2 147 руб. и пени по данному налогу в размере 8,09 руб.; пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до 01.01.2017 в размере 446,94 руб..

В обоснование иска указано, что органами Росрегистрации в адрес инспекции предоставлены сведения о том, что административный ответчик на праве собственности владеет квартирой по адресу: город Нижний Тагил, <Адрес> с 08.06.2000. Налоговые ставки по налогу на имущество физических лиц на территории МО «город Нижний Тагил» установлены решением Нижнетагильской городской Думы от 27.11.2014 № 44. Мельникову Д.В. 07.07.2018 было направлено налоговое уведомление <№> об уплате налога на имущество физических лиц за 2017 год в размере 2 147 руб., со сроком уплаты до 03.12.2018. В связи с неуплатой налога в срок в адрес Мельникова Д.В. 19.12.2018 направлено требование от 19.12.2018 <№>, которое также в срок исполнено не было и до настоящего времени не исполнено в части взыскания пени 08,09 рублей (что следует из дополнительно представленного отзыва инспекции).

В нарушение подп. 4 п. 1 ст. 23, п. 1 ст. 229 НК РФ Мельников Д.В. представил в инспекцию налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2014 год – 13.05.2017, что выявлено в ходе камеральной налоговой проверки и 26.10.2017 инспекцией вынесено решение <№> о привлечении Мельникова Д.В. к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст.119 НК РФ в виде штрафа в размере 1 950 руб., решение обжаловано не было. 27.12.2017 в адрес Мельникова Д.В. направлено требование <№> об уплате штрафа, однако в установленный срок и по настоящее время штраф не оплачен.

Кроме того, Мельников Д.В. с 24.11.2004 по 16.10.2014 являлся индивидуальным предпринимателем. Оплата страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до 01.01.2017 за 2011, 2012 и 2013 годы в размере 8 657,35 руб. в установленный срок не произведена. Оплата страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет ПФ РФ на выплату накопительной пенсии (перерасчеты, недоимки и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному) за 2013 год в размере 7 495,20 руб. в установленный срок не произведена. Налогоплательщику направлены требований от 12.04.2012 <№>, от 13.03.2014 <№>, от 28.03.2013 <№> об уплате недоимки, пени с установленным сроком для оплаты. В порядке ст. 47 НК РФ налоговым органом приняты меры по принудительному взысканию указанной недоимки, налоговым органом приняты решения от 03.02.2017 <№>, <№>, <№> о взыскании страховых взносов, пени за счет имущества налогоплательщика. До настоящего времени оплата недоимки в полном объеме не произведена. В адрес Мельникова Д.В. Инспекцией направлены требования: 25.01.2018 за <№> от 19.01.2018 об уплате пени по страховым взносам в размере 369 руб.; и 08.06.2018 за <№> от 07.06.2018 об уплате пени по страховым взносам в размере 988,52 руб.. Однако в установленные сроки недоимка не уплачена, в связи с чем были начислены пени, заявленные ко взысканию в иске. Инспекцией 10.06.2019 исх. <№>дсп в адрес мирового судьи направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Мельникова Д.В. задолженности на общую сумму 4 720,23 руб., и 21.06.2019 вынесен судебный приказ № 2а-1307/2019, который 25.07.2019 отменен в связи с поступлением возражений от Мельникова Д.В..

Административный истец МИФНС №16 по Свердловской области ходатайствовал о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного судопроизводства.

В соответствии с п. 3 ст. 291 КАС РФ административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей.

Сумма задолженности по данному административному иску не превысила двадцати тысяч рублей, в связи с чем, судом 24.01.2020 судом вынесено определение о рассмотрении настоящего административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, с предоставлением сроков для направления отзывов и дополнительных доказательств, в том числе с учетом продления срок установлен судом по 10.04.2020.

Сторонам вручена копия определения суда от 24.01.2020, о чем в деле имеются расписки и уведомления; в том числе уведомлены о продлении сроков и истребовании дополнительных доказательств у налогового органа, о чем в деле имеется телефонограмма и сведения о направлении документов электронной почтой.

06.02.2020 от административного ответчика Мельникова Д.В. поступили возражения относительно заявленных требований, из которых следует, что с административными исковыми требованиями административный ответчик не согласен, поскольку сумма налога на имущество на момент подачи иска им уплачена в полном объеме. Также полагает, что исходя из положений Федерального закона № 436-ФЗ от 28.12.2017 «О внесении изменения в ч. 1 и 2 НК РФ и отдельные законодательные акты РФ», для ИП и физических лиц, которые ранее занимались предпринимательской деятельностью, списанию подлежит сумма налоговой задолженности по налогам, уплата которых связана с осуществлением предпринимательской деятельности, образовавшаяся по состоянию на 01.01.2015, а также соответствующая сумма по пени, начисленная на указанную задолженность, и задолженность по штрафам (подп. а); для ИП и физических лиц, которые ранее занимались предпринимательской деятельностью списанию подлежит сумма задолженности по страховым взносам, образовавшаяся за отчетные периоды до 01.01.2017, в размере, определяемой как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, тарифа страховых взносов и количества месяцев и/или дней осуществления деятельности, а также соответствующая сумма по пени, начисленная на указанную задолженность (под. в). Соответствующие заявления о списании поданы ответчиком в налоговый орган 13.04.2018 и 24.08.2018. Кроме того, просил применить к заявленным требованиям срок исковой давности.

Возражений против рассмотрения административного дела в порядке упрощенного производства не представил, а кроме того учитывается, что в соответствии с размером заявленных требований и представленных доказательств у суда не имеется оснований для перехода к рассмотрению дела в общем порядке, и суд полагает необходимым рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

С 1 января 2017 года в связи с принятием Федерального закона от 03 июля 2016 года N250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации, Федеральный закон от 24 июля 2009года №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» утратил силу.

В связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование"), вопросы исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование регулируются главой 34 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, полномочия по администрированию страховых взносов возложены на налоговые органы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 419 НК РФ плательщиками страховых взносов признаются две категории лиц, являющихся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования. В частности к ним относятся: индивидуальные предприниматели, и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам (подпункт 2 пункта 1).

Согласно пункту 3 статьи 420 Кодекса объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 419, признается минимальный размер оплаты труда, установленный на начало соответствующего расчетного периода. В случае, предусмотренном абзацем третьим подпункта 1 пункта 1 статьи 430 настоящего Кодекса, объектом обложения страховыми взносами также признается доход, полученный плательщиком страховых взносов и определяемый в соответствии с пунктом 9 статьи 430 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 430 НК РФ плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, уплачивают: 1) страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере, который определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей: в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере 26 545 рублей за расчетный период 2018 года, 29 354 рублей за расчетный период 2019 года, 32 448 рублей за расчетный период 2020 года; в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере 26 545 рублей за расчетный период 2018 года (29354 рублей за расчетный период 2019 года, 32448 рублей за расчетный период 2020 года) плюс 1,0 процента суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 рублей за расчетный период. При этом размер страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за расчетный период не может быть более восьмикратного фиксированного размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного абзацем вторым настоящего подпункта; 2) страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере 5 840 рублей за расчетный период 2018 года, 6 884 рублей за расчетный период 2019 года и 8 426 рублей за расчетный период 2020 года. Если плательщики начинают осуществлять предпринимательскую либо иную профессиональную деятельность в течение расчетного периода, фиксированный размер страховых взносов, подлежащих уплате ими за этот расчетный период, определяется пропорционально количеству календарных месяцев начиная с календарного месяца начала деятельности. За неполный месяц деятельности фиксированный размер страховых взносов определяется пропорционально количеству календарных дней этого месяца. В целях реализации пункта 3 настоящей статьи календарным месяцем начала деятельности признается: 1) для индивидуального предпринимателя календарный месяц, в котором произведена его государственная регистрация в качестве индивидуального предпринимателя. Если плательщики прекращают осуществлять предпринимательскую либо иную профессиональную деятельность в течение расчетного периода, соответствующий фиксированный размер страховых взносов, подлежащих уплате ими за этот расчетный период, определяется пропорционально количеству календарных месяцев по месяц, в котором утратила силу государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 НК РФ исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно пункту 2 статьи 432 суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Вместе с тем, согласно ч.5 названной статьи, - в случае прекращения физическим лицом деятельности индивидуального предпринимателя уплата страховых взносов такими плательщиками осуществляется не позднее 15 календарных дней с даты снятия с учета в налоговом органе индивидуального предпринимателя.

В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 Кодекса, в срок, установленный абзацем вторым настоящего пункта, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками.

При превышении суммы страховых взносов, определенной налоговым органом в соответствии с абзацем вторым настоящего пункта, над суммой страховых взносов, фактически уплаченных плательщиком за расчетный период, налоговый орган выявляет в порядке, установленном Кодексом, недоимку по страховым взносам.

Судом установлено, что ответчик Мельников Д.В. с 24.11.2004 по 16.10.2014 в был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, соответственно, был обязан оплатить страховые взносы в течение установленного законом срока.

Поскольку Мельниковым Д.В. не исполнена обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование, МИФНС №16 по Свердловской области выявила у плательщика страховых взносов недоимку, а именно, направлены требования: <№> от 12.04.2012 (недоимка по страховым взносам в общем размере 16 159,56 и пени 6767,62) со сроком уплаты по 23.04.2012; <№> от 13.04.2014 (недоимка по страховым взносам в общем размере 35 664,66 рублей и пени 3 917,82 рубля) со сроком уплаты по 24.03.2014; и требование <№> от 28.03.2013 (недоимка по страховым взносам в общем размере 17 208,25 рублей и пени в размере 1761,53 рубля) со сроком уплаты по ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано налоговым органом, в соответствии со ст.31,47,68,176.1 и 204 НК РФ руководителем МИФНС № 16 по СО в связи с неисполнением вышеприведенных требований приняты решения о взыскании налогов и сборов за счет имущества Мельникова Д.В., а именно: <№> на сумму 16 836,18 рублей (вступило в силу 03.02.2017); <№> на сумму 39 582,48 рублей (вступило в силу 03.02.2017) и <№> на сумму 18 969,78 рублей (вступило в силу 03.02.2017).

Сведений об исполнении Мельниковым Д.В. указанных решений, в том числе в принудительном порядке административным истцом не представлено; при этом представлена карточка расчетов с бюджетом.

Как следует из искового заявления, расчета пени и приложенных к нему документов, Мельникову Д.В. начислены пени в связи с несвоевременной уплатой начисленных страховых взносов на ОМС и ОПС, а именно, выставлены требования на уплату пени: <№> от 19.01.2018 на сумму 369,36 рублей и <№> от 07.06.2018 на сумму 988,52 рубля, со сроками уплаты соответственно до 08.02.2018 и до 28.06.2018.

Также, учитывая заявленные административным истцом требования, Мельникову Д.В. 26.12.2017 было выставлено требование <№> от 26.12.2017 на сумму 1950 рублей, в связи с неуплатой штрафа, назначенного в связи с привлечением к ответственности за совершение налогового правонарушения – решение <№> от 26.10.2017 (л.д.11-13, 32,33). Данные обстоятельства административным ответчиком не оспорены; доказательств отмены решения налогового органа не представлено.

Кроме того, ко взысканию в настоящем иске предъявлена и задолженность по налогу на имущество за 2017 год в размере 2 147 рублей и пени, начисленной на недоимку по налогу в размере 8,09 рублей.

В силу ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 НК РФ.

В ст. 401, 402 НК РФ определен предмет налогообложения и порядок исчисления налога и определения налоговой базы. В силу ст. 405, 408, 409 НК РФ налоговым периодом признается календарный год; налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом; а сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Судом установлено, что Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии в адрес инспекции были представлены сведения о том, что Мельников Д.В. на праве собственности владеет объектом налогообложения квартирой по адресу: город Нижний Тагил, <Адрес> с 08.06.2000. Налоговые ставки по налогу на имущество физически лиц на территории МО «город Нижний Тагил» установлены решением Нижнетагильской городской Думы № 44 от 27.11.2014.

07.07.2018 Мельникову Д.В. направлено налоговое уведомление <№> об уплате налога на имущество физических лиц за 2017 года в размере 2 147 руб., со сроком уплаты до 03.12.2018 (л.д.44,40). В связи с тем, что налог своевременно Мельниковым Д.В. уплачен не был в его адрес 19.12.2018 направлено требование <№> (л.д.41,44), в том числе с начислением пени на сумму недоимки в соответствии со ст.75 НК РФ в размере 8,09 рублей.

По доводам Мельникова Д.В. о погашении задолженности по налогу на имущество за 2017 год суд приходит к следующему: задолженность по уплате налога на имущество за 2017 год в размере 2 147 руб. погашена Мельниковым Д.В. только 27.01.2020, что подтверждается квитанцией, сведениями Инспекции и карточкой расчетов с бюджетом. Соответственно, требование о взыскании данной суммы в настоящее время удовлетворению не подлежит; а начисление пени в размере 8,09 рублей на недоимку, выставленные в требовании <№> и заявленные ко взысканию в настоящем административном иске, является правомерным. Иного суду в данной части не представлено, а факт погашения задолженности на момент подачи иска не свидетельствует о снятии начисленных ранее пеней за период с 04.12.2018 по 18.12.2018.

Расчеты пени приложены к иску, административным ответчиком не оспорены, и у суда оснований с ним не согласиться не имеется.

В соответствии с п. 4 ст. 57 НК РФ в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Согласно ст. 75 НК РФ пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Как следует из правовой позиции КС РФ, изложенной в Постановлении от 15.07.1999 № 11-П, пеня относится к правовосстановительным мерам принуждения, которые устанавливаются законодателем в целях обеспечения выполнения публичной обязанности платить законно установленные налоги и сборы и возмещения ущерба, понесенного казной в результате ее неисполнения, в связи с несоблюдением законных требований государства. Правовосстановительные меры обеспечивают исполнение налогоплательщиком его конституционной обязанности по уплате налогов, то есть представляют собой погашение недоимки и возмещение ущерба от несвоевременной и неполной уплаты налога.

Согласно п. 5 ст. 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

В тех случаях, когда недоимка налогоплательщиком не погашена, истец вправе заявить исковые требования в части взыскания пеней; пени могут взыскиваться в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога и не утрачена возможность взыскания самой суммы налога. Соответствующие разъяснения даны Конституционным судом РФ в Определении от 17.02.2015 № 422-О.

В указанные сроки и по настоящее время требования административным ответчиком в полном объеме исполнены не были; что не оспорено и Мельниковым Д.В., соответственно начисление пени налоговым органом обосновано.

Вместе с тем, в нарушение ст.62 и 289 КАС РФ административным истцом к иску не приложено достоверных доказательств тому, что не утрачена возможность взыскания недоимки по страховым взносам, на которые начислена пеня и заявлена ко взысканию в настоящем иске по требованиям <№> и <№>; сведений из КРСБ об уплате данных сумм с момента вступления соответствующих решений налогового органа в силу не прослеживается и сведений службы судебных приставов-исполнителей о нахождении на исполнении не имеется, о чем в деле имеется выписка с сайта УФССП по СО. Данные обстоятельства являются основанием, по мнению суда, к отказу в удовлетворении требований в указанной части, так как каким-либо достоверными и объективными доказательствами не подтверждены.

Кроме того, у административного истца – Инспекции возникла обязанность, как у органа в чьи полномочия входит решение вопроса о принудительном взыскании недоимки в целях предотвращения потерь бюджета, по обращению с требованиями о ее взыскании в судебном порядке в соответствии с положениями закона, то есть с соблюдением сроков и порядка такого взыскания.

Соблюдение срока обращения в суд с административным иском о взыскании обязательных платежей и санкций, в силу части 6 статьи 289 КАС РФ является одним из обстоятельств, подлежащих проверке и установлению в ходе рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 48 НК РФ заявление о взыскании налога, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается в суд, если общая сумма, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Согласно п.2 ст.48 НК РФ общий срок на обращение в суд составляет 6 месяцев с момента истечения срока для добровольного исполнения требования об уплате налогов и пени, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 48 НК РФ предусмотрен иной порядок исчисления сроков обращения в суд, а именно: если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Применяя положения ст. 48 НК РФ, суд исходит из того, что административным истцом на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа и в настоящем административном иске предъявлены ко взысканию суммы недоимки на основании требований <№>, <№> и <№>, а также <№>.

По данным требованиям общая сумма недоимки по пени, штрафам и налогам превысила 3000 рублей уже при выставлении требования <№> от 07.06.2018 (на указанную дату сумма долга составила 3 307,88 рублей – 1950+369,36+988,52); то есть уже с 07.06.2018 у налогового органа по данным требованиям появилась обязанность обратиться с соответствующими требованиями в судебном порядке; и соответственно 6-ти месячный срок истек 07.12.2018.

Несмотря на заявление при подаче настоящего иска недоимки по пени по требованиям <№> и <№> в меньшем размере с учетом расчета в исковом заявлении, это фактически не может повлиять на установленные в ст.48 НК РФ сроки и порядок предъявления требований о взыскании задолженности с Мельникова Д.В..

В данном случае судом учитывается, что ст.48 НК РФ предусмотрен срок подачи заявления по всем неисполненным требованиям на момент подачи соответствующего заявления налоговым органом. При этом сведений об аннулировании каких-либо требований налоговым органом не представлено. В частности из административного иска и представленных документов явно прослеживается только осуществление перерасчета недоимки по пени на страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и только по требованию <№>; иных сведений не представлено, в том числе не следует и из КРСБ о снижении размера пени ввиду уплаты или их списания.

Налоговым органом не приложено подробного расчета пени непосредственно к требованиям <№> и <№>, периода расчета пени; не представлено сведений об уплате изначально начисленных пени либо об их уменьшении на фактическую разницу между указанными суммами в требованиях и заявленным ко взысканию; а также достоверно это не следует из КРСБ. В связи с чем, судом с достоверностью вывод об аннулировании каких-либо сумм и соответственно вывод об исчислении иным образом начала течения срока – с 07.06.2018 для обращения в суд по указанным выше требованиям, сделан по представленным доказательствам быть не может; хотя именно на сторону административного истца в данном случае возложена обязанность доказать основания заявленных требований, соблюдение порядка и сроков обращения в суд.

Кроме того, даже в случае предоставления доказательств снижения размера пеней и заявление их в меньшем размере, суд полагает, что срок обращения с требованиями о взыскании задолженности в принудительном порядке будет пропущен со стороны налогового органа по всем требованиям, поскольку общая сумма задолженности по налогам, пени и штрафам, безусловно превысила 3000 рублей с момента неисполнения Мельниковым Д.В. в добровольном порядке обязанности по уплате налога на имущество за 2017 год по налоговому уведомлению <№> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 147 рублей.

Так, в силу статьи 11 НК РФ недоимка - сумма налога, сумма сбора или сумма страховых взносов, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

В соответствии со статьей 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

В связи с чем, недоимка на сумму 2 147 рублей образовалась у Мельникова Д.В. уже с 04.12.2018, поскольку срок для добровольной уплаты был установлен по 03.12.2018, и соответственно общая сумма задолженности перед бюджетом составила более 3 000 рублей уже на 04.12.2018.

Появление недоимки, как следует из положений закона, в том числе учитывая и положения ст. 57 НК РФ о возникновении обязанности по уплате налогов, не обусловлено датой выставления налогоплательщику требования налоговым органом.

Таким образом, учитывая необходимость соблюдения налоговым органом в данном случае не только положений ст. 69 НК РФ, но и абзаца 2 пункта 2 статьи 48 НК РФ, у административного истца появилась обязанность обратиться в суд по всем неуплаченным суммам задолженности с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня, когда сумма подлежащей взысканию с физического лица суммы налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей. В данном случае срок и порядок является исключением из общего правила об обращении в суд в течение 6 месяцев со дня истечения срока исполнения последнего требования.

Соответственно, срок для обращения налогового органа в суд необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, а не с даты выставления требования <№>, поскольку это может в данном случае ограничить права и интересы административного ответчика и привести к необоснованному продлению налоговой инспекцией сроков взыскания недоимки, установленных абз.2 п.2 ст. 48 НК РФ (еще как минимум на 3 месяца в случае применения только ст. 69 НК РФ).

Так, проверяя срок на обращение в суд, необходимо устанавливать, когда возникла обязанность по уплате налога, в связи с чем налоговым органом осуществлялось изменение срока уплаты налога (правомерность перерасчета), когда было выставлено первоначальное требование, когда сумма превысила 3 000 рублей.

При разрешении вопроса о соблюдении срока на обращение в суд, его восстановлении, суду надлежит проверять не только срок на обращение в суд с момента отмены судебного приказа, но и соблюдение указанного срока при обращении к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Это связано с тем, что сроки принудительного взыскания сквозные, исчисляются в соответствии со статьями 52, 69, 70 и 48 НК РФ. Нарушение одних сроков не свидетельствует об увеличении общего срока взыскания, либо об ином исчислении начало течения срока для принудительного взыскания и соответственно соблюдения установленного законом порядка для такого взыскания.

Таким образом, с учетом выше установленных обстоятельств и положений закона, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом сроков для обращения в суд по всем заявленным требованиям, поскольку МИФНС № 16 по СО обязаны были обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа не позднее 04.06.2019 (6 месяцев с 04.12.2018), а обращение с таким заявлением последовало только 17.06.2019, то есть с пропуском срока.

Иных сведений о подаче заявление не имеется; при этом судом учитывается, что заявление о вынесении судебного приказа <№> было составлено 03.04.2019, то есть налоговым органом при подготовке заявления были учтены вышеприведённые положения закона и фактически изложенные доводы суда, однако непосредственно подача заявления последовала только 17.06.2019.

Исчисление срока с момента вынесения определения об отменен судебного приказа № 2а-1307/2019, то есть с 25.07.2019, суд полагает необоснованным и явно противоречащим вышеприведенным требованиям закона и принципам налогового законодательства.

В том числе судом учитывается и то, что обязанность по своевременному обращению в суд с иском возложена именно на налоговый орган в целях осуществления функций по контролю и надзору в области налогов и сборов, поскольку именно осуществление такой деятельности является одной из основных задач налоговых органов (статьи 32, 33 НК РФ).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.02.2007 № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Сроки предъявления административного иска и взыскания обязательных платежей и санкций являются пресекательными. Данная позиция подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 № 1/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации»; а также данная позиция нашла отражение в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 479-О-О, согласно которому принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может.

Объективных причин несвоевременной подачи заявления о вынесении судебного приказа со стороны МИФНС № 16 по Свердловской области суду не представлено, ходатайств о восстановлении срока на подачу иска не заявлено, несмотря на разъяснение такого права в определении о подготовке, вырученном стороне административного истца.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О и от 18.07.2006 № 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к компетенции суда, рассматривающего вопрос о восстановлении указанного срока, возможность восстановления процессуального срока закон ставит в зависимость от усмотрения суда.

Вместе с тем, указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи заявления в установленный срок.

Однако каких-либо уважительных причин пропуска срока судом по представленным материалам дела не усматривается, учитывая и значительные временные промежутки между истечением срока исполнения требования и подачей заявления о вынесении судебного приказа. Фактически пропущенный срок, по мнению суда, свидетельствует, что у налогового органа имелось достаточно времени для обращения в суд в установленном законом порядке, при этом учитывая, что Инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, и ей соответственно должны быть известны правила обращения в суд с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций. Отсутствие же возможности по взысканию налога и пени нарушает права и законные интересы бюджета, так как влечет для него потери, но само по себе основанием для восстановления срока не является.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления в полном объеме.

Кроме того, основанием для отказа в удовлетворении заявленные административным истцом требований в части взыскания пени по страховым взносам является, как указано выше, и факт не предоставления административным истцом достоверных доказательств тому, что не утрачена возможность взыскания недоимки по страховым взносам, на которую заявленные ко взысканию пени начислены; а по требованиям о взыскании недоимки по налогу на имущество за 2017 год дополнительным основанием к отказу в удовлетворении иска является непосредственно факт уплаты данной недоимки ответчиком добровольно до рассмотрения дела по существу.

Вопрос о судебных расходах в данном случае судом не разрешается, поскольку административный истец освобождён от уплаты данных расходов, и в иске к ответчику отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 177-180, 290, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ № 16 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 950 ░░░.; ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ 168,20 ░░░.; ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 147 ░░░. ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 8,09 ░░░.; ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ 01.01.2017 ░ ░░░░░░░ 446,94 ░░░., - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░:                                      ░.░. ░░░░░░░