Решение по делу № 33-5654/2019 от 25.07.2019

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

33-5654/2019 (2-3025/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород                                                                                  13 августа 2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Вахрамеевой Т.М.,

судей                Овсянникова М.В., Яковлева Д.В.,

при секретаре         Бакировой Д.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ООО «Белдорстрой»

на определение судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 3 июня 2019 года об обеспечении иска Рыбальченко Сергея Сергеевича к ООО «Белдорстрой» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда

Заслушав доклад судьи Овсянникова М.В., судебная коллегия

установила:

Рыбальченко С.С. обратился в суд с иском к ООО «Белдорстрой» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Цена иска составляет 73 679 руб.

    В целях обеспечения иска просил, также, наложить арест на принадлежащее ответчику имущество и денежные средства, находящиеся на расчетных счетах, в пределах заявленной к взысканию суммы, запретить Обществу и иным лицам совершать сделки по отчуждению принадлежащего им движимого и недвижимого имущества, в том числе денежных средств, находящихся на счетах в кредитных учреждениях, приостановление государственной регистрации перехода права собственности на принадлежащее ответчику недвижимое имущество и сделок с указанным имуществом, а также снятие денежных средств.

В обоснование заявления, сослался на то, что непринятие обеспечительных мер может сделать невозможным исполнение решения суда.

Определением суда наложен арест на имущество и денежные средства, находящиеся в банках и кредитных учреждениях, принадлежащие на праве собственности ООО «Белдорстрой», установив общую сумму стоимости имущества, подлежащего аресту – 73 679 (семьдесят три тысячи шестьсот семьдесят девять) рублей.

В остальной части ходатайство истца оставлены без удовлетворения.

ООО «Белдорстрой» просит определение отменить, как не законное и не обоснованное. Указывает, что не ясен субъектный состав ответчиков, несоразмерность принятой меры и размеру ущерба.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Исходя из положений ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, запрещение ответчику совершать определенные действия.

Таким образом, обеспечение иска - это совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данная норма защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно либо когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.

В соответствии с ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

По смыслу положений статей 139, 140 ГПК РФ суд оценивает разумность, и обоснованность требования о применении обеспечительных мер, вероятность причинения истцу значительного ущерба в случае непринятия этих мер, обеспечение баланса интересов сторон и предотвращение нарушений принятыми мерами публичных интересов и интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит реализацию целей обеспечения иска в порядке ст. 139 ГПК РФ.

При разрешении вопроса о необходимости принятия конкретной обеспечительной меры суд, исходя из предмета спора, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения заявленных требований непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным последующее исполнение судебного акта.

В силу приведенных норм гражданского процессуального законодательства юридически значимыми обстоятельствами при рассмотрении заявлений о принятии мер по обеспечению иска являются установление возможности возникновения ситуации, при которой непринятие обеспечительных мер затруднит или сделает невозможным исполнение решения суда, а также соразмерность требуемых обеспечительных мер заявленным требованиям.

Разрешая заявление истца о применении обеспечительной меры в виде наложения ареста на принадлежащее ответчику имущество, в том числе денежные средства, принадлежащие ответчику, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости ее принятия в целях возможности реального исполнения решения суда.

Вместе с тем, согласиться с таким выводом судебная коллегия не может в силу следующего.

При решении вопроса о принятии мер по обеспечению иска суд обязан оценивать разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; насколько требуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, ее соразмерность и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

Вместе с тем, в ходатайстве истца о принятии мер по обеспечению иска не имеется ссылок на какие-либо доказательства, подтверждающие, что непринятие указанных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения, а потому учитывая, что в материалах дела доказательства в подтверждение названного обстоятельства отсутствуют, - судебная коллегия признает обжалуемое определение не соответствующим положениям ст. 225 ГПК РФ, в связи с чем оно подлежит отмене, а заявление истца о принятии мер по обеспечению иска - признается необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 3 июня 2019 года об обеспечении иска Рыбальченко Сергея Сергеевича к ООО «Белдорстрой» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, отменить, вынести новое определение об отказе в удовлетворении требований.

Председательствующий

Судьи