Решение от 31.10.2023 по делу № 11-14038/2023 от 04.10.2023

Дело № 11-14038/2023 УИД 74RS0017-01-2023-003271-63

Судья Максимов А.Е.

№ 2-3155/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 октября 2023 года г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе: председательствующего Закировой С.Л.,

судей Нилова С.Ф., Смирновой Е.Н.,

при секретаре Галеевой З.З.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Д.С.АВТО» на решение Златоустовского городского суда Челябинской области от 11 августа 2023 года по иску Ахмедова Сеймура Фаиг Оглы к Обществу с ограниченной ответственностью «Д.С.АВТО» о защите прав потребителя.

Заслушав доклад судьи Нилова С.Ф. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы и возражений к ней, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ахмедов С.Ф. Оглы обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Д.С.АВТО» (далее – ООО «Д.С.АВТО») о признании недействительным сертификата №№ от 20 марта 2023 года, взыскании денежных средств в размере 299 880 рублей, компенсации морального вреда 10 000 рублей, возмещении понесенных по делу судебных расходов на оплату услуг представителя 13 000 рублей. В обоснование исковых требований указано, что 20 марта 2023 между Ахмедовым С.Ф. Оглы и Акционерным обществом «Альфа-Банк» (далее – АО «Альфа-Банк») заключен кредитный договор, одновременно с которым между Ахмедовым С.Ф. Оглы и ООО «Д.С.АВТО» заключен договор по программе финансовой защиты «Программа 5.1» и выдан сертификат, стоимость которого составляет 299 880 рублей. В рамках четырнадцати календарных дней с момента заключения договора с ООО «Д.С.АВТО» истцом Ахмедовым С.Ф. Оглы в адрес ответчика направлено заявление с требованием о расторжении сертификата и возврате уплаченных по сертификату сумм, однако требования удовлетворены не были, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Суд постановил решение, которым постановил признать недействительным договор №№ от 20 марта 2023 года, заключенный между ООО «Д.С.АВТО» и Ахмедовым С.Ф. Оглы в части, не предусматривающей возврат платежа при отказе заказчика от договора. Взыскал с ООО «Д.С.АВТО» в пользу Ахмедова С.Ф. Оглы уплаченные по договору денежные средства в размере 299 880 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штраф за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке 152 440 рублей, расходы по оплате услуг представителя 9 000 рублей, а всего 466 320 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований к ООО «Д.С.АВТО» о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей Ахмедову С.Ф. Оглы отказал. Взыскал с ООО «Д.С.АВТО» в доход бюджета Златоустовского городского округа Челябинской области государственную пошлину в размере 6 498 рублей 80 копеек.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Д.С.АВТО» просит решение суда отменить, принять по делу новое об отказе в иске. Ссылается на то, что отсутствуют основания для возврата уплаченного обществу вознаграждения, поскольку договор ответчиком исполнен в полном объеме в момент принятия на себя обязательств перед банком-кредитором, так как независимая гарантия в момент ее выдачи уже предполагает возникновение обязательств у ООО «Д.С.АВТО» перед банком-кредитором, а потребитель-заемщик к моменту отказа от договора с ответчиком уже достиг результата, на который претендовал. Предоставленная независимая гарантия является безотзывной и в случае возврата денежных средств потребителю на основании ст. 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» ООО «Д.С.АВТО» остается обязанным перед бенефициаром в объёме гарантии. В силу прямого указания закона действие выданной независимой гарантии не зависит от отношений между ООО «Д.С.АВТО» и потребителем-заемщиком. Отмечает, что действующее гражданское законодательство предусматривает необходимость получения согласия банка-кредитора на прекращение действия либо изменение независимой гарантии, содержит исчерпывающий перечень оснований для прекращения независимой гарантии. Договор о предоставлении независимой гарантии не является договором оказания услуг, а является договором комиссии. Полагает, что условия оферты в части запрета требовать возврата оплаченного истцом вознаграждения при досрочном отказе от договора независимой гарантии соответствуют требованиям действующего законодательства.

В представленных суду апелляционной инстанции письменных возражениях на апелляционную жалобу Ахмедов С.Ф. Оглы просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Истец Ахмедов С.Ф. Оглы, представитель ответчика ООО «Д.С.АВТО», представитель третьего лица АО «Альфа-Банк», представитель Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, доказательств наличия уважительных причин неявки или наличия иных обстоятельств, препятствующих апелляционному рассмотрению, не представили, в связи с чем, судебная коллегия, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях к ней, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, 20 марта 2023 года между Ахмедовым С.Ф. Оглы и АО «Альфа-Банк» заключен кредитный договор, по условиям которого банк обязался предоставить в пользу Ахмедова С.Ф. Оглы кредит 2 263 236 рублей 54 копейки на срок 96 месяцев в соответствии с согласованной в п. 4 Индивидуальных условий договора процентной ставкой для приобретения автомобиля «<данные изъяты>» под залог приобретаемого автомобиля, оплату сервисных услуг и страховых премий по договорам страхования, а заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты (л.д. 10-15).

Кроме того, 20 марта 2023 года истцом Ахмедовым С.Ф. Оглы подписано заявление в <данные изъяты> (ныне – ООО «Д.С.АВТО») о предоставлении независимой гарантии безотзывного характера по тарифному плану «Программа 5.1» (л.д. 21-24).

<данные изъяты> (гарант) 20 марта 2023 года выдало в пользу Ахмедова С.Ф. Оглы (принципал, клиент) сертификат №№, согласно которому гарант предоставляет бенефициару (АО «Альфа-Банк») по поручению Ахмедова С.Ф. Оглы безотзывную независимую гарантию исполнения договорных обязательств клиента по кредитному договору от 20 марта 2023 года, заключенному между клиентом и бенефициаром, в размере неисполненных обязательств принципала по договору потребительского кредита (займа), но не свыше величины обязательств за 18 регулярных платежей по обеспечиваемому договору потребительского кредита (займа). Срок действия гарантии – 96 месяцев. Гарантия обеспечивает надлежащее исполнение принципалом основного обязательства перед бенефициаром только при наступлении одного из следующих обстоятельств: потеря принципалом работы на определённых в Условиях гарантии основаниях, смерть принципала. Стоимость программы составляет 299 880 рублей (л.д. 18-20а), которая оплачена в пользу <данные изъяты>, что сторонами не оспаривается. 31 марта 2023 года Ахмедов С.Ф. Оглы обратился в ООО «Д.С.АВТО» с заявлением о расторжении сертификата №№ и возврате оплаченной стоимости по сертификату (Л.д. 26-27,29), в удовлетворении указанного заявления истцу было отказано (л.д. 30).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь положениями гл. 39 Гражданского кодекса РФ о возмездном оказании услуг и Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Ахмедов С.Ф. Оглы, как потребитель услуг, предоставляемых ООО «Д.С.АВТО» (ранее – <данные изъяты>), имел право отказаться от исполнения указанного договора до окончания срока его действия и потребовать возврата уплаченных по договору сумм, с возмещением исполнителю расходов, возникших у ООО «Д.С.АВТО» по исполнению договора, в связи с чем взыскал в пользу Ахмедова С.Ф. Оглы уплаченные по договору независимой гарантии денежные средства в размере 299 880 рублей, поскольку доказательств несения ответчиком расходов по исполнению договора в материалы дела не представлено, пришел к правомерному выводу о недействительности договора №№ в части, которая не предусматривает возврат платежа при отказе потребителя от договора.

Поскольку требования истца о возврате денежных средств ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были, руководствуясь п. 6 ст. 13 и ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», суд взыскал с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 152 440 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей; в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя 9 000 рублей.

У судебной коллегии нет оснований не соглашаться с указанными выводами суда, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах, подтвержденных собранными по делу доказательствами, на правильном применении норм материального права и мотивированы судом.

Доводам ООО «Д.С.АВТО» о том, что между сторонами сложились правоотношения, регулируемые гл. 51 Гражданского кодекса РФ (Комиссия), судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, оснований не соглашаться с которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

Отклоняя доводы ответчика о правоотношениях из договора комиссии, судом сделан верный вывод о том, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг по предоставлению ООО «Д.С.АВТО» независимой гарантии.

Доводы апелляционной жалобы о том, что договор ответчиком ООО «Д.С.АВТО» исполнен в полном объеме в момент принятия на себя обязательств перед банком-кредитором, являются несостоятельными.

Подписание принципалом заявления по установленной форме о предоставлении независимой гарантии и предоставление указанного заявления гаранту либо его уполномоченному лицу, равно как и совершение принципалом оплаты вознаграждения гаранту за предоставление независимой гарантии, является моментом именно заключения договора о предоставлении независимой гарантии, а не моментом его исполнения.

Указанные события, по мнению судебной коллегии, не могут считаться моментом исполнения ООО «Д.С.АВТО» обязательств по данному договору, поскольку условиями сделки предусмотрено исполнение ООО «Д.С.АВТО» возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств (потеря принципалом работы на определенных Условиями гарантии основаниях, смерть принципала), то есть имеют длящийся характер.

В силу ч. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст.782 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» также закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ должна быть возложена на ответчика, однако указанные доказательства в подтверждение несения соответствующих расходов ответчиком не представлены.

В настоящем случае право истца на отказ от исполнения договора законом не ограничено. Вопреки доводам апеллянта, условие о запрете потребителя требовать возврата оплаченного вознаграждения противоречит положениям Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей».

Доводы о сохранении у гаранта ООО «Д.С.АВТО» обязательств перед бенефициаром подлежат отклонению как необоснованные, поскольку сведений о наступлении на момент отказа потребителя от договора обстоятельств, указанных в пунктах 2.3.1-2.3.2 Сертификата (потеря принципалом работы на определенных Условиями гарантии основаниях, смерть принципала), в материалах дела не имеется.

Указание в жалобе на то, что действующее законодательство предусматривает необходимость получения согласия банка-кредитора на прекращение действия независимой гарантии, отмену обжалуемого судебного акта не влечет ввиду невозможности ограничения права потребителя на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг.

Также не влияет на правильность выводов суда указание обществом «Д.С.АВТО» на иную судебную практику, поскольку перечисленные в апелляционной жалобе судебные акты приняты по иным делам, с учетом иных конкретных обстоятельств.

При рассмотрении спора судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы и оценены в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права. Судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░.░.░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 02 ░░░░░░ 2023 ░░░░.