Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-204/2013 ~ М-126/2013 от 30.01.2013

К делу № 2-204/13 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«19» февраля 2013 г.        г. Абинск

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                 Осташевского М.А.,

при секретаре             Сафоновой И.В.,

с участием истца                                                                                          Евдокимова В.В.,

ответчика                                Лунева А.П.,

представителя ответчика                 Луневой Г.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Евдокимова В.В. к Лугеву А.П. о взыскании заработной платы и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Евдокимов В.В. обратился в Абинский районный суд с иском к ИП Луневу А.П. в котором просит взыскать с ответчика сумму основной задолженности в размере <данные изъяты> и сумму морального вреда в размере <данные изъяты>. Требования мотивировал тем, что между Евдокимовым В.В. и ИП Луневым А.П. ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец работал <данные изъяты>. Работа осуществлялась в х. <адрес>. Согласно дополнительному соглашению № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ указанный договор действует до ДД.ММ.ГГГГ, либо до момента его прекращения по основаниям, установленным законодательством РФ. Ежемесячная заработная плата составляла <данные изъяты>. Из дополнительного соглашения к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, работник принимается на работу с личным автотранспортном, работодатель берет на себя обязательства по оплате расходов на ГСМ согласно установленных лимитов на отчетный период. ДД.ММ.ГГГГ Евдокимов В.В. был уволен по истечении срока трудового договора. С июня 2010 года по 31 декабря 2010 года заработная плата выплачена не была, в связи с чем, задолженность составляет <данные изъяты>. ИП Лунев А.П. по устному соглашению обязался выплачивать Евдокимову В.В. неофициальную часть заработной платы в размере <данные изъяты> ежемесячно, однако с октября 2009 года по 31 декабря 2010 года выплату не производил и задолженность составляет <данные изъяты>. В связи с вышеизложенным, истец вынужден обратиться в суд с данным иском.

Истец Евдокимов В.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объёме и настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ИП Лунев А.П. и его представитель Лунева Г.Л. в судебном заседании возражали против заявленных исковых требований, ссылаясь на то, что истцом пропущен срок исковой давности и не представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска срока исковой давности. Кроме того, в период работы Евдокимова В.В. с ним был подписан договор о полной материальной ответственности Евдокимова В.ВПо результатам работы за 2009-2010 года Евдокимовым В.В. причинен ущерб ответчику, <данные изъяты>. С целью внесудебного урегулирования конфликта между истцом и ответчиком по факту причиненного ИП Луневу А.П. ущерба, Евдокимовым В.В. было представлено мировое соглашение о добровольном возмещении ущерба, одним из пунктов которого является заработная плата Евдокимова В.В. за указанный в исковом заявлении период.

Выслушав стороны по делу, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Луневым А.П. и Евдокимовым В.В. был заключен трудовой договор. Согласно данному договору, Евдокимов В.В. нанимался на работу в <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной заработной платой в размере <данные изъяты>.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ было продлено до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ действие трудового договора между ИП Луневым А.П. и Евдокимовым В.В. было прекращено.

Вместе с тем, в суд с исковым заявлением о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, Евдокимов В.В. обратился лишь 30 января 2013 года, то есть спустя больше двух лет.

Из положений ст.392 Трудового кодекса РФ вытекает, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Доказательств, подтверждающих уважительность пропуска процессуального срока для обращения в суд (например болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость ухода за тяжело больным членом семьи), истец не представил и такового судом не установлено.

Данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии уважительных причин для восстановления процессуального срока, что в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года «О применении судами РФ ТК РФ» является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно ч.6 ст.152 ГПК РФ, в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В обоснование требований о восстановлении процессуального срока истец указывает на то, что ждал, когда ИП Лунев А.П. в досудебном порядке выплатит заработную плату. Вместе с тем, согласно представленным документам, Евдокимов В.В. в 2011 году обращался в Государственную инспекцию труда в Краснодарском крае с обращением о проверке соблюдения ИП Луневым А.П. законодательства о труде и охране труда.

Кроме того, суд считает, что у Евдокимова В.В. ранее не было намерений обращаться с иском о взыскании с ИП Лунева А.П. заработной платы и основанием для обращения Евдокимова В.В. в суд с данным иском, послужило <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковое заявление ИП Лунева А.П. к Евдокимову В.В. было удовлетворено и на Евдокимова В.В. возложена обязанность произвести взнос за 2010 год в совместную деятельность по договору о совместной деятельности в размере <данные изъяты>, а также обязанность возвратить на <данные изъяты>, самовольно вывезенную им <данные изъяты>. Таким образом, суд приходит к выводу, что действия Евдокимов В.В., будучи несогласным с решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, являются местью Луневу А.П., за подачу иска, а не на защиту своих якобы нарушенных трудовых прав.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Евдокимова В.В. к ИП Луневу А.П., о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Евдокимова В.В. к Лугеву А.П. о взыскании заработной платы и морального вреда - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Абинский районный суд в течение 1 месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий: