Решение от 27.04.2023 по делу № 33-1365/2023 от 13.04.2023

Судья Коржакова О.И. № 33-1365/2023

Материал № 13-33/2023

Дело № 2-109/2022

УИД 67RS0008-01-2021-002144-87

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 апреля 2023 года                                                                               г. Смоленск

Смоленский областной суд в составе:

председательствующего судьи Дороховой В.В.,

при помощнике судьи Никоновой П.И.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ответчика Киндерманн Натальи Владимировны на определение судьи Ярцевского городского суда Смоленской области от 16 февраля 2023 года об оставлении частной жалобы без движения,

установил:

решением Ярцевского городского суда Смоленской области от 24.02.2022, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 31.05.2022 и определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 11.10.2022, расторгнут кредитный договор № № от 22.03.2019, заключенный Банком ВТБ (ПАО) с Киндерманн Н.В. С должника Киндерманн Н.В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по данному кредитному договору по состоянию на 17.11.2021 включительно в размере 615146 рублей 63 копейки, в том числе: 527730 рублей 69 копеек – остаток ссудной задолженности по кредиту; 37740 рублей 02 копейки – задолженность по плановым процентам; 2445 рублей 30 копеек – задолженность по пени; 2230 рублей 62 копейки – задолженность по пени по просроченному долгу. Обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, кадастровый №, общей площадью 46,3 кв.м., расположенную по адресу: ..., в пределах суммы 615146 рублей 63 копейки, путем ее реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 753764 рубля. С Киндерманн Н.В. в пользу Банк ВТБ (ПАО) взысканы расходы по оплате госпошлины в сумме 21351 рубль. В удовлетворении встречного иска Киндерманн Н.В. к Банку ВТБ (ПАО) отказано (т.1 л.д. 218, 219-227, т.2 л.д. 120-123, 185-195).

Определением суда от 06.02.2023 в удовлетворении заявления Киндерманн Н.В. об отсрочке исполнения вышеуказанного решения отказано (т.2 л.д. 209-212).

На данное определение ответчиком Киндерманн Н.В. принесена частная жалоба, которая определением судьи от 16.02.2023 оставлена без движения, предложено в срок до 28.02.2023 устранить недостатки, указанные в нем (т.3 л.д. 30).

В частной жалобе ответчик Киндерманн Н.В. просит данное определение судьи первой инстанции отменить, ссылаясь на его незаконность (т.3 л.д.33).

В силу ч. 3, 4 ст.333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Из разъяснений, данных в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» следует, что в силу части 1 статьи 333 ГПК РФ, за исключением изъятий, установленных данной статьей, на подачу частной жалобы, представления распространяются общие правила подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, установленные частью 1 статьи 321 и ст. 322 ГПК РФ.

В силу п. 4 ч.1 ст. 322 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.

Исходя из положений ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу (ч.1).

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд (ч.2 ст. 323 ГПК РФ).

Оставляя частную жалобу ответчика Киндерманн Н.В. без движения, судья первой инстанции, руководствуясь вышеизложенными нормами процессуального права, исходил из того, что она подана без соблюдения требований п. 4 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ, а именно: не содержит требования лица в отношении обжалуемого судебного акта, а также основания, по которым заявитель считает определение суда неправильным. Ответчику предложено устранить вышеуказанные недостатки частной жалобы в срок до 28.02.2023.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами судьи первой инстанции.

Доводов, влияющих на правильность вынесенного судьей первой инстанции определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями к отмене определения судьи, частная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение является законным и обоснованным и отмене по доводам частной жалобы ответчика не подлежит.

Руководствуясь ст. 334-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░