Решение по делу № 2-3130/2019 от 11.09.2019

УИД № 21RS0024-01-2019-003780-08

№ 2-3130/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2019 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары под председательством судьи Индриковой М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Е.Н.,

с участием представителя истца Петрова А.В., ответчика Маркиной С.Г., представителя ответчика Михайлова С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Могилева Алексея Георгиевича к Маркиной Светлане Георгиевне, Маркиной Дарье Олеговне о взыскании оплаты за жилое помещение и коммунальных услуг, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Могилев А.Г. после уточнений обратился в суд с иском к Маркиной С.Г., Маркиной Д.О.,Могилевой А.Г. о взыскании расходов по оплате жилья и коммунальных услуг солидарно с ответчиков за период с 01 января 2016 года по 31 мая 2019 года в размере 68094 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. Свои требования истец мотивировал тем, что он с ответчиком Маркиной С.Г. являются собственниками по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности <адрес>. Ответчики членами семьи истца не являются, совместного хозяйства с ним не ведут. Плату за жилое помещение и коммунальные услуги ответчики не производят. Управляющая организация ООО «Новоюжный» производит отдельное начисление платы за содержание жилья, ремонт и коммунальные услуги на истца и ответчиков. В настоящее время истец оплатил по коммунальным платежам за ответчиков в размере 68094 руб., в связи с чем просит взыскать вышеуказанную сумму с них.

Истец Могилев А.Г. в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца Петров А.В. уточненные исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, вновь привел их суду. Представил суду письменный отказ истца Могилева А.Г. от исковых требований в отношении Могилевой А.Г.

Ответчик Маркина Д.О., в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила дело рассмотреть без ее участия, в удовлетворении иска отказать.

Ответчик Маркина С.Г., представитель ответчика Михайлов С.Г. просили в иске отказать и применить срок исковой давности.

Определением Калининского районного суда г.Чебоксары от 26 декабря 2019 г. производство по иску Могилева Алексея Георгиевича к Могилевой Алевтине Георгиевне о взыскании оплаты за жилое помещение и коммунальных услуг, судебных расходов, прекращено, в связи с отказом истца от иска.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, показания свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из выписки ЕГРН усматривается, что Могилев А.Г. и Маркина С.Г. являются собственниками по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности в <адрес>.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно выписке из лицевого счета в спорной квартире зарегистрирован: Могилев А.Г.

Согласно выписке из лицевого счета в данной квартире зарегистрированы: Могилева А.Г., Маркина С.Г., Маркина Д.О.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение. В соответствие ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества - жилого помещения, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно ст. 31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Учитывая вышеуказанные нормы права, ответчик как сособственник жилого помещения обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности.

Согласно ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Ст.1102 ГК РФ предусматривается, что лицо которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

ООО «Новоюжный» предоставляет услуги по обслуживанию жилого <адрес>.

Из представленных истцом квитанций на оплату жилья и коммунальных услуг с приложенными кассовыми чеками на оплату, следует, что истцом начисленная плата вносилась в надлежащем размере и в установленные сроки.

Из объяснений представителя истца и представленных квитанций следует, что истец оплатил за ответчиков задолженность по коммунальным платежам в размере 68094 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ответчиками данная сумма за указанный период не оспаривалась. Также в ходе рассмотрения дела не опровергнуто другими доказательствами.

Как следует из представленных платежных документов, за требуемый период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по спорной квартире начислена и внесена плата за содержание и ремонт жилья и коммунальные услуги за ответчиков в размере 68094 руб.

Свидетель Степанова Ю.И. в суде показала, что видела Могилеву А.Г. с сыном Могилевым А.Г., которые приходили оплачивать коммунальные платежи. Однако, суд данные показания не может принять во внимание, поскольку свидетель конкретно не указывала, когда и какого числа их видела, и какую сумму они оплачивали по коммунальным платежам.

Представителем ответчика Михайловым С.Г. заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что с иском Могилев А.Г. обратился 11.09.2019, о восстановлении срока исковой давности не ходатайствовал, не ссылался на уважительные причины его пропуска, суд, руководствуясь статьями 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что в удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчиков доли расходов за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.01.2016 года до 10.09.2016 в размере 11568 руб. следует отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Следовательно, с ответчиков подлежит взысканию сумма по коммунальным платежам за период с 11 сентября 2016 года по 31 мая 2019 в размере 56526 руб.

На основании вышеизложенного, суд полагает удовлетворить исковые требования Могилева А.Г. о взыскании денежных средств в размере 56 526 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей.

    Согласно требованиям статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование требований об оплате услуг представителя истцом представлены квитанции от 13.08.19 г., от 07.10.2019 г. из содержания которых усматривается, что Могилевым А.Г. понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

С учетом конкретных обстоятельств дела (характер и объем заявленных требований, объем оказанных представителем истцу услуг по юридической помощи, требований разумности и справедливости, длительности рассмотрения дела по существу), суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения частично требований истца и взыскании с ответчиков расходов на оплату услуг представителя в размере 6500 рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в солидарном порядке расходы по государственной пошлине в размере 1895,78 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░ ░░░░░░ ░ 11 ░░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░ 31 ░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 56526 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6500 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1895,78 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 27 ░░░░░░░ 2019 ░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░