Решение по делу № 12-79/2019 от 23.01.2019

Дело № 12-79/2019

Р Е Ш Е Н И Е

    27 марта 2019 года      г. Новосибирск

Судья Центрального районного суда г. Новосибирска Е.А. Певина,

При секретаре судебного заседания Н.В. Петровой

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу члена единой комиссии государственного казенного учреждения «Управление контрактной системы» Назаровой Е. С. на постановление заместителя руководителя УФАС по НСО Швалова АГ от 28 декабря 2018 года о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ

у с т а н о в и л :

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области <данные изъяты> от 28 декабря 2018 года № член единой комиссии государственного казенного учреждения «Управление контрактной системы» Назарова ЕС признана совершившей административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в сумме 30 000 рублей.

Назарова ЕС с указанным постановлением не согласна, в жалобе, не оспаривая наличия в деянии состава административного правонарушения, просит суд отменить постановление о привлечении к административной ответственности и прекратить производство по делу в связи с малозначительностью на основании ст.2.9 КоАП РФ. Указывает, что должностным лицом УФАС по НСО не учтено недобросовестное поведение участника закупки ООО «Монтаж» (ИНН 5406587212), представившего в составе второй части заявки документы, подтверждающие опыт строительных работ в отношении ООО «Монтаж» (ИНН 5406318837); в постановлении от 28 декабря 2018 года не указано, на основании каких документальных доказательств сделан вывод о том, что ООО «Монтаж» действительно понесло убытки; не учтено, что учреждение приняло все возможные меры для устранения допущенного нарушения, направив заказчику письмо от 06 сентября 2018 года №-вн с просьбой об отказе в заключении контракта с участником закупки ООО «Монтаж», также направило в УФАС по НСО письмо от 05 сентября 2018 года № с просьбой выдать предписание и пересмотреть вторые части заявок участников, предписание УФАС по НСО от 24 сентября 2018 года № исполнено, допущенное нарушение устранено.

Назарова ЕС в судебное заседание не явился, извещалась надлежащим образом, направила в суд своего защитника.

Защитник Димитрова ВА, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в жалобе, также просила суд учесть то обстоятельство, что решением Арбитражного суда <адрес> ООО «Монтаж» отказано в иске к ГКУ НСО «УКСис» о возмещении убытков, на причинение которых ссылается должностное лицо УФАС по НСО в оспариваемом постановлении. Кроме того, в настоящее время, по результатам этого же аукциона контракт заключен с ООО «Газводстрой», что свидетельствует об отсутствии как угрозы причинения вреда общественным отношениям, так и причинения самого вреда; при решение вопроса о назначении наказания должностным лицом не учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав представленные суду доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ административная ответственность за данное правонарушение наступает в случае признания заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

    В соответствии с     Постановлением Правительства Новосибирской области от 30.12.2013 № 596-п "О возложении полномочий на государственное казенное учреждение Новосибирской области "Управление контрактной системы", Постановлением Правительства Новосибирской области от 30.12.2013 № 597-п "О наделении полномочиями государственного казенного учреждения Новосибирской области "Управление контрактной системы" на ГКУ НСО "Управление контрактной системы" возложены полномочия на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для заказчиков Новосибирской области (кроме министерства строительства Новосибирской области, государственного казенного учреждения Новосибирской области "Управление капитального строительства", государственного бюджетного учреждения Новосибирской области "Фонд пространственных данных Новосибирской области") путем проведения открытых конкурсов, электронных аукционов, конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, открытых конкурсов в электронной форме, конкурсов с ограниченным участием в электронной форме, двухэтапных конкурсов в электронной форме.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, на основании направленной заказчиком – администрацией <адрес> заявки ГКУ НСО «УКСис» разработало и разместило в единой информационной системе документацию об электронном аукционе № на выполнение работ по строительству газораспределительных сетей газопроводов в р.<адрес>.

29 августа 2018 года опубликован протокол проведения итогов. Победителем электронного аукциона признан участник с идентификационным номером заявки 103654168 - ООО «Монтаж» директор Анищенко Н.С.

Согласно ч. 5 ст. 66 Федерального закона № 44-ФЗ от 05 апреля 2013 года «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее Закон о контрактной системе), вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию:

1) наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения (для юридического лица), почтовый адрес участника такого аукциона, фамилия, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства (для физического лица), номер контактного телефона, идентификационный номер налогоплательщика участника такого аукциона или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика участника такого аукциона (для иностранного лица), идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника такого аукциона;

2) документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) настоящего Федерального закона, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона (указанная декларация предоставляется с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки);

3) копии документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено документацией об электронном аукционе. При этом не допускается требовать представление указанных документов, если в соответствии с законодательством Российской Федерации они передаются вместе с товаром;

4) решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копия данного решения в случае, если требование о необходимости наличия данного решения для совершения крупной сделки установлено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) учредительными документами юридического лица и для участника такого аукциона заключаемый контракт или предоставление обеспечения заявки на участие в таком аукционе, обеспечения исполнения контракта является крупной сделкой;

5) документы, подтверждающие право участника электронного аукциона на получение преимуществ в соответствии со статьями 28 и 29 настоящего Федерального закона (в случае, если участник электронного аукциона заявил о получении указанных преимуществ), или копии таких документов;

6) документы, предусмотренные нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона, в случае закупки товаров, работ, услуг, на которые распространяется действие указанных нормативных правовых актов, или копии таких документов. При отсутствии в заявке на участие в электронном аукционе документов, предусмотренных настоящим пунктом, или копий таких документов эта заявка приравнивается к заявке, в которой содержится предложение о поставке товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами;

7) декларация о принадлежности участника такого аукциона к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям в случае установления заказчиком ограничения, предусмотренного частью 3 статьи 30 настоящего Федерального закона (указанная декларация предоставляется с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки).

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования, в том числе к наличию опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации.

Постановлением Правительства РФ от 04.02.2015 № 99 установлены дополнительные требования к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов.

Участник закупки на выполнение строительных работ в подтверждение опыта исполнения контракта на выполнение работ, относящихся к той же группе работ строительных, на выполнение которых заключается контракт, предоставляет копию исполненного контракта (договора); копию акта (актов) выполненных работ; копию разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с градостроительным законодательством Российской Федерации) (п. 1 приложения 1 к постановлению Правительства РФ от 04.02.2015 № 99).

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 05 апреля 2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, информацию и электронные документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке (ч. 2 ст. 69 Федерального закона от 05 апреля 2013 № 44-ФЗ).

Из материалов дела следует, что согласно протоколу № подведения итогов аукциона в электронной форме от 29 августа 2018 года победителем электронного аукциона был признан участник с идентификационным номером заявки 103654168 – ООО «Монтаж».

06 сентября 2018 года директором ГКУ НСО «УКСис» в адрес УФАС по НСО, а также заказчика заявки – администрации <адрес> были направлены сообщения о нарушении участником закупки ООО «Монтаж» требований ч.2 ст. 31 Закона № 44-ФЗ, из содержания которых следует, что после опубликования протокола подведения итогов уполномоченным учреждением было установлено, что участник закупки ООО «Монтаж» (ИНН 5406587212) - директор Анищенко Н.С., в качестве документов, подтверждающих опыт по постановлению Правительства РФ от 04 февраля 2015 года № 99, представил договор, заключенный между ОАО «УК «Научно-технологический парк в сфере биотехнологий» и ООО «Монтаж» (ИНН 5406318837) – директор Анищенко Н.С., в связи с чем, просит УФАС по НСО вынести предписание об отмене протокола подведения итогов электронного аукциона, <адрес> НСО рассмотреть вопрос об отказе от заключения контракта с участником закупки ООО «Монтаж» (ИНН 5406587212).

Из оспариваемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ заказчик принял решение об отказе от заключения контракта с победителем аукциона ООО «Монтаж» в связи с тем, что ООО «Монтаж» (ИНН 5406587212), являясь участником закупки, в составе второй части заявки представило недостоверные документы, подтверждающие опыт выполнения строительных работ, а именно: договор № Под/09/40 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Управляющая компания «Научно-технологический парк в сфере биотехнологий» и ООО «Монтаж» (ИНН 5406318837), акты выполненных работ, акт приемки законченного строительством объекта от 18 декабря 2015 года с актом ввода.

Таким образом, судом установлено, что ГКУ НСО «УКСис» к участию в закупке было допущено ООО «Монтаж», представившее во второй части заявки недостоверную информацию относительно наличия опыта выполнения работ, а именно: документы, иного юридического лица с аналогичным наименованием.

Назарова ЕС, являясь членом аукционной комиссии, признала надлежащей заявку ООО «Монтаж» на участие в аукционе, которая не соответствовала требованиям закона о контрактной системе, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина члена единой комиссии ГКУ НСО «УКСис» Назаровой ЕС подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями защитника Димитровой В.А., письмом ГКУ НСО «УКСис» от ДД.ММ.ГГГГ №-вн в адрес главы администрации <адрес> об отказе от заключения контракта по закупке № с ООО «Монтаж», письмом ГКУ НСО «УКСис» от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес УФАС НСО.

При этом, суд не соглашается с выводами должностного лица УФАС по НСО, изложенными в постановлении о привлечении к административной ответственности, что совершенное членом единой комиссии ГКУ НСО «УКСис» Назаровой ЕС административное правонарушение ущемляет законные права и интересы участника закупки ООО «Монтаж», в связи с необходимостью несения со стороны ООО «Монтаж» необоснованных расходов в сумме 1 600 000 рублей, потраченных на оформление банковской гарантии, представленной обществом, как победителем закупки, в качестве обеспечения исполнения обязательств по контракту. При этом суд учитывает, что основанием для отказа в заключении контракта с ООО «Монтаж», как победителем аукциона, явилось недобросовестное поведение самого общества, представившего во второй части заявки недостоверную информацию о наличии опыта выполнения соответствующих работ, в связи с чем, несение обществом расходов по оплате банковской гарантии не находится в прямой причинно-следственной связи с действиями членов единой комиссии ГКУ НСО «УКСис».

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (п.21 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения»).

В соответствии с ч.1 ст. 69 Закона № 44-ФЗ аукционная комиссии рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с ч.19 ст. 68 Закона № 44-ФЗ, в части соответствия их требованием, установленным документацией о таком аукционе.

Согласно ч. 2 ст. 69 Закона № 44-ФЗ аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены ст. 69 Закона № 44-ФЗ.

Основаниям для признания заявки на участие в электронном аукционе не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, перечислены в ч.6 ст. 69 указанного Федерального закона.

Таким образом, аукционная комиссия обязана проверять как соответствие представленных заявок требованиям аукционной документации, так и соответствие участников аукциона требованиям, предъявляемым законодательством к подрядчикам работ, являющихся предметом контракта.

При данных обстоятельствах, суд не принимает во внимание довод жалобы о малозначительности совершенного деяния, при этом учитывает, что несоблюдение требований законодательства при утверждении аукционной документации нарушает единый действующий правопорядок, единообразное применение Закона о контрактной системе. Отсутствие материальных вредных последствий не свидетельствуют о малозначительности содеянного, поскольку указанное административное правонарушение посягает на порядок осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении материальных вредных последствий, но и в пренебрежительном отношении к исполнению своих обязанностей. Исключительных обстоятельств, воспрепятствовавших надлежащим образом выполнить установленную законом обязанность, и способных послужить основанием для вывода о малозначительности, не имеется.

Должностное лицо обоснованно пришло к выводу, что вина члена единой комиссии ГКУ НСО «УКСис» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ, доказана. При назначении административного наказания обстоятельства, смягчающие и отягчающее административную ответственность не установлены. Постановление вынесено в срок, установленный ст. 4.5 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ. Оснований для отмены либо изменения постановления нет.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области <данные изъяты> от 28 декабря 2018 года № о привлечении члена единой комиссии ГКУ НСО «УКСис» Назаровой Е. С. к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья                                                Е.А. Певина