Решение от 04.07.2024 по делу № 2-353/2024 (2-3234/2023;) от 07.11.2023

                                                                                Дело № 2-353/2024 (2-3234/2023;)

                                                                            (УИД) 57RS0026-01-2023-003012-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2024 года                                                                                             г. Орёл

Орловский районный суд Орловской области в составе          

председательствующего судьи Мелкозеровой Ю.И.,

при секретаре Баранове П.А.,

с участием представителя истца Черновой Е.В.,

ответчика Тихоновой А.Е. и её представителей Лагутина В.В., Кузнецова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению Мелёшина Владимира Антоновича к Тихоновой Анжеле Евгеньевне о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Мелёшин В.А. обратился в суд с иском к Тихоновой А.Е. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда.

В обоснование указывает, что он и ответчик являются участниками и членами правления СНТ «Мелиоратор». Тихонова А.Е. в августе 2023г. в интернет-чате «Правление СНТ Мелиоратор» путем размещения сообщений распространила о нем сведения, не соответствующие действительности, порочащие его честь и достоинство, деловую репутацию, обвиняя в махинациях с денежными средствами, хищении и в незаконном использовании имущества СНТ в личных целях, в приобретении квартиры за деньги СНТ, а также в том, что он якобы производить переговоры с участниками СНТ с целью настроить их против действующего председателя СНТ.

По указанным основаниям ( с учетом уточнения исковых требований) просит признать не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Мелёшина В.А. сведения, опубликованные Тихоновой А.Е. в интерент-чате «Правление СНТ Мелиоратор», а именно: «ВА, а что вы в общий чате недописали о воровстве вашем в СНТ? О том, как вы купили внуку квартиру, добавляя денег с снт»

«Только вы делали,,, верно,, грабили нас.»

«А то что с вашей подачи люди не хотят платить За свет…»

«Развели коррупцию»

«И правильно исключить Мелёшина В.А. за махинации с денежными средствами в СНТ на протяжении 20 лет, незаконное использование трансформатора, автомобилиста, в целях личного обогащения, за разведение коррупции в СНТ, за звонки членам СНТ, в которых он подговаривает людей на недоверие ПРЕДСЕДАТЕЛЮ и правлению». Обязать ответчика Тихонову А.Е. опровергнуть распространённые в сети интернет-чате «Правление СНТ Мелиоратор» сведения об истце, не соответствующие действительности, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию, путем размещения текстового опровержения следующего содержания: «ОПРОВЕРЖЕНИЕ. Сведения, распространенные Тихоновой А.Е. под именем «Поцелуева» в сети Интернет-чате «Правление СНТ Мелиоратор» в отношении Мелёшина В.А. о том, что: «ВА, а что вы в общий чате недописали о воровстве вашем в СНТ? О том как вы купили внуку квартиру, добавляя денег с снт»

«Только вы делали,,, верно,, грабили нас.»

«А то что с вашей подачи люди не хотят платить За свет…»

«Развели коррупцию»

«И правильно исключить Мелёшина В.А. за махинации с денежными средствами в СНТ на протяжении 20 лет, незаконное использование трансформатора, автомобилиста, в целях личного обогащения, за разведение коррупции в СНТ, за звонки членам СНТ, в которых он подговаривает людей на недоверие ПРЕДСЕДАТЕЛЮ и правлению». Являются не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Мелёшина В.А.. Условия помещения опровержения: место размещения опровержения должно соответствовать месту размещения оспариваемых действий. Взыскать в пользу истца Мелёшина В.А. с ответчика Тихоновой А.Е. компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Чернова Е.В. поддержала уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Тихонова А.Е. исковые требования не признала, пояснила, что изложенные ею в чате правления СНТ сведения об истце Мелешине В.А. соответствуют действительности. Участниками данного чата являлись лишь семь человек. Распространённые ею сведения никак не повлияли на честь, достоинство и деловую репутацию истца.

Представители ответчика Лагутин В.А., Кузнецов Д.В. поддержали позицию ответчика.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, эксперта, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом (п. 1). Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (п. 9).

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от Дата № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснил, что надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (п. 7).

В то же время при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (п. 9).

В Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации (утв. Президиумом Верховного Суда РФ Датаг.) указано, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчиков оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, если только они не носят оскорбительный характер.

Конституция Российской Федерации, которой признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, одновременно устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ст. 17), в частности достоинство личности, охраняемое государством (ст. 21).

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу указанных норм и положений статьи 10 ГК РФ недопустимы.

В этой связи действующее законодательство допускает возможность защиты чести и достоинства (доброго имени) гражданина путем заявления отдельного требования о компенсации морального вреда, причиненного оскорблением. Указанный способ защиты нарушенного права является самостоятельным, и его применение не обусловлено необходимостью одновременного использования какого-либо иного способа защиты.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата № разъяснено, что если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

Таким образом, по делам данной категории обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, оскорбительный или порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать факт распространения сведений о фактах или событиях лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий или оскорбительный характер выражения лежит на истце. Обязанность доказать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике.

Статьей 60 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из представленных истцом криншотов переписки в интернет-чате «Правление <адрес>» следует и судом установлено, что Тихонова А.Е. в ходе переписки опубликовала в интернет-чате «Правление <адрес>» оспариваемые истцом в иске выражения, а именно: «ВА, а что вы в общий чате недописали о воровстве вашем в СНТ? О том, как вы купили внуку квартиру, добавляя денег с снт»

Прошу обратить внимание на суммы. и почему я платила за весь 2 р… шло в личный карман.2 такую квитанцию я не брала, думала человек порядочный. так со всех».

«И чтобы не сделал председатель, чтобы не делало правление---,,, будет Вам неверно,,, Только вы делали,,, верно,, грабили нас.»

«А то что с вашей подачи люди не хотят платить За свет…»

«В. А.. Мы вас не слушаем и слушать не будем.. Есть более умные люди, есть практики в других СНТ,, А ваши методы в нашем СНТ действовать больше не будут.. Развели коррупцию»

«И правильно исключить Мелёшина В.А. за махинации с денежными средствами в СНТ на протяжении 20 лет, незаконное использование трансформатора, автомобилиста, в целях личного обогащения, за разведение коррупции в СНТ, за звонки членам СНТ, в которых он подговаривает людей на недоверие ПРЕДСЕДАТЕЛЮ и правлению».

В судебном заседании ответчик Тихонова А.Е. не оспаривала размещение ею интернет-чате «Правление СНТ Мелиоратор» указанных сообщений.

Допрошенные в судебном заседании по ходатайству стороны истца свидетели Масликова Л.В., Трубицын В.Г., Гулакова В.А. охарактеризованы Мелёшина В.А. с положительной стороны, пояснили, что им не известно о фактах расходования истцом денежных средств СНТ на личные нужды.

Судом по ходатайству представителя истца для установления характера распространенной Тихоновой А.Е. информации по делу была назначена судебная лингвистическая экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта от Датаг., в высказывании 1 «ВА, а что вы в общий чате недописали о воровстве вашем в СНТ? О том как вы купили внуку квартиру, добавляя денег с снт» содержится негативная информация о собеседнике автора высказывания (в чате): о том, что собеседник занимался хищением чужой собственности в связи с деятельностью СНТ и использовал похищенные денежные средства на семейные нужды - на оплату части требуемой суммы при покупке квартиры для внука. Данная информация представлена в форме утверждения о факте. Данная информация относится к непосредственному собеседнику автора высказывания в чате, обозначенному в высказывании также посредством буквенного обозначения ВА (предположительно инициалы собеседника). В высказывании 2 «Прошу обратить внимание на суммы и почему это я платила за весь 2р… шло в личный карман.2 такую квитанцию я не брала, думала человек порядочный. так со всех» содержится негативная информация о присвоении чужих денежных средств (шло в личный карман). Однако в связи с обрывочностью представления сведений в высказывании и с невозможностью установить точное содержание высказывания с опорой на его дословное содержание, в рамках лингвистического исследования не представляется возможным однозначно определить, какие именно сведения подлежат проверке на соответствие действительности (то есть не представляется возможным достоверно установить форму высказывания) и к какому именно лицу относится информация.

В высказывании 3 «И чтобы не сделал председатель, чтобы не делало правление---,,, будет Вам неверно,,, Только вы делали,,, верно,, грабили нас.» содержится: - выраженная косвенно общая негативная оценка действий собеседника автора высказывания как неправильных (Только вы делали,, верно,,). Форма представления сведений в данном фрагменте - оценочное суждение. - негативная информация о собеседнике автора высказывания - о том, что в своей деятельности в прошлом он присваивал средства автора высказывания и неопределенного круга лиц, пользуясь своим положением, злоупотребляя этим положением или доверием указанных лиц. Данная информация представлена в форме утверждения о факте. Информация, представленная в данном высказывании, относится к непосредственному собеседнику автора высказывания в чате.

В высказывании 4 «А то что с вашей подачи люди не хотят платить За свет…» содержится информация, которая может быть воспринята как негативная. Суть информации сводится к следующему: действия лица ( к которому обращается автор высказывания) - его советы, предложения неопределённому кругу лиц, связанные с отказом платы за электроэнергию, могут иметь негативные последствия для данного круга лиц. Исходя из сути сведений, проверке на соответствие действительности могут подлежать конкретные действия лица, о котором идёт речь, а именно: имели ли место с его стороны обращения, предложения, советы иным лицам с целью пробудить этих лиц к отказу платы за электроэнергию. Учитывая данный фактор, данное высказывание может быть охарактеризовано как утверждение о факте. Данная информация относится к непосредственному собеседнику автора высказывания в чате.

В высказывании 6 «И правильно исключить Мелёшина В.А. за махинации с денежными средствами в СНТ на протяжении 20 лет, незаконное использование трансформатора, автомобилиста, в целях личного обогащения, за разведение коррупции в СНТ, за звонки членам СНТ, в которых он подговаривает людей на недоверие ПРЕДСЕДАТЕЛЮ и правлению» содержится:

- негативная информация об использовании Мелёшиным В.А. в течение длительного промежутка времени (20 лет) в связи с деятельностью в СНТ недобросовестных, жульнических, мошеннических способов при обращении с денежными средствами СНТ (махинации с денежными средствами в СНТ на протяжении 20 лет). Данная информация представлена в форме утверждения о факте. Негативная информация о нарушении законодательства Мелёшиным В.А. при использовании электрооборудования, что вело к личному обогащению Мелёшина В.А. (незаконное использование трансформатора «автомобилиста» в целях личного обогащения. Данная информация представлена в форме утверждения о факте. Негативная информация о том, что Мелёшин В.А. непосредственно и лично причастен к использованию предоставленных в связи с исполнением должностных обязанностей прав и возможностей в СНТ для личного обогащения (разведение коррупции в СНТ). Данная информация представлена в форме утверждения о факте. Информация о том, что Мелёшин В.А. осуществлял телефонные звонки членам СНТ с целью уговорами тайно склонить на выражение недоверия председателю и правлению СНТ (за звонки членам СНТ, в которых он подговаривает людей на недоверие председателю и правлению. По мнению эксперта, такой поступок может быть охарактеризован как неэтичный, то есть данная информация является негативной. Данная информация представлена в форме утверждения о факте. Информация, представленная в данном высказывании, относится к лицу, обозначенному в высказывании посредством называния его фамилии и инициалов Мелёшин В.А.

Указанное экспертное заключение никакими иными доказательствами под сомнение не поставлено, не опровергнуто, и им подтверждается, что ответчик высказывал в отношении истца негативную информацию, содержащую сведения о фактах, которая может быть проверена на соответствие действительности.

В судебном заседании эксперт Костромичева М.В. подтвердила выводы своего заключения.

С учетом заключения эксперта и действительно порочащего характера сведений подлежащими судебной защите являются права истца, нарушенные публичными утверждениями ответчика о том, что он (истец) допускал воровство денежных средств СНТ, коррупцию, грабил членов СНТ, использовал имущество СНТ в личных целях.

Совершение Мелёшиным В.А. таких противоправных действий материалами дела не подтверждается: постановления правоохранительных органов или приговоры судов, устанавливающие вину Мелёшина В.А., по этим фактам, ответчиком не представлены.

Допрошенные по ходатайству стороны ответчика свидетели Фищенко Р.Н., Бобкова Н.В., Кондакова В.Ф. в судебном заседании пояснили, что им не известно достоверно о том, что Мелёшин В.А. грабил, воровал либо тратил денежные средства СНТ на личные нужды.

Таким образом, суд признает часть распространенных Тихоновой А.Е. в интернет-чате «Правление СНТ Мелиоратор» сведений о Мелёшине В.А. не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца и в соответствии со ст. 206 ГПК РФ устанавливает разумный срок для их опровержения - 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Предложенный истцом способ опровержения является трудоемким и сложно исполнимым для ответчика, ибо требует дословного перепечатывания указанных сведений, потому суд определяет равнозначный способ опровержения - опровергнуть вышеуказанные сведения, путем размещения в интерент-чате «Правление СНТ Мелиоратор» вводной и резолютивной части настоящего решения.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей выплате ответчиком Тихонвой А.Е., суд учитывает степень нравственных страданий истца, его возраст (Дата г.р.), состояние здоровья, характер и содержание распространенных о нем сведений. Размер компенсации, затребованный истцом, явно завышен, - доказательств ухудшения состояния здоровья истца в связи с нарушением его нематериальных прав не представлено. Исходя из требований соразмерности, разумности и справедливости, суд взыскивает с Тихоновой А.Е. в пользу истца компенсацию в размере 15000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ, но с учетом нераспространения на неимущественные споры правила о пропорциональном распределении судебных расходов, истцу за счет ответчика подлежат возмещению судебные расходы в размере уплаченной при подаче иска госпошлины в сумме 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░-░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░», ░ ░░░░░░: «░░, ░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░? ░ ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░»

«░░░░░░ ░░ ░░░░░░,,, ░░░░░,, ░░░░░░░ ░░░.»

«░ ░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░…»

«░░░░░░░ ░░░░░░░░░»

«░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ 20 ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░»

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ № № ░░░░░ ░░░░░. <░░░░░> <░░░░░> (№) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ № № ░░░░░ <░░░░░> <░░░░░>░░░░░. (№) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░,) ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11 ░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░                                                                                             ░.░. ░░░░░░░░░░░