Решение от 24.08.2015 по делу № 2-4200/2015 от 28.04.2015

Дело № 2 – 4200/2015 г.                    24 августа 2015 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи                Гусевой Н.А.

при секретаре                            Щипановой Н.Е.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «А» к Дарминой Ю.П. о расторжении договора и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд к ответчице с исковыми требованиями о расторжении договора № от 24 июля 2013 года купли- продажи, заключенного между сторонами, взыскании денежных средств в размере 333 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 310,13 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 623,1 рублей.

    В обоснование исковых требований истец указывает, что 24 июля 2013 года между Дарминой Ю.П. (Продавец) и ООО «Д» (Покупатель) был заключен договор № купли-продажи транспортного средства СКАНИЯ R114 GA4X2NA VIN №. Согласно п.п. 1.1 договора ответчик обязуется предать в собственность покупателю ТС СКАНИЯ R114 GA4X2NA VIN №, а покупатель обязуется принять и оплатить указанное ТС в сроки предусмотренные договором. 31 июля 2013 года обязательства покупателем были исполнены в полном объёме: на расчетный счет продавца перечислена денежная сумма в размере 333 000 рублей. Однако в нарушение обязательств по договору продавец после получения денежных средств ТС не передал покупателю. 28 сентября 2013 года продавцу была направлена претензия с требованием о передачи ТС СКАНИЯ R114 GA4X2NA VIN №, либо возврате полученной денежной суммы по договору. Ответа от продавца не поступило. 19 октября 2013 года ООО «Д» уступило права и обязанности по Договору – ООО «А», что подтверждается заключенным Соглашением о перемене лиц в обязательстве по договору купли-продажи № от 24 июля 2013 года. 21 октября 2013 года Продавцу было направлено уведомление о расторжении Договора в связи с нарушением условий договора Продавцом и возврате денежной суммы по договору. По мнению истца, в соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию проценты и денежными средствами за период с 11 октября 2013 года по 12 февраля 2014 года в размере 9 310,13 рублей.

    Представитель истца – Щеглова О.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным выше, и просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

    Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.

    Ответчик о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляла.

    Статья 233 Гражданского процессуального кодекса РФ допускает рассмотрение дела в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Согласно статье 35 настоящего Кодекса лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

Извещение посредством телеграммы является надлежащим извещением, соответствует требованиям статьи 113 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

На основании части 1, части 3 статьи 167 настоящего Кодекса лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик, извещенный в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, истец против вынесения заочного решения не возражает, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

    Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

     Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 24 июля 2013 года между Дарминой Ю.П. (Продавец) и ООО «Д» (Покупатель) был заключен договор № купли-продажи транспортного средства СКАНИЯ R114 GA4X2NA VIN №.

Согласно п.п. 1.1 договора ответчик обязуется передать в собственность покупателю ТС СКАНИЯ R114 GA4X2NA VIN №, а покупатель обязуется принять и оплатить указанное ТС в сроки предусмотренные договором – в течение 3-х рабочих дней с момента поступления на расчетный счет Продавца денежных средств, предусмотренных п. 3.1 настоящего Договора (пункт 2.1 Договора).

31 июля 2013 года обязательства покупателем были исполнены в полном объёме: на расчетный счет продавца перечислена денежная сумма в размере 333 000 рублей.

Однако в нарушение обязательств по договору продавец после получения денежных средств ТС не передал покупателю.

28 сентября 2013 года продавцу была направлена претензия с требованием о передачи ТС СКАНИЯ R114 GA4X2NA VIN №, либо возврате полученной денежной суммы по договору.

Ответа от продавца не поступило.

19 октября 2013 года ООО «Д» уступило права и обязанности по Договору – ООО «А», что подтверждается заключенным Соглашением о перемене лиц в обязательстве по договору купли-продажи № от 24 июля 2013 года.

21 октября 2013 года Продавцу было направлено уведомление о расторжении Договора в связи с нарушением условий договора Продавцом и возврате денежной суммы по договору.

До настоящего времени ответчиком не исполнены обязательства по указанному договору купли-продажи.

Ответчиком в судебное заседание не предоставлены доказательства исполнения своих обязательств по договору купли-продажи ТС № от 24 июля 2013 года.

Вместе с тем, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, обязанность доказать данные обстоятельства законом возложена на ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 456 настоящего Кодекса продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Пунктом 1 статьи 457 Гражданского кодекса РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Статьей 463 Гражданского кодекса РФ предусмотрены последствия неисполнения обязанности передать товар, в соответствии с которой, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи (пункт 1).

При отказе продавца передать индивидуально-определенную вещь покупатель вправе предъявить продавцу требования, предусмотренные статьей 398 настоящего Кодекса (пункт 2).

Согласно пункту 4 статьи 487 Гражданского кодекса РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчиком в судебное заседание не предоставлены доказательства передачи истцу предварительно оплаченного товара, с учетом выше приведенных норм материального права, суд приходит к выводу о расторжении заключенного между сторонами 24 июля 2013 года договора купли-продажи ТС и взыскании с ответчика в пользу истца уплаченных по договору денежных средств в размере 333 000 рублей.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 октября 2013 года по 12 февраля 2014 года в размере 9 310,13 рублей. Расчет процентов судом проверен, правильность расчета у суда сомнений не вызывает.

Исходя из положений части 1 статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 623,1 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ 24 ░░░░ 2013 ░░░░ ░░░░░- ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░».

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 333 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 11 ░░░░░░░ 2013 ░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 310,13 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 623,1 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ – 348 933,23 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27 ░░░░░░░ 2015 ░░░░.