Решение по делу № 1-210/2022 от 06.04.2022

Дело № 1-210/2022 года (УИД 54RS0009-01-2022-000844-94)

Поступило в суд 06 апреля 2022 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«16» мая 2022 года                                г. Новосибирск

Федеральный суд общей юрисдикции Советского района г. Новосибирска

                        в составе:

председательствующего судьи Никитиной И.В.,

при секретаре Мыриновой Е.В.,

                        с участием:

государственного обвинителя: Меновщикова В.А.,

подсудимого Воробьева С.А.,

защитника адвоката Ступина В.Г., представившего ордер № от 16.05.2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Воробьева С. А., <данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 294 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

                   У С Т А Н О В И Л:

    Воробьев С.А. совершил вмешательство в какой бы то ни было форме в деятельность следователя в целях воспрепятствования всестороннему, полному и объективному расследованию дела.

21 января 2022 года около 09 часов 05 минут, более точное время в ходе следствия установить не представилось возможным, в служебном кабинете № отдела полиции № «<данные изъяты>» УМВД России по г. Новосибирску, расположенном по адресу: <адрес>, Воробьеву С.А. и его защитнику К.В. следователем 10 отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории г. Новосибирска СУ МВД России по г. Новосибирску капитаном юстиции Свидетель №1 представлено для ознакомления в порядке ст. 217 УПК РФ уголовное дело № по признакам составов преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, по которому Воробьев С.А. являлся обвиняемым в совершении указанных выше преступлений.

В это же время в том же месте, при ознакомлении с материалами уголовного дела у Воробьева С.А. возник преступный умысел, направленный на вмешательство в деятельность следователя в целях воспрепятствования всестороннему, полному и объективному расследованию указанного уголовного дела, путем уничтожения материалов уголовного дела – заявления Воробьева С.А. об отказе от защитника М.А., осуществляющей его защиту ранее, и о замене ее на защитника К.В. от 03 сентября 2021 года.

Сразу же после этого, реализуя задуманное, 21 января 2022 года около 09 часов 05 минут, находясь в помещении служебного кабинета № отдела полиции № «<данные изъяты>» УМВД России по г. Новосибирску, расположенном по адресу: <адрес>, Воробьев С.А., будучи привлеченным в качестве обвиняемого по уголовному делу № в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, действуя умышленно, то есть, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде воспрепятствования всестороннему, полному и объективному расследованию указанного уголовного дела, и желая их наступления, при ознакомлении с вышеуказанными материалами уголовного дела из тома № вырвал лист дела №, на котором содержалось заявление Воробьева С.А. об отказе от защитника М.А., осуществляющей его защиту ранее, и о замене ее на защитника К.В. от 03 сентября 2021 года, выполненное рукописным способом, после чего, разорвал его и пытался съесть, тем самым уничтожив указанное заявление, приобщенное к материалам уголовного дела.

Подсудимый Воробьев С.А. в судебном заседании полностью признал себя виновным по предъявленному ему обвинению по тем обстоятельствам, как они изложены в обвинении, пояснив, что обстоятельства совершения им преступления он не оспаривает. Ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке – о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия ему разъяснены, и он их осознаёт.

Защитник-адвокат Ступин В.Г. поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что Воробьевым С.А. такое ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, и последствия его ему разъяснены.

Государственный обвинитель Меновщиков В.А. не возражал, рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предусмотренные законом условия соблюдены: подсудимым оно заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия он осознает, учитывая при этом, что Воробьев С.А. полностью признаёт себя виновным по предъявленному ему обвинению.

Суд, убедившись в судебном заседании, что Воробьев С.А. в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что стороны против этого не возражают, и ходатайство подсудимым было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, а также, принимая во внимание, что обвинение предъявлено Воробьеву С.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в отношении него может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

    Действия подсудимого Воробьева С.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 294 УК РФ – вмешательство в какой бы то ни было форме в деятельность следователя в целях воспрепятствования всестороннему, полному и объективному расследованию дела.

Оценивая поведение Воробьева С.А. в судебном заседании, которое было адекватным, в совокупности с данными о личности подсудимого, который не состоит на учете у врача психиатра (том 1 л.д. 230), суд приходит к выводу, что преступление им совершено в состоянии вменяемости.

При решении вопроса о назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории небольшой тяжести; личность виновного; смягчающие его наказание обстоятельства; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает смягчающее наказание подсудимого Воробьева С.А. обстоятельство – наличие малолетнего ребенка.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Воробьева С.А., суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья матери подсудимого, подтвержденные документально.

Обстоятельств, отягчающих наказание Воробьева С.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления; данные по характеристике личности подсудимого, который на учете у врача нарколога не состоит (том 1 л.д. 232), по месту жительства УУП ОУУП и ПДН характеризуется посредственно (том 1 л.д. 234), по месту работы и месту жительства соседями характеризуется положительно (том 1 л.д. 249-252), суд считает необходимым назначить в отношении последнего наказание в виде штрафа, что, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания, не только восстановление социальной справедливости, но и исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений.

    При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного подсудимым преступления, имущественное положение подсудимого, возможность получения им заработной платы либо иного дохода.

При назначении наказания в отношении Воробьева С.А. суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

    При назначении наказания судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, и поэтому суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого Воробьева С.А. положений ст. 64 УК РФ.

Совокупность проверенных судом обстоятельств не свидетельствует о том, что прекращение уголовного дела в отношении Воробьева С.А. по основаниям, предусмотренным статьями 75, 76.2 УК РФ, будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечать требованиям справедливости и целям правосудия.

    Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Воробьева С. А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 294 УК РФ, и на основании санкции данного закона назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10.000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении Воробьева С.А. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Сумма штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к уголовной ответственности, по следующим реквизитам: получатель – УФК по Новосибирской области (<данные изъяты>

Вещественное доказательство: фрагменты листа бумаги в количестве 7 штук, хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, хранить при деле в течение всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10-ти суток с момента его провозглашения.

Осужденный Воробьев С.А. вправе в случае подачи им апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства, настоящий приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья: