Решение от 03.06.2020 по делу № 2-713/2020 от 14.01.2020

Дело № 2-713/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем российской Федерации

03 июня 2020 года                                 г. Уфа    

    Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Моисеевой Г.Л., при секретаре Тупикова К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Равилова Х.Б. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Равилова Х.Б. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев. Согласно п. 4.1.7 договора залога №, целевое назначение кредита: кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога, указанного в п.3.3 кредитного договора. В соответствии с п.3.3. кредитного договора, также на основании договора залога обеспечением исполнения обязательства заемщика является: квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: РБ, <адрес>, ул. <адрес>, кадастровый №. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика составила <данные изъяты> руб., из которых: просроченная ссуда <данные изъяты> руб., просроченные проценты <данные изъяты> руб., проценты по просроченной ссуде <данные изъяты> руб., неустойка по ссудному договору <данные изъяты> руб., неустойка на просроченную ссуду <данные изъяты> руб.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

На основании изложенного истец просит расторгнуть кредитный договор № между Равилова Х.Б. и ПАО «Совкомбанк». Взыскать с Равилова Х.Б. в пользу банка сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. Взыскать с Равилова Х.Б. в пользу банка проценты за пользование кредитом по ставке <данные изъяты>% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с ДД.ММ.ГГГГ. по дату вступления решения суда в законную силу. Взыскать с Равилова Х.Б. в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере ключевой ставки банка России на день заключения кредитного договора, начисленную на сумму остатка основного долга за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ. по дату вступления решения суда в законную силу. Обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: квартира, количество комнат <данные изъяты> общая площадь <данные изъяты> кв.м., этаж <данные изъяты> расположенная по адресу: Россия <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов. Установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> руб., принадлежащую на праве собственности Равилова Х.Б..

Представитель истца – Тимерьянов А.А. в судебном заседании исковые требования полностью поддержал.

Ответчик Равилова Х.Б. на судебное заседание не явилась, извещена о судебном заседании надлежащим образом, причина неявки не известна.

    Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ суд перешел к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №.

По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>,<данные изъяты>% годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев.

Согласно п. 4.1.7 договора залога №ДЗ, целевое назначение кредита: кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога, указанного в п.3.3 кредитного договора. В соответствии с п.3.3. кредитного договора, также на основании договора залога.

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов.

Согласно представленного истцом расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика составила <данные изъяты> руб., из которых: просроченная ссуда <данные изъяты> руб., просроченные проценты <данные изъяты> руб., проценты по просроченной ссуде <данные изъяты> руб., неустойка по ссудному договору <данные изъяты> руб., неустойка на просроченную ссуду <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ исх № в адрес заемщика было направлено уведомление о расторжении договора и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч.1 ст. 57 ГПК РФ).

Согласно ч.2 ст.150 ГПК РФ суд имеет право принять решение согласно имеющимся в деле доказательствам.

Ответчиком не представлено возражений относительно предъявленных исковых требований, доказательств отсутствия задолженности либо иного ее размера.

Представленный истцом расчет задолженности подтверждается материалами дела, проверен судом, является верным.

Поскольку обязательства по возврату кредита, уплате процентов ответчиком не исполняются, суд находит требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании кредитной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п.п.1 п.2 ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с частью 2 статьи 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с частью 5 статьи 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Учитывая, что нарушение обязательств по соглашению в части непогашения кредита со стороны ответчика имело место быть, суд приходит к выводу о том, что требование банка о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание положения вышеуказанных норм ГПК РФ, суд считает необходимым также взыскать с Равилова Х.Б. в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке <данные изъяты>% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с ДД.ММ.ГГГГ. по дату вступления решения суда в законную силу и неустойку в размере ключевой ставки банка России на день заключения кредитного договора, начисленную на сумму остатка основного долга за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ. по дату вступления решения суда в законную силу.

Пунктом 1 ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Платежи ответчиками по кредитному договору с ПАО «Совкомбанк» осуществлялись со значительным нарушением сроков платежа.

ДД.ММ.ГГГГ. между банком и ответчиком был заключен договор залога №

Согласно п. 4.1.7 договора залога №, целевое назначение кредита: кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога, указанного в п.3.3 кредитного договора.

В соответствии с п.3.3. кредитного договора, также на основании договора залога №ДЗ обеспечением исполнения обязательства заемщика является: квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: РБ, <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>, кадастровый номер №.

В настоящее время у истца имеются основания полагать, что в отсутствии обращения взыскания на предмет залога, исполнение судебного решения останется затруднительным.

В пункте 3.1 договора залога стороны определили стоимость предмета залога в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик не опроверг доводы истца, в судебное заседание не явился, отказался от принципа состязательности участников процесса.

Таким образом, исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество в виде квартиры также подлежат удовлетворению с определением начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты> рублей.

Способ реализации имущества в соответствии с пп. 3 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке определяется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

руководствуясь ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 770825,39 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 16908,25 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░><░░░░░░ ░░░░░░>% ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░.░░.░░░░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>,<░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> <░░░░░>, <░░░░░>, <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1053000 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                  ░.░. ░░░░░░░░