Решение от 01.07.2019 по делу № 2а-966/2019 от 21.06.2019

<данные изъяты>                                                                                               Дело № 2а-966/19

    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волоколамск                                                                             01 июля 2019 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                                                И.С. Кочновой

при секретаре судебного заседания                                    Л.М.Хлебниковой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению Новожилова А. С. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому, Шаховскому районам УФССП России по Московской области Королёвой Ольге Викторовне, ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому, Шаховскому районам УФССП России по Московской области, УФССП по Московской области    о признании незаконным действий, выразившихся в вынесении постановления о запрете на совершение действий по регистрации,

Установил:

Административный истец Новожилов А.С. обратился в суд с административным исковым заявлением судебному приставу-исполнителю ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому, Шаховскому районам УФССП России по Московской области Королёвой О. В., ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому, Шаховскому районам УФССП России по Московской области, УФССП по Московской области    о признании незаконным действий, выразившихся в вынесении постановления о запрете на совершение действий по регистрации. Свои требования мотивирует тем, что 19.12.2018 г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому, Шаховскому районам УФССП России по Московской области Королёвой О.В. было возбуждено исполнительное производство в отношении должника Новожилова А.С. на предмет исполнения задолженность по кредитным платежам в размере 716 676,79 рублей в пользу взыскателя ООО КБ «Ренессанс Кредит». Постановлением судебного пристава –исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение действий по регистрации, объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего административному истцу имущества : квартиры, расположенной по адресу : <адрес> земельный участок по адресу : <адрес>Б. Копия данного постановления ему не была вручена. Считает данное постановление незаконным, поскольку стоимость недвижимого имущества, в отношении которого наложен запрет на совершение регистрационных действий, превышает сумму задолженности перед взыскателем. В настоящее время он является безработным, находится на реабилитационном периоде после проведения сложной операции. Земельный участок приобретался им с целью построить жилой дом. Строительство дома на нем вынужден был прекратить в связи с необходимостью денежных средств для лечения. В настоящее время он нашел покупателя на приобретение земельного участка, после продажи его погасит задолженность перед банком.

         В судебном заседании административный истец Новожилов А.С. иск поддержал.

        Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Королёва О.В. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Административные ответчики Лотошинскому, Шаховскому районам УФССП России по Московской области, УФССП по Московской области в судебное заседание не явились, надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела извещены.

Заинтересованное лицо представитель ООО КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела извещен.

Рассмотрев административное исковое заявление, заслушав административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 указанного Федерального закона, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В силу части 1, пунктов 1 и 5 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Исходя из пункта 7 части 1 статьи 64, частей 1, 3 и 4 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

По смыслу приведенных норм, запрет совершать регистрационные действия в качестве исполнительного действия может быть применен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения решения суда, содержащего требования об имущественных взысканиях.

Абзацем вторым части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В судебном заседании установлено, что19.12.2018 г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому, Шаховскому районам УФССП России по Московской области Королёвой О.В. было возбуждено исполнительное производство №- ИП на основании исполнительной надписи нотариуса (10) б/н от 07.09.2018 г., выданной нотариусом г.Москвы Миллер Н.Н., в отношении должника Новожилова А.С. на предмет исполнения взыскания задолженности по кредитным платежам в размере 716 676,79 рублей в пользу взыскателя ООО КБ «Ренессанс Кредит». Постановлением судебного пристава –исполнителя от 17.04.2019 г. о запрете на совершение действий по регистрации, объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий про исключению из госреестра, а также регистрационных ограничений и обременений в отношении принадлежащего ему имущества : квартиры, расположенной по адресу : <адрес> земельный участок по адресу : <адрес>Б.

Новожилову А.С. предоставлялись сроки для добровольного исполнения погашения задолженности. В установленные сроки требования судебного пристава -исполнителя выполнены не были.

Из оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя видно, что оно вынесено в целях обеспечения исполнения решения суда, запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего Новожилову А.С. имущества выражается в запрете распоряжения им.

Ограничения права пользования квартирой и земельным участком, а именно, изъятия их и реализации либо передача взыскателю постановление не предусматривает.

Запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащих Новожилову А.С. квартиры, земельного участка, наложенный оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя, является гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя и не может быть рассмотрен как нарушающий права и законные интересы должника Новожилова А.С., поскольку направлен на воспрепятствование должнику распорядиться своим имуществом в ущерб интересам взыскателя.

        Руководствуясь ст. 178-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

         ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░    ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

          ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░ :