Решение по делу № 2-397/2023 от 24.05.2023

Дело № 64RS0027-01-2023-000423-82 Производство № 2-397/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2023 года г. Петровск

Петровский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Раат О.С., при помощнике судьи Федоровой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к Слепову ФИО8 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

     установил:

Российский Союз Автостраховщиков (далее – РСА, истец) обратился в суд с исковым заявлением к Слепову Д.А. о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов, в котором просит: взыскать с ответчика в пользу истца сумму компенсационной выплаты в размере 125 250 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 705 рублей. В обоснование заявленных требований указано, что 24.05.2019 года между Акционерным обществом «АльфаСтрахование» (далее – АО «АльфаСтрахование») и РСА заключен договор № № оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами. 07.05.2020 года от Орлова А.В., действующего в интересах Таченкова А.С., в АО «АльфаСтрахование» поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) от 01.09.2019 года. Согласно постановлению Петровского городского суда Саратовской области о прекращении уголовного дела от 19.03.2020 года вред здоровью Таченкова А.С. причинен в результате противоправных действий Слепова Д.А. при управлении им источником повышенной опасности. Согласно справке о ДТП от 01.09.2019 года гражданская ответственность Слепова Д.А. не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – ОСАГО). По результатам проверки в АИС ОСАГО установлено, что сведения о страховании гражданской ответственности ответчика на момент совершения ДТП от 01.09.2019 года отсутствуют. Согласно произведенному расчету с учетом перечня полученных повреждений, размер компенсационной выплаты в счет возмещения вреда здоровью Таченкова А.С. составил 125 250 рублей. Ввиду отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность Слепова Д.А. из-за неисполнения установленного Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО) порядка, а также в соответствии с подпунктом «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, АО «АльфаСтрахование» от имени РСА было принято решение о компенсационной выплате № 09500-20-1 от 19.05.2020 года в размере 125 250 рублей и платежным поручением № 299114 от 20.05.2020 года денежные средства были перечислены на счет Таченкова А.С. 03.08.2020 года денежные средства в размере 125 250 рублей РСА были перечислены на счет АО «АльфаСтрахование». Таким образом, с момента осуществления компенсационной выплаты у РСА возникло право регрессного требования к Слепову Д.А. в размере 125 250 рублей. Претензия, направленная в адрес ответчика в целях досудебного урегулирования спора, осталась без удовлетворения. Считая свое право нарушенным, истец обратился в суд с данным исковым заявлением.

    Истец РСА - о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание представитель истца не явился, в просительной части искового заявления представитель истца по доверенности Анисимов М.Ю. просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Слепов Д.А. о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, о причинах неявки суду не сообщил, письменных возражений относительно заявленных требований в адрес суда не предоставил.

Признав извещение истца, ответчика надлежащим, суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, уголовное дело, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить, непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

На основании ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу подпункта "г" п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Согласно п. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом "г" п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что 01.09.2019 года произошло ДТП с участием автомобиля «GREAT WALL», государственный регистрационный знак № № под управлением Слепова Д.А., и автопоезда в составе тягача «VOLVO», государственный регистрационный знак №, и полуприцепа «Krone», государственный регистрационный знак №, под управлением Тюрина А.Ю. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем Слеповым Д.А.

В результате ДТП пассажиру автомобиля «GREAT WALL», государственный регистрационный знак № Таченкову А.С. были причинены телесные повреждения: закрытая тупая травма шеи с множественными переломами дуг 1-го шейного позвонка, поперечных отростков 2-го, 2-го позвонка слева, перелом передне-верхнего угла тела 3-го шейного позвонка, ссадина на лице слева, которые в своей совокупности причинили тяжкий вред здоровью потерпевшего по признаку опасности для жизни, так как сопровождались переломами шейного отдела позвоночника.

Постановлением Петровского городского суда Саратовской области от 19.03.2020 года уголовное дело в отношении Слепова Д.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ прекращено в связи с примирением сторон.

Согласно справке о ДТП от 01.09.2019 года гражданская ответственность Слепова Д.А. не была застрахована по полису ОСАГО.

По заявлению Орлова А.В., действующего в интересах Таченкова А.С., АО «АльфаСтрахование» от имени РСА было принято решение о компенсационной выплате № 09347-20-1 от 19.05.2020 года в размере 125 250 рублей и платежным поручением № 299114 от 20.05.2020 года денежные средства были перечислены на счет Таченкова А.С.

03.08.2020 года денежные средства РСА в размере 125 250 рублей были перечислены на счет АО «Альфа Страхование».

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что поскольку вред, причиненный в результате ДТП, возмещен РСА в силу подпункта "г" п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО и п. 1 ст. 1079 ГК РФ за причинителя вреда, право регресса в порядке п. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО во взаимосвязи со ст. 1081 ГК РФ возникло к лицу, конкретными действиями которого был причинен вред потерпевшему, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению. С Слепова Д.А. в пользу РСА подлежит взысканию компенсационная выплата в размере 125 250 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере
3 705 рублей, что подтверждается платежным поручением № 5491 от 16.05.2023 года. Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

     решил:    

исковые требования Российского Союза Автостраховщиков (ИНН 7705469845 ОГРН 1027705018494) – удовлетворить.

Взыскать с Слепова ФИО9 (паспорт №) в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ИНН 7705469845 ОГРН 1027705018494) ущерб в порядке регресса в размере 125 250 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 705 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Петровский городской суд Саратовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 13.07.2023 года.

Председательствующий подпись О.С. Раат