Решение по делу № 2-387/2023 (2-4557/2022;) от 20.12.2022

Дело № 2-387/2023

            УИД: 55RS0004-01-2022-006396-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2023 г. г. Омск

Октябрьский районный суд г. Омска в составе

председательствующего Руф О.А.

при секретаре Симанчевой А.В.

при помощнике судьи Кирюшиной Ю.С.

с участием представителя истца Хлызова И.С. (по доверенности)

рассмотрев в открытом судебном заседании по иску Мельничук Татьяны Викторовны к Шупортя Станиславу Юрьевичу о взыскании суммы задолженности по агентскому договору и неустойки, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец в лице представителя обратился в Октябрьский районный суд г. Омска с названным требованием указав, что 26 августа 2017 года между истцом и ответчиком был заключен агентский договор № б/н на представление интересов Шупортя С.Ю. в связи с составлением протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, рассматриваемый у мирового судьи в Центральном судебном районе в городе Омске.

В силу п. 1.2 договора для успешного исполнения указанного задания принципал обязуется выдать агенту доверенность установленного образца на представление интересов принципала. Стоимость изготовления доверенности не входит в стоимость услуг, равно как и не входят расходы по пересылке почтовой, телеграфной корреспонденции. В данной части договор исполнен, от имени ответчика оформлена нотариальная доверенность от 26 октября 2017 года на имя истца сроком на 30 лет.

Пунктами 3.1, 3.2 договора предусмотрена стоимость и вознаграждение агента по данному договору, с рассрочкой платежа. В срок до 26 декабря 2019 года ответчик обязался внести платеж в сумме 50 000 рублей. Частично при подписании договора, ответчик внес наличным путем 10 000 рублей как предоплата без составления соответствующей расписки. Ответчиком условия договора не выполняются в полном объеме. В нарушение п. 2.2.2 договора, платеж, предусмотренный п. 3.2 ответчиком внесена не вся сумма в срок, указанный в договоре. В соответствии с п. 4.2 в случае нарушения принципалом условий расчета он выплачивает агенту неустойку (штраф) в размере 50 % от суммы задолженности на момент нарушения обязательства в соответствии со ст. 394 ГК РФ.

В настоящее время за ответчиком числится задолженность в размере 40 000 рублей.

Исполнение агентом поручения по настоящему договору подтверждается совершением фактических действий, указанных в п. 1.1 агентского договора, и иного подтверждения (актов, отчетов и пр.) не требует, если иное дополнительно не согласовано сторонами.

Просит взыскать с Шупортя С.Ю. в пользу Мельничук Т.В. задолженность по агентскому договору № б/н от 26 октября 2017 года в размере 40 000 рублей, штраф, предусмотренный п. 4.2 договора, в размере 20 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 14 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, оплата услуг представителя 12 000 рублей, почтовые расходы в размере 63 рублей.

Истец Мельничук Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя.

Представитель истца Хлызов И.С., (по доверенности) в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, согласно изложенному в иске. Дополнительно пояснил, что истец принимала участие в судебных заседаниях, а также готовила процессуальные документы.

Ответчик Шупортя С.В. в судебное заседание не явился, извещался судом путем направления судебной корреспонденции заказной почтой с уведомлением, доказательства наличия уважительности причин неполучения судебных извещений и неявки не представил, ходатайств об отложении, рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 1005 ГК РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В силу положений ст. 1006 ГК РФ, принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что 26.10.2017 года между истцом и ответчиком был заключен агентский договор № б/н на представление интересов Шупортя С.Ю. в связи с составлением протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, рассматриваемый у мирового судьи судебного участка № 114 в Центральном судебном районе в городе Омске.

Оригинал договора предоставлен в материалы дела (л.д. 3).

В силу п. 1.2 договора для успешного исполнения указанного задания принципал обязуется выдать агенту доверенность установленного образца на представление интересов принципала.

Стоимость изготовления доверенности не входит в стоимость услуг, предусмотренных п. 3.1 договора, равно как и не входят расходы по пересылке почтовой, телеграфной корреспонденции, стоимость проезда агента до места проведения судебного заседания.

В данной части договор исполнен, от имени ответчика оформлена нотариальная доверенность от 26.10.2017 года на имя истца сроком на 30 лет, копия доверенности предоставлена в дело.

Согласно п. 3.1, 3.2 договора стоимость вознаграждения агента установлена в размере 50 000 рублей, которые оплачиваются в срок до 26.12.2019 года.

При подписании договора ответчиком внесены денежные средства в сумме 10 000 рублей в качестве предоплаты.

Исполнение агентом поручения по настоящему договору подтверждается совершением фактических действий, указанных в п. 1.1 агентского договора, и иного подтверждения (актов, отчетов и пр.) не требует, если иное дополнительно не согласовано сторонами.

08.08.2017 г. в отношении Шупортя С.Ю. вынесено постановление и.о. мирового судьи судебного участка №97 в Центральном судебном районе в городе Омске мировым судьей судебного участка № 114 в Центральном судебном районе в городе Омске о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначением штрафа 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

06.12.2017 года решением Центрального районного суда г. Омска постановление и.о. мирового судьи судебного участка №97 в Центральном судебном районе в городе Омске мирового судьи судебного участка № 114 в Центральном судебном районе в городе Омске от 18.05.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Шупортя С.Ю., оставлено без изменения, а жалоба Шупортя С.Ю. без удовлетворения.

Апелляционная жалоба защитника Шупортя С.Ю. – Мельничук Т.В. так же оставлена без удовлетворения.

В процессе защиты интересов Шупортя С.Ю., представителем (агентом) Мельничук Т.В. были осуществлены действия по оказанию юридических услуг, представление интересов в судебных инстанциях, что подтверждается протоколами судебного заседания от 26.10.2017 года и 05.12.2017 года по административному делу Центрального районного суда г. Омска № 12-433/2017, подготовкой апелляционной и надзорной жалобы.

Надзорная жалоба представителя Мельничук Т.В. постановлением от 8 мая 2018 г. оставлена без удовлетворения, решение Центрального районного суда г. Омска без изменения.

В нарушение п. 2.2.2 договора, платеж, предусмотренный п. 3.2 ответчиком не внесен в срок, указанный в договоре.

В настоящее время обязательства по возврату суммы Шупортя С.Ю. не исполнены, размер задолженности составляет 40 000 рублей.

Поскольку установлено нарушение условий агентского договора в части оплаты вознаграждения, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и взыскании задолженности по агентскому договору в размере 40 000 рублей.

В соответствии с п. 4.2 в случае нарушения принципалом условий расчета он выплачивает агенту неустойку (штраф) в размере 50 % от суммы задолженности на момент нарушения обязательства в соответствии со ст. 394 ГК РФ.

Поскольку в ходе настоящего судебного разбирательства установлено наличие непогашенного денежного обязательства ответчика перед истцом в размере 40 000 рублей, то суд приходит к выводу о правомерности требования истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 20 000 рублей, что предусмотрено условиями договора п.4.2.

Заявлений о снижении размера штрафа от ответчика не поступало.

Ст. 12 ГПК РФ закреплен конституционный принцип состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ), который предоставляет сторонам право непосредственно участвовать в судебном заседании, и возлагает обязанность представлять суду свои требования и возражения, а также доказательства, подтверждающие их обоснованность, то есть возлагает бремя доказывания на сами стороны и снимает с суда обязанность по сбору доказательств.

Ответчик Шупортя С.Ю., не явившись в судебное заседание, лишил себя возможности возражать против заявленных исковых требований, представлять соответствующие доказательства.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку ответчик в добровольном порядке уклоняется от исполнения своих обязательств по агентскому договору, тогда как истец, действуя разумно и добросовестно, надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства.

Истцом заявлено требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В настоящее время получение квалифицированной юридической помощи сопряжено с определенными денежными затратами, которые должны быть возмещены в том случае, если оказанная помощь принесла положительный результат с учетом принципов адекватности и разумности.

05 декабря 2022 года между Мельничук С.А. и Мельничук Т.В. было заключено соглашение на оказание услуг представителя, по условиям которого доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязанности по юридической помощи и представлению интересов доверителя, в том числе с привлечением соответствующих специалистов, в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Оплата услуг представителя доверителем производится в размере 12 000 рублей /п. 4.2 договора/.

Денежные средства Мельничук С.А. получены в полном объеме, что подтверждается распиской на обратной стороне указанного соглашения.

Суд считает возможным взыскать с Шупортя С.Ю. в пользу Мельничук Т.В. 12 000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, оснований для снижения расходов на представителя суд не усмотрел, в т.ч. в связи с отсутствием возражений со стороны ответчика.

Истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы в сумме 63 рубля, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, что подтверждается представленными суду платежными документами.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, а так же почтовые расходы в сумме 63 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Шупортя Станислава Юрьевича (паспорт <данные изъяты>) в пользу Мельничук Татьяны Викторовны (ИНН 550712657419) задолженность по агентскому договору от 26 октября 2017 г. 40 000 руб., штраф 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлине 2 000 руб.,

расходы на представителя 12 000 руб., почтовые расходы 63 руб., всего 74 063 руб.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.А. Руф

Мотивированное решение изготовлено 16 февраля 2023 года.