Решение по делу № 2-4132/2019 от 08.08.2019

Дело № 2-4132/19                                                                11 ноября 2019 года

Определение

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Минихиной О.Л.,

при секретаре Лукьянцевой Д.С.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Чехировой Валентины Михайловны к ООО «КомфортГрупп», ООО «Эй Эй Джи Квантум» о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома,

Установил:

Истец обратился в Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к ООО «КомфортГрупп», ООО «Эй Эй Джи Квантум» о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома. В обоснование своих требований истец указал, что является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение 2-... по инициативе ООО «Эй Эй Джи Квантум» состоялось общее собрание собственников нежилых помещений. На основании протокола общего собрания собственников от 31.01.2017 года ответчик ООО «КомфортГрупп» осуществляет управление многоквартирным домом ...

Истец полагает, что при проведении собрания был нарушен порядок уведомления о предстоящем собрании, решение принято в отсутствие кворума.

На основании изложенного, истец просил суд признать: недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирном доме, расположенном по адресу: ... оформленное протоколом № 1 от 31.01.2017 года; признать незаконными действия ответчика по начислению оплаты за содержание жилья и коммунальные услуги.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял.

       Представитель ответчика ООО «КомфортГрупп» Кузичкина Н.С., действующая на основании доверенности от 25.05.2017 года, в судебное заседание явилась, заявила ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку истец повторно не явился в судебное заседание, доказательств уважительности причины неявки не представил.

       Представитель ответчика ООО «Эй Эй Джи Квантум» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом.

       Представитель третьего лица Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении спора по существу в отсутствие представителя.

       Представитель третьего лица Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении спора по существу в отсутствие представителя.

Исследовав материалы дела, выслушав ходатайство представителя ответчика ООО «КомфортГрупп», суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Учитывая это конституционное положение, а также положение ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому право на судебную защиту его прав и свобод, суд обязан обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путем своевременного и правильного рассмотрения дел.

Исходя из ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Правильное рассмотрение и разрешение дел означает, что они должны быть исследованы всесторонне и объективно, с учетом интересов всех участвующих лиц. При этом в соответствии со ст. 12 ГПК РФ суду необходимо соблюдать принципы равенства сторон, гласности и состязательности судопроизводства.

Осуществление гражданского судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон предполагает, помимо прочего, право участвующих в деле лиц представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, давать объяснения суду в устной и письменной форме, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц.

Согласно п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из положения п. 3 ст. 38 ГПК РФ следует, что стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Из смысла указанной нормы следует, что оставление заявления без рассмотрения по указанному основанию возможно при наличии надлежащего извещения истца и его неявке по вторичному вызову в судебное заседание, то есть, когда истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд два раза подряд, что свидетельствует о его нежелании участвовать в рассмотрении дела.

Истец 09.10.2019 года и 11.11.2019 года не явился в судебное заседание, не представил в суд доказательства уважительности причин неявки, ходатайство о рассмотрении спора по существу в его отсутствие также в материалах дела не имеется.

Таким образом, истец неоднократно не являлся в судебное заседание, каких-либо письменных подтверждений в нарушение положений ст. ст. 12, 56 ГПК РФ представлено не было, несмотря на то, что в силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле.

Таким образом, лица, принимающие участие в судебном разбирательстве, с учетом положений ч.1 ст. 35 ГПК РФ, должны осознавать неблагоприятные последствия отказа от участия в судебном разбирательстве в отсутствие доказательств, подтверждающих невозможность присутствия в судебном заседании.

Учитывая, что истец повторно не явился в судебное заседание без уважительных причин, действия истца по отложению судебных разбирательств, назначенных по его иску, расцениваются судом как злоупотребление правом со стороны истца, и направлены исключительно на затягивание рассмотрения дела.

То обстоятельство, что истец отказался от своего права на участие в процессе и на представление доказательств не может повлечь за собою отложение судебного разбирательства и повторное разъяснение истцу его прав и обязанностей, так как это нарушит права ответчика, который по вызову суда в судебные заседания явился, и на рассмотрении спора по существу не настаивал.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222-223 ГПК РФ, суд

Определил:

Исковое заявление Чехировой Валентины Михайловны к ООО «КомфортГрупп», ООО «Эй Эй Джи Квантум» о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома - оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено на основании ходатайства истца, поданного в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с приложением доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: