Решение по делу № 22-253/2016 от 20.01.2016

Судья Шевелёва Н.М. №22-253/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 09 февраля 2016 года

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Пикулёвой Н.В.

при секретаре судебного заседания Козловой С.Н.

с участием прокурора Овериной С.Г.

защитника-адвоката Мелентьева С.Н., представившего удостоверение № 144, ордер № 423 от 09.02.2016

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Егорова С.А. на приговор Эжвинского районного суда г.Сыктывкара Республики Коми от 08 декабря 2015 года, которым

Егоров С.А., <Дата обезличена> года рождения, уроженец <Адрес обезличен>, гражданин РФ, ранее судимый:

11.03.2013 Княжпогостским районным судом Республики Коми с учетом постановления того же суда от 10.09.2013 по пунктам «б,в» части 2 статьи 158 УК РФ к 01 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; освобождённый 09.09.2014 по отбытии срока наказания;

осуждён по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к 02 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 08 декабря 2015 года, зачтено время содержания под стражей в период с 30 июля 2015 года по 07 декабря 2015 года.

Мера пресечения Егорову С.А. до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя – заключение под стражу.

Определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступление адвоката Мелентьева С.Н. поддержавшего доводы жалобы осуждённого, мнение прокурора Овериной С.Г., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору Егоров С.А. в период времени с 02 часов до 04 часов 37 минут 22 июля 2015 года, находясь возле дома 10/1 по ул. Мира Эжвинского района г.Сыктывкара, тайно умышленно из корыстных побуждений похитил имущество КЕГ, причинив значительный материальный ущерб на сумму 12 500 рублей.

В судебном заседании Егоров С.А. в ходе исследования доказательств по делу вину в инкриминируемом деянии признал, подтвердил свои показания о хищении имущества потерпевшего.

В апелляционной жалобе осуждённый Егоров С.А., не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Просит учесть явку с повинной, частичное возмещение ущерба, причинённого преступлением, сотрудничество со следствием, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, и снизить размер наказания.

В письменных возражениях государственный обвинитель Марков А.О. находит назначенное Егорову С.А. наказание справедливым, просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приговор подлежит оставлению без изменения.

Вина осуждённого нашла своё подтверждение на основе объективно и всесторонне исследованной в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона достаточной совокупности допустимых доказательств. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, правильно установив которые суд дал надлежащую юридическую оценку действиям Егорова С.А.

Вина Егорова С.А. в инкриминируемом деянии установлена доказательствами, положенными в основу приговора, в том числе показаниями потерпевшего КЕГ по обстоятельствам хищения 22.07.2015 телефона «Алкатель» в чехле, портмоне с денежными средствами в размере 4 000 рублей и иного имущества, с причинением значительного ущерба в размере 12 500 рублей.

Показаниям потерпевшего соответствуют показания свидетелей

ЛВС указавшего о приобретении телефона «Алкатель» с флэш картой за 1000 рублей у мужчины, которого он позже опознал как МСП;

МСП о том, что 23-24 июля 2015 года приобрел у Егорова С.А. телефон «Алкатель», который позже продал молодому человеку;

ТАС, подтвердившей показания потерпевшего о совместном нахождении в баре 22.07.2015, наличии у КЕГ телефона, денежных средств в портмоне, ключей от машины, которые в последствии у него похитили;

ВВВ, СЛВ работников бара «...», указавших о наличии у потерпевшего 22.07.2015 телефона, бумажника, ключей от машины, покинувшего бар в 03 часа 30 минут, после чего вернувшегося и сообщившего об отсутствии имущества;

ТАИ проводившего проверку по факту хищения имущества потерпевшего, установившего, что похищенным телефоном пользуется ЛВС, в ходе изъятия телефона, последний указал о его приобретении у МСП, который в свою очередь купил телефон у Егорова С.А., о чем последний указал в явке с повинной.

Показания потерпевшего, свидетелей согласуются с письменными доказательствами:

рапортом оперативного дежурного о поступившем в полицию 22.07.2015 сообщении о краже имущества КЕГ;

явкой с повинной Егорова С.А. о хищении 22.07.2015 у мужчины телефона, бумажника, ключей от машины;

протоколом осмотра 22.07.2015 фойе здания ДКБ (...) по ул. Мира Эжвинского района г.Сыктывкара, где расположено кафе «...»;актом изъятия от 29.07.2015 у ЛВС телефона марки «Алкатель» с флеш картой в чехле;

документами на телефон «Алкатель», подтверждающими марку, стоимость, дату приобретения, имей телефона, принадлежность потерпевшему КЕГ,

и иными доказательствами, приведёнными в приговоре.

Проанализировав показания потерпевшего, свидетелей, изобличающие осуждённого в содеянном, которые являются последовательными и стабильными, не содержат противоречий, соответствуют иным материалам дела, суд пришёл к обоснованному выводу о их достоверности и принял за основу, не усмотрев оснований не доверять им, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Оснований для оговора Егорова С.А., а также чьей-либо заинтересованности в незаконном привлечении его к уголовной ответственности, не усматривается.

Признавая правильной данную судом оценку собранных по делу доказательств, суд апелляционной инстанции находит обоснованным вывод о виновности Егорова С.А. в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ.

Судом было установлено, что умысел Егорова С.А. направлен на противоправное и безвозмездное завладение имуществом потерпевшего, а в последующем на его реализацию.

Стоимость похищенного, имущественное положение потерпевшего, позволили суду сделать правильный вывод о причинении потерпевшему значительного ущерба.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив все собранные доказательства в совокупности, дал им надлежащую оценку в соответствии со статьями 17, 88 УПК РФ. Согласно требованиям закона каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости и допустимости, достоверность положенных в основу приговора доказательств сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Каких-либо нарушений уголовного, уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении дела судом или при производстве предварительного следствия, влекущих отмену приговора, допущено не было.

Данных о необъективности, односторонности, предвзятости разбирательства, обвинительном уклоне, ставящих под сомнение законность и обоснованность судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о наказании разрешён с соблюдением требований статей 6, 60 УК РФ, а также положений части 2 статьи 68 УК РФ. Судом надлежащим образом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, который ранее судим за преступление корыстного характера, не имеет регистрации и постоянного места жительства на территории Российской Федерации, на учёте у врачей психиатра, нарколога не состоит, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка, смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений.

Совокупность данных о личности виновного, обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, позволили суду прийти к обоснованному выводу о том, что исправление осуждённого, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений, не могут быть достигнуты без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Оснований ставить под сомнение выводы суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Мотивированные выводы суда об отсутствии оснований для применения к осужденному положений статей 64, 73 УК РФ, части 3 статьи 68 УК РФ, а также для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд апелляционной инстанции также находит правильными.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства положения части 6 статьи 15 УК РФ применению не подлежат.

Вопреки доводам жалобы, назначенное осуждённому наказание, с учётом наличия в его действиях рецидива преступлений, чрезмерно суровым, несправедливым не является. Оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения назначен правильно, в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

Оснований к изменению приговора, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Эжвинского районного суда г.Сыктывкара Республики Коми от 08 декабря 2015 года в отношении Егорова С.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, в соответствии с главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного суда Республики Коми.

Судья                       Н.В.Пикулёва