Решение по делу № 2-5067/2014 от 19.09.2014

Дело № 2-5067/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Белгород 14 ноября 2014 года

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Семенова В.И.,

при секретаре Зленко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Манохина В.Н. к индивидуальному предпринимателю (ИП) Шаповалову В.Н. о защите прав потребителя,

с участием ответчика ИП Шаповалова В.Н.,

У С Т А Н О В И Л:

31 августа 2012 года Манохин (покупатель, потребитель) и ИП Шаповалов (продавец) заключили договор, по которому продавец получил от покупателя предоплату (сумма 7) руб., 23 октября 2012 года передал покупателю комплект мебели «Ромашка» (шкаф, кровать, две тумбы, стол и зеркало) и получил доплату (сумма 4) руб.

Дело инициировано иском Манохина о взыскании с ИП Шаповалова уплаченных по договору купли-продажи (сумма 10) руб., неустойки за просрочку выполнения требований потребителя (сумма 9) руб., компенсации морального вреда (сумма 2) руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя и судебных расходов (сумма 1) руб., возложении на ИП Шаповалова обязанности получить у Манохина проданный товар.

В судебном заседании ответчик ИП Шаповалов иск не признал, ссылаясь на надлежащее исполнение условий договора купли-продажи, просил уменьшить неустойку ввиду ее несоразмерности.

Истец извещен о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о разбирательстве дела без его участия.

Выслушав ответчика и исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

Заключение между истцом и ответчиком договора купли-продажи мебели и его исполнение сторонами подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру, распиской ИП Шаповалова, паспортами на мебель и сторонами не оспаривалось.

На основании п. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае обнаружения в товаре недостатков.

Доводы истца о ненадлежащем качестве товара подтверждаются претензией Манохина к ИП Шаповалову и фотографиями.

Поскольку потребитель предъявил требования к продавцу 22 мая 2014 года, то есть в течение гарантийного срока (24 месяца согласно паспортам на мебель), в силу п. 6 ст. 18 и п. 1 ст. 19 Закона «О защите прав потребителей» доказывание того, что недостатки товара возникли после передачи товара потребителю, является обязанностью продавца, однако соответствующих доказательств суду не представлено.

Не представлено и доказательств того, что покупатель препятствовал продавцу осмотреть и забрать товар.

22 мая 2014 года продавец получил от покупателя претензию с требованием устранить недостатки товара или вернуть (сумма 10) руб. и забрать товар.

Указанные требования не исполнены, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию (сумма 10) руб.

Статьями 20 и 22 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что требования потребителя об устранении недостатков товара должны быть выполнены незамедлительно, а требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение указанного срока продавец обязан уплатить потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (п. 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей»).

Представленный стороной истца расчет неустойки (сумма 9) руб. произведен в соответствии с требованиями закона, является математически верным и стороной ответчика не оспорен, однако на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по заявлению ответчика суд считает возможным уменьшить неустойку ввиду несоразмерности до (сумма 8) руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя (сумма 5) руб. ((сумма 10) руб. * 50 %). Требования о взыскании штрафа в большем размере подлежат отклонению, поскольку в досудебном порядке покупатель просил продавца только возвратить ему (сумма 10) руб.

Учитывая степень вины продавца, длительность нарушения прав потребителя, объем нравственных страданий и физических неудобств истца, суд на основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», ст. 1101 ГК РФ, считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере (сумма 6) руб.

Руководствуясь п. 7 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которому доставка крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов для возврата их потребителю осуществляются силами и за счет продавца, суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность принять у истца комплект мебели «Ромашка», состоящий из шкафа, кровати, двух тумб, стола и зеркала).

Согласно чек-ордеру в связи с обращением в суд истец понес расходы по оплате выписки из ЕГРИП (сумма 1) руб., которые в силу ст. 98 ГПК РФ суд присуждает возместить ответчиком.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет городского округа «Город Белгород» подлежит взысканию государственная пошлина (сумма 3) руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с индивидуального предпринимателя Шаповалова В.Н. в пользу Манохина В.Н. уплаченные по договору купли-продажи (сумма 10) руб., неустойку за нарушение срока выполнения требований потребителя (сумма 8) руб. штраф (сумма 5) руб., компенсацию морального вреда (сумма 6) руб. и судебные расходы (сумма 1) руб.

Обязать индивидуального предпринимателя Шаповалова В.Н. принять у Манохина В.Н. комплект мебели «Ромашка» (шкаф, кровать, две тумбы, стол и зеркало).

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Шаповалова В.Н. в бюджет городского округа «Город Белгород» государственную пошлину (сумма 3) руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.