Решение по делу № 2-1387/2023 от 06.06.2023

Дело № 2-1387/2023 ***

УИД 54RS0002-01-2023-000069-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2023 года                             г. Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи     Сатышевой Е.В.,

при секретаре                         Астафьевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Дорофеевой Ольге Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее – ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском к Дорофеевой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № №, заключенному 15 февраля 2018 года между ПАО Банк ВТБ и Дорофеевой О.А., за период с 15 февраля 2018 года по 15 февраля 2023 года в сумме 583157 руб. 79 коп., и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 9031 руб. 58 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что 15 февраля 2018 года между ПАО Банк ВТБ и Дорофеевой О.А. заключен договор о предоставлении кредита № №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит на сумму 637647 руб. на срок 60 месяцев с уплатой 12,5% годовых, а ответчик приняла на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. Вместе с тем, ответчик надлежащим образом не исполняла условия кредитного договора, в связи с чем у нее перед ПАО Банк ВТБ образовалась задолженность. 22 сентября 2021 года между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования № №, согласно которому право требования задолженности Дорофеевой О.А. по вышеуказанному кредитному договору ПАО Банк ВТБ было передано ООО «ЭОС». Поскольку в добровольном порядке ответчик образовавшуюся задолженность не погашает, ООО «ЭОС» вынуждено обратиться в суд с настоящим иском.

        Истец ООО «ЭОС», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку полномочного представителя в суд не обеспечил, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Дорофеева О.А. надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, судебные извещения, направленные судом по адресу регистрации ответчика, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения почтовых отправлений, что, по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, позволяет признать судебные извещения доставленными адресату.

     Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО Банк ВТБ, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку полномочного представителя в суд не обеспечил.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ с согласия истца дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, дата между ПАО Банк ВТБ и Дорофеевой О.А. заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит на сумму 637647 руб. на срок 60 месяцев с уплатой 12,5% годовых (л.д. 12-13).

В соответствии с п. 4.2.1 Общих условий предоставления кредитов ПАО Банк ВТБ заемщик обязуется возвратить банку сумму кредита, уплатить начисленные проценты в сроки, предусмотренные договором.

В силу п. 2.3 Общих условий проценты начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического окончательного возврата кредита (включительно) на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня (за исключением просроченной задолженности).

Согласно п. 5.1 Общих условий в случае неисполнения (несвоевременного исполнения) обязательств по полному или частичному возврату кредита и/или процентов по нему заемщик уплачивает неустойку (пени) в виде процентов, начисленных за каждый день просрочки на сумму неисполненных обязательств в размере, определенном договором, по дату фактического исполнения указанных обязательств.

Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитного договора установлен размер неустойки (пени) за ненадлежащее исполнение условий договора – 0,1 % за день.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма задолженности Дорофеевой О.А. по кредитному договору № за период с дата по дата составляет 687437 руб. 65 коп., из которых основной долг – 492310 руб. 63 коп., пени – 195127 руб. 02 коп. (л.д. 26-30).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 12 Индивидуальных условий договора Дорофеева О.А. выразила согласие на передачу и/или уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

дата по договору уступки прав требования №/ДРВ ПАО Банк ВТБ передало ООО «ЭОС» право требования задолженности Дорофеевой О.А. по договору о предоставлении кредита № в сумме 583157 руб. 79 коп. (л.д. 14-18).

Факт невнесения ежемесячных платежей в соответствии с условиями кредитного договора и наличия просроченной задолженности стороной ответчика не оспаривался.

Расчет, представленный истцом, судом проверен и признан соответствующим условиям кредитного договора и арифметически верным.

        Таким образом, поскольку ответчик принятые на себя обязательства по договору о кредитовании не исполнила, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «ЭОС» о взыскании с Дорофеевой О.А. задолженности по договору о кредитовании подлежат удовлетворению в полном объеме.

        В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика Дорофеевой О.А. в пользу ООО «ЭОС» подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 9031 руб. 58 коп.

        Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с Дорофеевой Ольги Анатольевны (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ИНН 7714704125) задолженность по кредитному договору от дата № за период с дата по дата в сумме 583157 рублей 79 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9031 рубль 58 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд Владимирской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий     (подпись) Сатышева Е.В.

***

***

***