Решение по делу № 2-3996/2014 от 21.02.2014

Дело № №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г., при секретаре Пиндюр Л.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рубцовой О. АнатО. к Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО) о признании условий кредитного договора недействительными, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Рубцова О.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском.

В судебном заседании представитель истца требования уточнил, пояснил, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №. Сумма займа <...> рублей, срок действия договора с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ года.

Кроме выплаты по основному долгу, процентам, истица ежемесячно оплачивает комиссию за расчетное обслуживание в сумме <...> рублей, что подтверждается графиком погашения кредита.

В течение срока действия договоров истец добросовестно исполняла свои денежные обязательства.

Комиссионное вознаграждение Банк взыскивал с истца за услуги по открытию и обслуживанию банковского счета и спецкартсчета, списывая ежемесячно при каждом платеже по кредиту.

Истцом было уплачена комиссия за период действия договора с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме <...> рублей.

При обращении в банк истец не имела намерения заключить какой-либо иной договор, помимо кредитного договора, и получать какие-либо дополнительные услуги.

Истец полагает, что условие договора с банком о взимании дополнительных комиссионных средств, связанных с ведением его счетов, противоречит требованиям действующего законодательства, ущемляет его права как потребителя, а полученные банком денежные средства на указанные нужды является неосновательным обогащением, вследствие чего является недействительным.

Истец просит суд признать недействительным условие договора, изложенные в п.п.1.1, 1.2, 1.3 в части обязанности уплачивать Банку комиссию, применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскать с ответчика излишне уплаченные денежные средства - комиссию по вышеуказанным договорам в сумме <...> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <...> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <...> рублей, штраф.

Представитель истца НБ «ТРАСТ» (ОАО) в судебном заседании иск не признала, заявила ходатайство о пропуске срока исковой давности по кредитному договору, так как расчет исковой давности исчисляется от даты первого исполнения обязательства по договору, т.е. от уплаты первого платежа, в который включена комиссия за расчетное обслуживание счета. Исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГ за пределами срока исковой давности, так как первый платеж за комиссию был ДД.ММ.ГГ года.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)».

При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Вместе с тем из п.2 ст.5 ФЗ от 02.12.1990г. №395-1 «О Банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Из положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007г. № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета предоставляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в том смысле, который следует из ч.1 ст. 29 Федерального Закона «О банках и банковской деятельности», и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами; соответственно, ведение ссудного счета представляет собой обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает не в рамках гражданско-правовых отношений, а в силу банковских предписаний в сфере финансового права. В связи с чем, действия банка по зачислению денежных средств и ведению ссудного счета не является банковской услугой, оказываемой заемщику, а является обязанностью банка, носящей публично-правовой характер.

Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора.

Комиссия за перечисление денег на счет нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрена, следовательно, включение в договор условия об оплате какой-либо комиссии является незаконным возложением на потребителя расходов, связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнением обязанностей банка в рамках кредитного договора и нарушает права потребителя.

Как указано в постановлении Конституционного Суда РФ от 23.02.1999 N 4-П "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 ФЗ от 3 февраля 1996 года "О банках и банковской деятельности", гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков.

Согласно п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что: … д) под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

В силу ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются "недействительными".

Согласно ст. 166, 167 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Установлено, что ДД.ММ.ГГ между Рубцовой О.А. и ответчиком заключен кредитный договор № №. Сумма займа <...> рублей, срок действия договора с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ года.

Кроме выплаты по основному долгу, процентам, истица ежемесячно оплачивает комиссию за расчетное обслуживание в сумме <...> рублей, что подтверждается графиком погашения кредита.

В течение срока действия договоров истец добросовестно исполняла свои денежные обязательства.

Комиссионное вознаграждение Банк взыскивал с истца за услуги по открытию и обслуживанию банковского счета и спецкартсчета, списывая ежемесячно при каждом платеже по кредиту.

Истцом было уплачена комиссия за период действия договора с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме <...> рублей.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым удовлетворить требование о признании недействительными условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГ года, № №, в части возложения на истца, как на заемщика, обязанности оплаты комиссии за зачисление денежных средств на счет и ведение ссудного счета.

Поскольку иск удовлетворен в вышеуказанной части имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Учитывая, что истца обращалась к ответчику с претензией в досудебном порядке, суд полагает возможным взыскать с ответчика штраф в сумме <...> рублей (50% от суммы присужденной компенсации) в порядке ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Также суд считает отказать в удовлетворении иска о применении последствий недействительной части сделки в виде взыскания с НБ «Траст» (ОАО) выплаченной комиссии по договору от ДД.ММ.ГГ года, в связи с истечением срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска,

Согласно п. 4 ст. 198 ГПК РФ В случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Как указано в п. 3.1 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, по общему правилу исковые требования заемщика, поданные по истечении срока исковой давности при отсутствии уважительных причин его пропуска, о чем заявлено кредитором (ответчиком), удовлетворению не подлежат. В случаях заявления ответчиком о пропуске срока для защиты нарушенного права по иску гражданина-заемщика о применении последствий недействительности ничтожного условия кредитного договора, предусматривающего уплату комиссии за открытие и ведение ссудного счета, срок исковой давности при указанных обстоятельствах исчисляется со дня, когда заемщиком началось исполнение недействительной (ничтожной) части сделки, а именно со дня уплаты спорного платежа.

Поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, то именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления срока давности.

При рассмотрении указанной категории споров судами должно приниматься во внимание требование гражданского законодательства о прекращении обязательства надлежащим исполнением (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Кредитный договор между истцом и НБ «Траст» (ОАО) был заключен ДД.ММ.ГГ года, первый платеж по договору, в который были включены комиссии за расчетно-кассовое/расчетное обслуживание произведен ДД.ММ.ГГ года. Таким образом, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГ года, а в суд истец обратился ДД.ММ.ГГ года. Уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

При таких обстоятельствах не имеется и оснований для взыскания с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рубцовой О. АнатО. к Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО) о признании условий кредитного договора недействительными, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить в части.

Признать недействительными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГ года, обязывающие Рубцову О. АнатО. оплачивать ежемесячную комиссию за расчетное обслуживание в сумме <...> рублей.

Взыскать с Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО) в пользу Рубцовой О. АнатО. компенсацию морального вреда в сумме <...> рублей, штраф в сумме <...> рублей.

В удовлетворении иска в остальной части: о применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании выплаченной комиссии по указанному договору за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме <...> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <...> рублей, а также компенсации морального вреда, штрафа, свыше взысканных сумм, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в месячный срок со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Е.Г.Аксенова