Решение по делу № 2-1826/2022 от 31.01.2022

10RS0011-01-2022-001747-38

Дело №2-1826/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2022 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                  Курчавовой Н.Л.,

при секретаре                              Спирковой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Инюшина К.А. к Тикки Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП Инюшин К.А. обратился в суд с иском к Тикки Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и ответчиком Тикки Е.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, банк предоставил заемщику кредит в сумме 80 192,91 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых. Ответчик приняла на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить проценты в размере, сроки и на условиях кредитного договора. Свои обязательства перед банком Тикки Е.В. надлежащим образом не исполнила, в результате чего образовалась задолженность. Между банком и <данные изъяты> был заключен договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> было переименовано в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> лице конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Инюшиным К.А. был заключен договор уступки прав требования. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила: 64 219,14 рублей - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 16 916,27 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке <данные изъяты> % годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 140 885,28 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке <данные изъяты> % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 887 263,58 рублей - сумма неоплаченной неустойки по ставке <данные изъяты> % в день, рассчитанной по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 887 263,58 рублей является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает ее до 50 000 рублей. По изложенным в иске основаниям, истец просит взыскать с ответчика 64 219,14 рублей - сумму невозвращенного основного долга, 16 916,27 рублей - сумму неоплаченных процентов по ставке <данные изъяты>% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 140 885,28 рублей - сумму неоплаченных процентов по ставке <данные изъяты>% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 50 000 рублей - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты по ставке <данные изъяты>% годовых на сумму основного долга 64 219,14 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке <данные изъяты> % в день на сумму основного долга 64 219,14 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Тикки Е.В. в судебном заседании с иском не согласилась, указала на пропуск истцом срока исковой давности, поддержала позицию, изложенную в письменных возражениях на иск.

Третье лицо КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание своего представителя не направили, извещались о рассмотрении дела в установленном законом порядке.

Суд, заслушав ответчика, изучив материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и Тикки Е.В. путем акцепта оферты заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, ответчику предоставлен потребительский кредит в сумме 80 192,91 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячным внесением 7 числа платежа в размере 4 443 рублей, процентная ставка по кредиту составила <данные изъяты> % годовых.

В указанном акцептированном заявлении-оферте от ДД.ММ.ГГГГ № Тикки Е.В. выразила согласие на передачу банком прав требования по договору потребительского кредита третьим лицам.

Таким образом, согласно условиям договора ответчик согласилась, что банк вправе уступить третьим лицам права (требования) по договору.

Согласно договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) (цедент) и <данные изъяты> (цессионарий), право требования банка по кредитным обязательствам, вытекающим из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Тикки Е.В., перешло к <данные изъяты>Между <данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> было переименовано в <данные изъяты>) в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1.1 договора стороны пришли к соглашению об уступке цедентом цессионарию прав требования по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав.

Пунктом 2.1. договора установлено, что перечень и размер передаваемых прав требования указывается в Приложении № 1 к договору.

Исходя из расчета, составленного истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила: 64 219,14 рублей - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 16 916,27 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке <данные изъяты> % годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 140 885,28 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке <данные изъяты> % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 50 000 рублей - сумма неоплаченной неустойки, рассчитанной по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уменьшенной истцом самостоятельно в связи с несоразмерностью последствия нарушения обязательства (с 887 263,58 рублей до 50 000 рублей).

При этом, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст.195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого было нарушено.

Согласно ст.196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч.2 ст.200 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с условиями кредитного договора на заемщика возложена обязанность возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Соответственно, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательств по частям.

Графиком платежей определено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячно до 7 числа каждого месяца, окончательная дата погашения – ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, кредитный договор предусматривал исполнение обязательства по частям.

Согласно положений ст.204 Гражданского кодекса РФ (с учетом разъяснений, содержащихся в п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности») срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после отмены судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Истец обратился к мировому судье судебного участка № г.Петрозаводска Республики Карелия за выдачей судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору (направил заявление почтой) ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный приказ вынесен мировым судьей судебного участка № г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Карелия ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с поступлением возражений ответчика судебный приказ был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

В Петрозаводский городской суд с исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (направил почтовым отправлением).

Последний платеж по кредитному договору ответчик должна была внести ДД.ММ.ГГГГ. По этому платежу срок исковой давности истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку, истец обратился к мировому судье судебного участка № г.Петрозаводска Республики Карелия ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности, предусмотренного ст.196 Гражданского кодекса РФ, о применении которого заявлено ответчиком, основания для удовлетворения иска у суда отсутствуют.

Учитывая изложенное, истцу надлежит отказать в удовлетворении исковых требований ввиду пропуска срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Инюшина К.А. к Тикки Е.В. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Л. Курчавова

Мотивированное решение изготовлено 09 марта 2022 года.