Решение по делу № 12-39/2022 от 11.04.2022

Дело № 12-39/2022

УИД 48MS0022-01-2021-006107-33

Мировой судья: Гулевич О.С.

РЕШЕНИЕ

30 мая 2022 года                                    город Липецк

    Судья Липецкого районного суда Липецкой области     Измалков А.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Крюковой Н.Т. – адвоката Сайгановой Е.А. на постановление мирового судьи Липецкого районного судебного участка № 2 Липецкого районного судебного района Липецкой области от 16.02.2022, которым Крюкова Н.Т. привечена к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

    УСТАНОВИЛ:

    Постановлением мирового судьи Липецкого районного судебного участка № 2 Липецкого районного судебного района Липецкой области от 16.02.2022 Крюкова Н.Т. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей 00 копеек.

    Считая указанное постановление незаконным, защитник Крюковой Н.Т. – адвокат Сайганова Е.А. обратилась в Липецкий районный суд Липецкой области с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. В качестве доводов жалобы указала на существенные нарушения протокола об административном правонарушении, в виде описок, одностороннюю оценку обстоятельств дела мировым судьей, а также, что постановление вынесено лишь на объяснениях ФИО1, с которым у Крюковой Н.Т. неприязненные отношения.

    Крюкова Н.Т., ее защитник – адвокат Сайгановой Е.А. в судебном заседании жалобу поддержали по доводам, изложенным в ней.

    Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен надлежащим образом.

    Выслушав заявителя, ее защитника, проверив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, судья не находит оснований для ее удовлетворения и отмены постановления мирового судьи Липецкого районного судебного участка № 2 Липецкого районного судебного района Липецкой области по следующим основаниям.

    Согласно статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

    Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

    Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

    Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

    В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

    В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

    Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

    В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

    В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие физического лица, за которое законодательством установлена административная ответственность.

Согласно статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, наказываются административным штрафом в размере от пяти до тридцати тысяч рублей, либо административным арестом на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательными работами на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Судьей установлено и следует из материалов дела, что 08.10.2021 в 07 час. 40 мин. Крюкова Н.Т., находясь во дворе дома по <адрес>, на почве личных неприязненных отношений причинила ФИО1 побои и иные действия насильственного характера, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, выразившихся в нанесении ФИО1 царапин пальцами руки в области щеки, подбородка и уха, а также в области лба, тем самым причинив последнему телесные повреждения, а именно, ссадин в лобной области справа, в области правой щеки, в проекции правого височно-нижнечелюстного сустава, в области противозавитка правой ушной раковины, в области подбородка справа, которые согласно медицинской экспертизы № от 26.10.2021, квалифицируемые как не причинившие вред здоровью.

Вина Крюковой Н.Т. в совершении указанного правонарушения подтверждается:

- показаниями потерпевшего ФИО1, данными им в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судей, а также при его опросе должностными лицами;

- показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5;

- протоколом об административном правонарушении от 09.11.2021;

- письменными объяснениями потерпевшего данными им УУП ОМВД России по Липецкому району 17.10.2021;

- копией справки об обращении ФИО1 11.10.2021 в ГУЗ «ЛОКБ»;

- копией письменного объяснения ФИО2, данного ею УУП ОМВД России по Липецкому району 11.10.2021;

- выдержкой из № от 11.10.2021 о поступившем в дежурную часть ОМВД России по Липецкому району сообщении от медсестры ЛГБ № о том, что в указанное учреждение обратился ФИО1, которого 08.10.2021 по месту жительства ударил ФИО6, ему выставлен предварительный диагноз- <данные изъяты>, был направлен в ЛОКБ;

- выдержкой из КУСП № от 11.10.2021 о поступившем в дежурную часть ОМВД России по Липецкому району сообщении от медсестры ЛОКБ о том, что в указанное учреждение обратился ФИО1, которому 08.10.2021 по месту жительства соседи причинил травмы, ему выставлен предварительный диагноз - ушибы мягких тканей головы, ссадины лица;

- карточкой нарушений в отношении Крюковой Н.Т., сведениями о судимости;

- актом судебно-медицинского обследования № от 12.10.2021 и заключением эксперта №, подготовленным 26.10.2021;

- иными материалами дела.

Согласно акту судебно-медицинского обследования № от 12.10.2021 и заключения эксперта №, подготовленного 26.10.2021 у ФИО1 были обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтеки: <данные изъяты>. Вышеуказанные телесные повреждения, исходя из своего вида и морфологических особенностей, указанных в исследовательской части, могли образоваться от травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов) в пределах 3-5 суток до момента его осмотра 11.10.2021. Кровоподтеки и ссадины, согласно п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, поскольку не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Экспертом не исключена возможность того, что вышеуказанные телесные повреждения могли быть получены при обстоятельствах, указанных в заверенной копии объяснения ФИО1 от 17.10.2021, а именно: «08.10.21 г… ФИО6 пошел на меня со шваброй с деревянной ручкой и один раз попал в область левого предплечья деревянной частью швабры. После этого я упал на правый бок на левую сторону груди сверху весом тела меня прижала Крюкова …пальцами руки начала царапать меня в области щеки, подбородка и уха, а также в области лба…», при условии травматических воздействий в те анатомические точки, где у ФИО1 располагались телесные повреждения. В представленных медицинских документах у ФИО1 отмечено наличие следующих телесных повреждений: ушиб <данные изъяты>. По имеющимся в распоряжении врача-судебно-медицинского эксперта данным высказаться о наличии или отсутствии у ФИО1 <данные изъяты> не представилось возможным, так как доступные для экспертного анализа данные о характеристиках таких повреждений (наличие видимых телесных повреждений в данных областях, их морфологические особенности, нарушение функции грудной клетки, в том числе и в динамике) в изученных меддокументах отсутствуют.

В целях устранения недостатков вышеуказанных актов, мировым судьей был допрошен в качестве эксперта ФИО7, подготовивший вышеуказанный акт и заключение, который подтвердил указанные выводы, а также при описании и детализации в ходе судебного заседания конкретных действий Крюковой Н.Т., вменяемых ей в вину, эксперт указал на то, что при царапании пальцами руки областей щеки, подбородка, уха и лба у потерпевшего из обнаруженных в ходе исследования могли образоваться повреждения в виде <данные изъяты>.

Судья также соглашается с оценкой мирового судьи об отсутствии оснований сомневаться в обоснованности выводов эксперта, поскольку ФИО7, является экспертом, обладающим специальными познаниями, выводы которого научно обоснованы и аргументированы, об ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперт был предупрежден.

Мировым судьей верно дана оценка показаниям свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, которые судья находит достоверными, поскольку они последовательны, согласуются между собой, подтверждаются совокупностью исследованных по делу судом доказательств и противоречий, влияющих на доказанность вины Крюковой Н.Т. в совершении правонарушения при изложенных в данном постановлении обстоятельствах, не содержат.

В свою очередь, мировым судьей верно отклонены показания супруга Крюковой Н.Т. - ФИО6, поскольку они опровергаются совокупностью представленных по делу доказательств. Показания свидетеля в части, опровергающей показания потерпевшего, судьей расценены как данные с целью помочь супруге Крюковой Н.Т. избежать административной ответственности.

Судья также находит правильной оценку мирового судьи показаниям свидетелей ФИО8 и ФИО9, которые по своему содержанию не подтверждают доводов Крюковой Н.Т. и ее защитника о непричастности к совершению в отношении ФИО1 противоправных действий, поскольку непосредственными очевидцами конфликта указанные свидетели не являлись. О произошедшем им известно со слов Крюковых.

Представленная защитником, а также исследованная при рассмотрении дела видеозапись на электронном носителе вины Крюковой Н.Т. в совершении правонарушения не исключает, доводов потерпевшего не опровергает, поскольку отображает лишь содержание состоявшегося в последующем устного разговора между участниками конфликта. При этом по имеющейся видеозаписи, а также по представленным потерпевшим фотографиям установить наличие или отсутствие у потерпевшего при осуществлении видеосъемки и фотосъемки видимых телесных повреждений не представляется возможным.

Довод Крюковой Н.Т. и ее защитника, согласно которому обращение ФИО1 с заявлением в отношении Крюковой Н.Т. вызвано тем обстоятельством, что в отношении потерпевшего возбуждено уголовное дело по факту повреждения забора, что следует из представленных копий процессуальных документов из материалов уголовного дела, судья считает несостоятельным, голословным.

Мировым судьей верно дана оценка, что само по себе наличие конфликтных отношений и неприязни между указанными лицами, а также наличие возбужденного уголовного дела в отношении потерпевшего не свидетельствует о невозможности совершения насильственных действий Крюковой Н.Т. в отношении ФИО1

Судья также считает верным вывод мирового судьи, что имеющиеся у ФИО1 повреждения в виде ссадин на лице могли быть получены им при падении несостоятелен, опровергается совокупностью представленных по делу доказательств, из которых объективно усматривается возможность причинения повреждений ФИО1 со стороны Крюковой Н.Т. при изложенных им в судебном заседании обстоятельствах.

Доводы Крюковой Н.Т. и ее защитника об отсутствии в действиях Крюковой Н.Т. события административного правонарушения голословны, объективно относимыми и допустимыми доказательствами по делу не подтверждены.

Иные доводы жалобы защитника Крюковой Н.Т. проверены судьей, однако объективного подтверждения не нашли.

    Мировой судья верно оценил собранные по делу доказательства как достоверные и положил их в основу постановления.

    Версия защитника Крюковой Н.Т. об отсутствии в ее действиях состава и события административного правонарушения, проверена судом, однако своего подтверждения не нашла, поскольку опровергается совокупностью имеющихся в деле доказательств.

    Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судья приходит к выводу, что действия Крюковой Н.Т., выраженные в причинении физической боли ФИО1, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, верно квалифицированы мировым судьей по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вывод о наличии в действиях Крюковой Н.Т. состава административного правонарушения является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Достоверных данных о том, что указанные действия были совершены иным лицом, либо Крюковой Н.Т. по неосторожности или в состоянии самообороны материалы дела не содержат.

    Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений процедуры возбуждения дела об административном правонарушении судьей не установлено.

Допущенная в описательной части совершенного деяния описка в протоколе об административном правонарушении (указание фамилии ФИО6 вместе Крюковой Н.Т.) очевидна, а потому не является основанием для признания указанного протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу. Указанный недостаток протокола устранен при рассмотрении дела мировым судьей.

    Постановление о привлечении Крюковой Н.Т. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все необходимые сведения, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

    Административное наказание назначено Крюковой Н.Т. в пределах санкции, предусмотренной статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Мировым судьей учтено наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность (отсутствие ранее привлечений к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в пределах срока, предусмотренного статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положительную характеристику по месту жительства, наличие инвалидности), и отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность.

    Доказательств виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу собрано достаточно. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

    Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, влияющих на законность оспариваемого постановления, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не свидетельствуют о неправильной квалификации действий Крюковой Н.Т., каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Крюковой Н.Т. не усматривается.

    Существенных процессуальных нарушений, влекущих в силу статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отмену постановления, мировым судьей не допущено.

    Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

    РЕШИЛ:

    Постановление мирового судьи Липецкого районного судебного участка № 2 Липецкого районного судебного района Липецкой области от 16.02.2022, которым Крюкова Н.Т. привечена к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу защитника Крюковой Н.Т. – адвоката Сайгановой Е.А. - без удовлетворения.

    Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

    Судья                            А.В. Измалков