Решение по делу № 11-16/2018 от 13.04.2018

РљРѕРїРёСЏ

Судья Шумов П.В. Дело № 11-16/2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Дятьковский городской суд Брянской области в составе:

Председательствующего Гуляевой Л.Г.,

при секретаре Сусековой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 мая 2018 года дело по частной жалобе Ахрамеева С.В. на определение мирового судьи судебного участка № 74 Дятьковского судебного района Брянской области от 15 марта 2018 года об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы

УСТАНОВИЛ:

Решением и.о. мирового судьи судебного участка №74 Дятьковского района Брянской области от 15 апреля 2013 года были удовлетворены исковые требования ООО «Управляющая компания Гольфстрим» о взыскании с Ахрамеева С.В. и Ахрамеевой Н.И. задолженности по оплате коммунальных услуг.

На указанное решение ответчиком Ахрамеевым С.В. подана апелляционная жалоба, которая определением мирового судьи судебного участка №74 Дятьковского судебного района Брянской области от 02.06.2017 года на основании ст. 323 ГПК РФ была возвращена и одновременно предоставлен срок для исправления недостатков до 16 июня 2017 года

Не согласившись с данным определением Ахрамеевым С.В. 05.02.2018 года подана частная жалоба с ходатайством о восстановлении процессуального срока, по тем основаниям, что определение было получены им только 23.01.2018 года..

Определением мирового судьи судебного участка №74 Дятьковского судебного района Брянской области от 15.03.2018 было отказано заявителю в восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определение от 02.06.2017 года о возвращении апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи по доводам, изложенным в частной жалобе, суд полагает, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 333 ГПК РФ, подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном для рассмотрения апелляционных жалоб, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 107 ГПК РФ, процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Определением от 02 июня 2017 года апелляционная жалоба возвращена Ахрамееву С.В. и одновременно предоставлен срок для исправления недостатков до 16 июня 2017 года. Сведений о направлении ответчику копии определения мирового судьи от 02.06.2017года заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу его регистрации в материалах дела не имеется.

Доказательства в подтверждение тому, что с копией определения от 02 июня 2017 года Ахрамеев С.В. ознакомился ранее 2018 года не имеется. Согласно содержания справочного листа копия определения была получена Ахрамеевым С.В. 23.01.2018 года.

Исходя из диспозиции ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, а также отсутствия в деле доказательств получения ответчиком копии обжалуемого определения в установленный для обжалования срок, суд расценивает несвоевременное получение ответчиком копии определения суда, как уважительную причину пропуска процессуального срока для обжалования определения суда от 02 июня 2017 г.

В противном случае заявитель лишается гарантированного права на обжалование судебного акта, что недопустимо, поскольку норма о восстановлении пропущенного процессуального срока направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и свобод интересов участников гражданского судопроизводства (Определение Конституционного Суда РФ от 15 июля 2004 года N 273-О; от 12 июля 2005 года N 313-О).

Иное ограничит реализацию прав заявителя на судебную защиту, возможность использования внутригосударственных средств правовой защиты, как это предусмотрено общепризнанными нормами международного права и гарантировано ст. 47 Конституции РФ.

Таким образом, обжалуемое определение суда от 15 марта 2018 г. подлежит отмене, а пропущенный Ахрамеевым С.В. процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение суда от 02 июня 2017г. - восстановлению.

В силу ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

оставить определение мирового судьи без изменения, а частную жалобу или представление без удовлетворения;

отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу

На основании выше изложенного имеются основания для удовлетворения жалобы Ахрамеева С..В.

Руководствуясь ст. 333,334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 74 Дятьковского судебного района Брянской области от 15 марта 2018 года об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определение мирового судьи от 02 июня 2017 года о возврате апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка №74 Дятьковского судебного района Брянской области от 15 апреля 2013 года по иску ООО « Управляющая компания Гольфстрим» к Ахрамееву С.В., Ахрамеевой Н.И. о взыскании задолженности отменить, жалобу Ахрамеева С.А.- удовлетворить

Восстановить Ахрамееву С.В. процессуальный срока для подачи частной жалобы на определение мирового судьи от 02 июня 2017 года о возврате апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка №74 Дятьковского судебного района Брянской области от 15 апреля 2013 года по иску ООО « Гольфстрим» к Ахрамееву С.В., Ахрамеевой Н.И. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий <данные изъяты> Л.Г. Гуляева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>