Решение по делу № 2-2296/2021 от 23.06.2021

Дело № 2-2296/2021; УИД: 42RS0005-01-2021-004963-77

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Заводский районный суд города Кемерово

в составе: председательствующего- судьи Айткужиновой Т.Г.

при помощнике судьи- Насибовой Т.Ю.

с участием представителя истца- Созиновой Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

15 октября 2021 года

гражданское дело по иску Савельева Виктора Николаевича, Савельева Владимира Николаевича к администрации города Кемерово об установлении факта родственных отношений, признании наследников принявшими наследство, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на наследственное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы Савельев В.Н., Савельев В.Н. обратились в суд с иском к администрации города Кемерово об установлении факта родственных отношений, признании наследников принявшими наследство, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на наследственное имущество.

Свои требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла их бабушка ФИО21 Факт родства между их отцом ФИО6 и ФИО22 подтверждается свидетельством о рождении ФИО6 На момент смерти ФИО7 Е.И. была зарегистрирована по адресу: <адрес>, и проживала совместно со своим сыном ФИО6 и его супругой (матерью истцов). После смерти ФИО23 открылось наследственное имущество, состоящее из 1/4 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, право собственности подтверждается договором № на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. В установленный законом срок их отец ФИО6 за принятием наследства не обратился, но наследство фактически принял, вступив во владение доли в квартире, принадлежащей ФИО25 После смерти бабушки ФИО26 квартира перешла во владение их отца ФИО6, их матери ФИО3 и истца Савельева В.Н. Их отец ФИО6 не знал о необходимости обращения к нотариусу за оформлением свидетельства о праве на наследство, но он наследования в установленном законом порядке не отстранялся. С момента смерти ФИО24 ФИО6 ежемесячно оплачивал из собственных денежных средств расходы на содержание квартиры, устранял повреждения, постоянно проживал в квартире. После открытия наследства, он продолжал владеть и пользоваться наследственным имуществом, предпринимал меры по сохранению имущества наследодателя. Считают, что посредством фактического владения квартирой и пользования ею, ФИО6 реализовал намерение сохранить имущество в своей собственности, выразив тем самым свое намерение и волю принять наследство. ДД.ММ.ГГГГ их отец ФИО6 умер. После его смерти открылось наследство в виде 1/2 доли квартиры по адресу: <адрес>, поскольку 1/4 доля квартиры принадлежала ФИО6 на основании договора № на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, и еще 1/4 долю он фактически принял после смерти матери, как наследник первой очереди по закону. После смерти ФИО6 их мать обратилась в нотариальную контору, где ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на 1/4 долю квартиры по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ их мать ФИО3 умерла. После ее смерти открылось наследство в виде 3/4 долей квартиры по адресу: <адрес>, поскольку 1/4 доля квартиры принадлежала ФИО3 на основании договора № на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, еще 1/4 доли на квартиру она оформила после смерти супруга ФИО6, как наследник первой очереди по закону, и 1/4 доля осталась неоформленной после смерти ФИО27. Согласно условиям договора № на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, квартира передана в совместную собственность четырем лицам: ФИО28, ФИО6, ФИО3, Савельеву В.Н., и поскольку в договоре доли не определены, они считаются равными, то есть по 1/4 доле каждому. Наследниками по закону после смерти ФИО3 и ФИО29 являются истцы. Фактически они приняли наследство, поскольку продолжают пользоваться квартирой, несут бремя содержания недвижимого имущества, владеют квартирой как своей. Договор № на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ не был зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы, поскольку на момент выдачи правоустанавливающего документа в силу требований законодательства того времени достаточно было регистрации в органах местной администрации, в которой соответственно данный правоустанавливающий документ был зарегистрирован надлежащим образом. Свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. При таких обстоятельствах полагают, что право собственности умерших на открывшееся к наследованию имущество в виде 3/4 долей на квартиру возникло в установленном законом порядке, и за ними может быть признано право собственности в порядке наследования.

На основании изложенного, с учетом уточнений исковых требований, просят установить факт родственных отношений между ФИО7 Е.И. и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, а именно, что ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, является родным сыном ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ; установить факт родственных отношений между ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ и Савельевым В.Н., ДД.ММ.ГГГГ, Савельевым В.Н., ДД.ММ.ГГГГ, а именно, что Савельев В.Н., ДД.ММ.ГГГГ, и Савельев В.Н., ДД.ММ.ГГГГ, являются сыновьями ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ; установить факт принятия ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ наследства, после смерти матери ФИО32, ДД.ММ.ГГГГ; включить в наследственную массу после смерти ФИО31 1/4 долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, установить факт принятия наследства Савельевым В.Н., ДД.ММ.ГГГГ и Савельевым В.Н., ДД.ММ.ГГГГ, после смерти матери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ; включить в наследственную массу 3/4 долей в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ; признать за Савельевым В.Н., ДД.ММ.ГГГГ, Савельевым В.Н., ДД.ММ.ГГГГ, право общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, по 3/8 доли за каждым, в порядке наследования после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Савельев В.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Истец Савельев В.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истцов Созинова Т.О., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, суду пояснила, что в правоустанавливающих документах, подтверждающих родство ФИО6 с матерью ФИО33 и родство истцов с ФИО6 имеются ошибки. Согласно свидетельству о рождении ФИО6 данные его матери – ФИО1, однако в других документах, в том числе в договоре на передачу квартиры в собственность граждан, в справке о зарегистрированных, в свидетельстве о смерти ее данные указаны как «ФИО2». В свидетельстве о рождении ФИО6 указана дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, тогда как в иных документах указана дата рождения ДД.ММ.ГГГГ. Внести исправления в указанные документы на сегодняшний день в ином порядке невозможно.

Ответчик администрация города Кемерово о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах, исходя из задач судопроизводства (ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), принципа правовой определенности, требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, потому, учитывая, что истцы и ответчик были надлежаще извещены о времени и месте слушания дела, в том числе путем размещения информации на официальном интернет-сайте Заводского районного суда города Кемерово в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», суд расценивает неявку истцов и ответчика, как их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и использования иных процессуальных прав и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истцов, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан и организаций, в том числе- факт родственных отношений.

При этом, ст. 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов и при отсутствии спора о праве, подведомственного суду (ч. 3 ст. 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Право наследования, предусмотренное статьей 35 Конституции Российской Федерации и урегулированное гражданским законодательством, обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежавшего умершему, к другим лицам (наследникам). Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом, так и право наследников на его получение.

На основании ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации временем открытия наследства признается день смерти наследодателя.

На основании ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу п. 1 ст. 1116 Гражданского кодекса Российской Федерации к наследованию могут призываться граждане, находящиеся в живых в день открытия наследства, а также зачатые при жизни наследодателя и родившиеся живыми после открытия наследства.

На основании ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно п. 1 ст. 1146 Гражданского кодекса Российской Федерации доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Как следует из ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Пунктом 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

В п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: <адрес>, передана в совместную собственность ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, Савельеву Владимиру Николаевичу, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. Договор зарегистрирован в администрации <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), после смерти которой открылось наследство в виде 1/4 доли в праве на квартиру по адресу: <адрес>. На момент смерти ФИО2 была зарегистрирована в квартире по адресу: <адрес>, совместно с сыном ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, и снохой ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).

В соответствии с положениями ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными (ст. 245 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих о том, что спорное жилое помещение было предоставлено в собственность ФИО3, Савельеву В.Н., ФИО6, ФИО34, при этом, исходя из положений указанных правовых норм, суд полагает, что жилое помещение расположенные по адресу: <адрес>, подлежит оформлению в общую долевую собственность всех членов семьи, однако, поскольку соглашение об определении доли каждого члена семьи в праве общей долевой собственности на спорную квартиру в настоящее время невозможно, суд считает необходимым определить доли каждого участника долевой собственности равными, по 1/4 доли- за каждым.

Единственным наследником первой очереди по закону после смерти ФИО2 являлся ее сын – ФИО6

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца, ФИО6 после смерти ФИО35 фактически принял наследство в виде 1/4 доли в праве на квартиру по адресу: <адрес>, продолжал проживать в указанной квартире, нес бремя ее содержания, но с заявлением о вступлении в наследство в установленной законом порядке к нотариусу не обратился.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), после его смерти открылось наследство в виде 1/4 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО6 на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, и 1/4 доли в праве собственности на квартиру, фактически принятой после смерти матери ФИО7 Е.И. ФИО6 на момент смерти был зарегистрирован в квартире по адресу: <адрес>, совместно с женой ФИО3, и сыном Савельевым В.Н., ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).

Наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО6 являлась его супруга – ФИО3 и сыновья Савельев В.Н., Савельев В.Н. (л.д. 16, 19, 20).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО16 было отказано в совершении нотариальных действий Савельеву В.Н., обратившемуся с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство на 1/4 долю квартиры по адресу: <адрес>, после смерти ФИО36, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в связи с необходимостью установления факта того, что ФИО6 является сыном ФИО17 (л.д. 45).

Из искового заявления следует, что умершая ФИО7 Е.И. приходилась истцам бабушкой по линии отца. Однако в правоустанавливающих документах их отца и бабушки имеются ошибки. Так в свидетельстве о рождении их отца имя матери указано как «ФИО11», тогда как во всех остальных документах, в том числе в свидетельстве о ее смерти имя бабушки указано как «ФИО12». Также в свидетельстве о рождении их отца неверно указана дата его рождения «ДД.ММ.ГГГГ», тогда как из свидетельства о смерти ФИО6 следует, что дата его рождения «ДД.ММ.ГГГГ».

Указанные неточности препятствуют истцам в реализации наследственных прав, в связи с чем, возникла необходимость подтверждения факта родственных отношений со ФИО37 и ФИО6

Доводы стороны истцов о том, что ФИО38 является их бабушкой, а ФИО6 приходится им отцом, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждаются следующим.

Согласно актовой записи о рождении ДД.ММ.ГГГГ родился ФИО4, матерью которого является ФИО1, отцом ФИО5 (л.д. 18).

Согласно актовой записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

Согласно актовой записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

В указанных документах имеются расхождения в написании имени ФИО39 – «ФИО11» и «ФИО12», а также в написании ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 - «ДД.ММ.ГГГГ» и «ДД.ММ.ГГГГ».

Документов о рождении ФИО2 в архивном фонде <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ, в метрических книгах <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ, не обнаружено (л.д. 34,35). В отделе ЗАГС <данные изъяты> архив сохранен не полностью с ДД.ММ.ГГГГ, записи актов гражданского состояния до 1924 года отсутствуют (л.д. 36).

При этом, из удостоверения № (л.д. 38), справки № (л.д. 39) следует, что правильное написание имени ФИО40 – ФИО12.

Из вкладыша к трудовой книжке ФИО6 (л.д. 66-69) следует, что верная ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 – ДД.ММ.ГГГГ, в удостоверении № (л.д. 37) указан год рождения Савельева В.Н. – ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, ошибка в указании имени ФИО41 как «ФИО11» была допущена при составлении актовой записи о рождении ее сына ФИО6 Ошибка в ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 – ДД.ММ.ГГГГ, также допущена при составлении актовой записи о его рождении.

Внести изменения в данные документы в настоящий момент не представляется возможным.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, умершая в ДД.ММ.ГГГГ и ФИО1, указанная в актовой записи о рождении ФИО6 является одним и тем же лицом, а, следовательно, матерью ФИО6 и бабушкой истцов. ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, умерший ДД.ММ.ГГГГ и ФИО6, указанный в актовой записи о рождении ФИО6 является одним и тем же лицом, а, следовательно, отцом истцов.

Оценив исследованные выше доказательства в их совокупности и с учетом установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о доказанности факта родственных отношений.

Также судом установлено, что после смерти ФИО6 его супруга ФИО3 вступила в наследство в виде 1/4 доли в праве на квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащую наследодателю на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

Как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество правообладателем 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, является ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

При этом, как следует из искового заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании, после смерти ФИО6 его супруга ФИО3 фактически приняла наследство в виде 1/2 доли в праве на квартиру по адресу: <адрес>49, однако свидетельство о праве на наследство по закону было выдано только на 1/4 долю в праве на указанную квартиру, поскольку ФИО6 надлежащим образом не были оформлены наследственные права после смерти матери ФИО42 на принадлежащую ей 1/4 долю в праве собственности на квартиру. При этом, ФИО3 продолжала проживать в указанной квартире, несла бремя ее содержания, открыто пользовалась ей.

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15). На момент смерти ФИО3 была зарегистрирована в квартире по адресу: <адрес>, совместно с ней зарегистрированных лиц не имелось (л.д. 27).

Наследниками первой очереди после смерти ФИО3 являются ее дети – Савельев В.Н., ДД.ММ.ГГГГ, и Савельев В.Н., ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца, истцы после смерти матери ФИО3 истцы фактически приняли наследство в виде 3/4 долей в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, продолжают пользоваться квартирой, несут бремя ее содержания (л.д. 46).

Как следует из справки ООО «<данные изъяты>» Савельев В.Н., ДД.ММ.ГГГГ, был зарегистрирован в квартире по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).

Данные обстоятельства нашли подтверждение в судебном заседании показаниями свидетелей.

Так, свидетель ФИО18 пояснила, что является супругой истца Савельева Виктора Николаевича с ДД.ММ.ГГГГ. Бабушку мужа звали ФИО2, она умерла в ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти наследство принял отец ФИО6, который умер в ДД.ММ.ГГГГ. Однако наследственные права он не оформил. После его смерти наследство приняла их мать ФИО3, умершая в ДД.ММ.ГГГГ, а после ее смерти истцы фактически приняли наследство, поскольку продолжают пользоваться квартирой по адресу: <адрес>49, оплачиваю коммунальные платежи.

Свидетель ФИО19 пояснила, что знает семью истцов с ДД.ММ.ГГГГ, является соседкой, проживает в соседнем подъезде. Знала ФИО2, она умерла более 10 лет назад, у нее осталось двое внуков Владимир и Виктор, они следят за квартирой по <адрес>, платят за коммунальные услуги.

Согласно положению абз. 2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу абз. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В связи с вышеуказанными законоположениями суд исходит их того обстоятельства, что предметом наследования является имущество, обладающее признаком принадлежности наследодателю. При этом включение имущественных прав в состав наследства обусловлено их возникновением при жизни наследодателя при условии, что он являлся их субъектом на день открытия наследства.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для включения принадлежащей ФИО43 1/4 доли в праве собственности на спорную квартиру в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО44, умершей ДД.ММ.ГГГГ, а также признания ее сына ФИО6 принявшим наследство в виде 1/4 доли в праве собственности на спорную квартиру, расположенную по адресу: по адресу: <адрес> после ее смерти, и соответственно включения указанной 1/4 доли в праве собственности на спорную квартиру в наследственную массу после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что после смерти ФИО6 наследство было принято его супругой ФИО3, в том числе и спорная 1/4 доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: по адресу: <адрес>, суд приходит к выводу о включении указанной 1/4 доли в праве собственности на спорную квартиру в наследственную массу после смерти ФИО3

Таким образом, после смерти ФИО3 (матери истцов) открылось наследство в виде 3/4 долей в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Савельев В.Н. и Савельев В.Н. являются наследниками первой очереди, принявшими наследство после смерти матери ФИО3, совершили действия, фактически свидетельствующие о принятии ими наследства, следят за техническим состоянием квартиры, несут бремя ее содержания. Спора о разделе наследственного имущества между наследниками не имеется.

Учитывая, что истцы Савельев В.Н. и Савельев В.Н. приняли наследство после смерти своей матери ФИО3, суд находит требования истцов о признании их принявшими наследство и признании за каждым из них права собственности на 3/8 доли в праве на указанную квартиру в порядке наследования, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Требования Савельева Виктора Николаевича, Савельева Владимира Николаевича к администрации города Кемерово об установлении факта родственных отношений, признании наследников принявшими наследство, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на наследственное имущество, удовлетворить.

Установить что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, умершая ДД.ММ.ГГГГ является матерью ФИО6, <данные изъяты>, умерший ДД.ММ.ГГГГ.

Установить что ФИО6, <данные изъяты>, умерший ДД.ММ.ГГГГ является отцом Савельева Виктора Николаевича, <данные изъяты> и Савельева Владимира Николаевича, <данные изъяты>.

Определить доли ФИО2, ФИО6, ФИО3, Савельева Владимира Николаевича в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 43,2 кв.м., признав их равными по 1/4 доли в праве общей долевой собственности за каждым.

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, умершей ДД.ММ.ГГГГ 1/4 долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Признать ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, наследником, принявшим наследство после смерти матери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, умершей ДД.ММ.ГГГГ, где бы оно не находилось и в чем бы оно не выражалось, в том числе в виде 1/4 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, умершего ДД.ММ.ГГГГ 1/4 долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, умершей ДД.ММ.ГГГГ 1/4 долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Признать Савельева Виктора Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ, и Савельева Владимира Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ, наследниками, принявшими наследство после смерти матери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, умершей ДД.ММ.ГГГГ, где бы оно не находилось и в чем бы оно не выражалось, в том числе в виде 3/4 долей в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Признать за Савельевым Виктором Николаевичем право собственности на 3/8 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, общей площадью 43,2 кв.м, в порядке наследования после смерти матери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Савельевым Владимиром Николаевичем право собственности на 3/8 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, общей площадью 43,2 кв.м, в порядке наследования после смерти матери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 22 октября 2021 года.

Председательствующий Т.Г. Айткужинова