Решение от 15.08.2024 по делу № 2-446/2024 (2-8219/2023;) от 16.10.2023

Дело № 2-446/2024 (2-8219/2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2024 года                                        г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего судьи Федоровой А.В.,

    при секретаре Кубееве А.А.,

с участием представителя истца Пажукова Д.В., представителя ответчика администрации муниципального образования Ивановский сельсовет Форовой Е.Л., представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Оренбург Водоканал» Козырецкого В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гудовой Е.Я. к обществу с ограниченной ответственностью «Оренбург Водоканал», администрации муниципального образования Ивановский сельсовет о возмещении ущерба, причиненного затопление подвала,

установил:

    Гудова Е.Я. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: .... В результате затопления фекальными массами ... расположенное на цокольном этаже жилого дома подвальное благоустроенное помещение повреждено. Истцом проведена оценка ущерба, согласно которой его размер составил .... Ответчик сумму ущерба в добровольном порядке не возместил.

    Просила суд взыскать с ООО «Оренбург Водоканал» в ее пользу сумму ущерба 131 400 руб.

    Впоследствии истец изменил размер исковых требований, просит суд взыскать с надлежащего ответчика сумму ущерба 189 377 руб.

    Определением суда от ... к участию в деле в качестве ответчика привлечена администрация муниципального образования Ивановский сельсовет ....

Истец Гудова Е.Я. в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела.

Представитель истца Пажуков Д.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил определить надлежащего ответчика и удовлетворить исковые требования по основаниям, изложенным в иске с учетом изменений.

Представитель ответчика ООО «Оренбург Водоканал»                     Козырецкий В.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в возражениях на иск, ссылаясь на то, что общество не является надлежащим ответчиком по делу.

Представитель ответчика администрация муниципального образования Ивановский сельсовет ...              Форова Е.Л., действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве на иск, ссылаясь, что истцом не соблюдены требования СНиП ...-85*, а именно не была установлена автоматизированная запорная арматура (канализационный затвор, обратный клапан), что в результате привело к затоплению цокольного этажа жилого дома.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу (подпункт 6 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение ему убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из смысла ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для применения общих оснований ответственности за причинение вреда судом устанавливается наличие состава правонарушения: противоправность действий причинителя вреда, факт наступления вреда, причинная связь между наступившим вредом и противоправностью действий причинителя вреда. При этом вина причинителя вреда предполагается, а бремя доказывания отсутствия вины в причинении ущерба возлагается на ответчика, истец же должен представить доказательства наличия вреда и его размер.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривалось, что ... в принадлежащем истцу жилом доме, расположенном по адресу: ..., произошло затопление подвального помещения канализационными сточными водами.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится организация водоснабжения населения и водоотведения в границах городского округа в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 4.3 части 1 статьи 17 названного Федерального закона в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают полномочиями в сфере водоснабжения и водоотведения, предусмотренными Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении».

Пунктами 1, 4 и 5 части 1 статьи 3 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» закреплено, что одними из целей, на достижение которых направлена государственная политика в сфере водоснабжения и водоотведения, являются: охрана здоровья населения и улучшение качества жизни населения путем обеспечения бесперебойного и качественного водоснабжения и водоотведения; обеспечение доступности водоснабжения и водоотведения для абонентов за счет повышения эффективности деятельности организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение; обеспечение развития централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения путем развития эффективных форм управления этими системами, привлечения инвестиций и развития кадрового потенциала организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение.

Частью 2 статьи 3 указанного Федерального закона определены общие принципы государственной политики в сфере водоснабжения и водоотведения, среди которых приоритетность обеспечения населения питьевой водой, горячей водой и услугами по водоотведению (пункт 1).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 6 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» к полномочиям органов местного самоуправления городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относятся организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств, либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

Согласно пунктам 2, 9, 23 и 28 статьи 2 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» под водоотведением понимается прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения. Централизованная система водоотведения (канализации) – это комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоотведения. Канализационная сеть – это комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки сточных вод. Под сточными водами понимаются дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные воды, сточные воды централизованной системы водоотведения и другие воды, отведение (сброс) которых в водные объекты осуществляется после их использования или сток которых осуществляется с водосборной площади.

В ходе рассмотрения дела установлено, что на основании договоров опытно-промышленной эксплуатации N и N от ... ООО «Оренбург Водоканал» выполняет на объектах, построенных по программе «Комплексная жилая застройка на территории муниципального образования ... следующие виды работ: регулировка запорной арматуры, мониторинг утечек на трубопроводах, определение фактического дебета скважин, оптимизация работы распределительной водоснабжающей сети, мониторинг работы энергетического оборудования, мониторинг качества подаваемой воды, оптимизация управления насосных станций I и II подъемов.

Помимо этого, между ООО «Оренбург Водоканал» и администрацией муниципального образования Ивановский сельсовет ... ... заключен договор возмездного оказания услуг N по условиям которого общество обязуется качественно и на профессиональном уровне оказывать услуги по удалению засора на сети канализации ... в объеме согласно заданию заказчика.

В рамках данного договора администрация направляла в адрес общества письмо о проведении прочистки центральной канализации по ... (нечетной стороны улицы) в ... (...») ....

Участок водопроводной сети в районе ... не передавался на обслуживание                    ООО «Оренбург Водоканал», и данное общество не несет бремя содержания и обслуживание спорного участка в месте возникновения затопления, причинение ущерба истцу состоит в причинной связи с бездействием администрации муниципального образования Ивановский сельсовет ... по надлежащему содержанию системы водоотведения (канализации).

При этом суд не принимает во внимание доводы ответчика о нарушении истцом требования СНиП 2.04.01-85*, выразившемся в отсутствии автоматизированной запорной арматуры (обратного клапана). Как пояснял представитель администрация муниципального образования Ивановский сельсовет ... без выполнения данного требования, отраженного в технических условиях, дом истца не мог быть подключен к системе водоотведения. Между тем, из материалов дела следует, что принадлежащий Гудовой Е.Я. жилой дом подключен к системе водоснабжения и водоотведения ..., указанные коммунальные услуги оплачиваются истцом, в том числе оплачивались на момент затопления.

Принимая во внимание изложенное, согласно перечисленным нормам действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что по требованиям Гудовой Е.Я. о возмещении ущерба надлежащим ответчиком является именно администрация муниципального образования Ивановский сельсовет ....

В удовлетворении исковых требований к ООО «Оренбург Водоканал» суд полагает необходимым отказать.

По ходатайству ответчика администрации муниципального образования Ивановский сельсовет ... по делу назначена и проведена судебная экспертиза для определения причины и стоимости ущерба, причиненного затоплением ....

Согласно заключению эксперта ... от ... N согласно материалам дела и сведениям, полученным при осмотре жилого помещения, находящегося в ..., определено, что наиболее вероятной причиной затопления помещения является попадание в систему канализации значительного объема грунтовых и талых вод, что привело к подъему уровня канализационных вод и избыточному давлению в системе канализации.

Рыночная стоимость ущерба, а именно восстановительного ремонта внутренней отделки подвального помещения, находящегося в ..., а также находящегося в нем движимого имущества, полученного в результате затопления, произошедшего ..., на дату причинения ущерба составляет с учетом износа ...., без учета износа – ...

Оценив заключение эксперта ..., суд приходит к выводу, что оно содержит надлежащее обоснование выводов, к которым он пришли в результате проведения исследования. Заключение судебной экспертизы отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

Судом отказано в вызове в судебное заседание эксперта, производившего экспертизу, поскольку выводы эксперта являются понятными, приведено их обоснование, противоречий и неясностей они не содержат.

Согласно ч. 1 ст. 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.

В данном случае неясности и неполноты в заключении эксперта                 ... не имелось, следовательно, основания для назначения дополнительной экспертизы отсутствуют.

Ответчик не оспорил доказательствами выводы эксперта о наличии причинно-следственной связи между избыточным давлением в системе канализации и причиненным истцу ущербом.

Учитывая изложенное, в пользу истца с ответчика администрации муниципального образования Ивановский сельсовет ... подлежит взысканию сумма ущерба ...

Разрешая требования истца Гудовой Е.Я. о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

При разрешении вопроса о размере расходов на оплату услуг представителя суд учитывает требования ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно договору поручения от ... Гудовой Е.Я. за оказание юридических услуг оплачено ...

Принимая во внимание характер спора и объем представленных доказательств, требование о соразмерности и справедливости, факт участия представителя в судебных заседаний, с учетом приведенных правовых норм, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.                189 377 ░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 20 000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                   ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 21 ░░░░░░░ 2024 ░░░░