Решение по делу № 2-1778/2019 от 25.03.2019

Дело № 2-1778/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2019 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Кучиной Е.А., при секретаре Пыльновой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никольского ФИО4 к ООО «Венеция» в защиту прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Никольский С.А. обратился в суд с вышеуказанным иском, указывая в обоснование, что <дата> заключил с ООО «Венеция» договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома № на сумму ... со сроком исполнения обязательств ответчиком по передаче объекта не позднее <дата>, который впоследствии данный срок неоднократно продлевал - до <дата>, затем <дата> и далее до третьего квартала <дата> Стоимость квартиры оплачена истцом в полном объеме, однако ответчик, принятые на себя обязательства по своевременной передаче объекта долевого участия не исполнил. До настоящего времени квартиру истцу не передал, в связи с чем истец испытывал нравственные страдания, выражавшиеся в преобладании негативных эмоций, раздражительности, переживании, нарушении сна, снижении работоспособности, <дата> на фоне негативного эмоционального фона был госпитализирован в кардиоцентр Костромской области с диагнозом инфаркт, за перенесенные нравственные страдания просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда ....

В ходе рассмотрения дела истец Никольский С.А. обоснование компенсации морального вреда в связи с ухудшением состояния здоровья не подержал, просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в соответствии с Законом «О защите прав потребителя».

В судебном заседании истец Никольский С.А. не присутствует, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает, в случае неявки ответчика не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ООО «Венеция», дважды извещался судом посредством почтовой связи, корреспонденция возвращена в адрес суда как неполученная, возражений на иск не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, о причинах неявки суду не сообщил.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и в соответствии с частью 2 статьи 117 ГПК РФ, отказ ответчика от получения почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат судебной повестки по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При этом принимая во внимание разъяснения пунктов 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 4 Федерального закона от 30.10.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 30.10.2004 № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.10.2004 г. № 214-ФЗ).

Как следует из материалов дела <дата> между ООО «Венеция» и Никольским С.А. заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого застройщик (ООО «Венеция») обязался построить дом по адресу: <адрес>, в районе <адрес> (по ГП) <адрес>, стоимостью .... (п. 1.1, 4.2 Договора) и передать объект долевого строительства не позднее <дата> (п. 2.1.5 Договора).

Обязательства Никольским С.А. по оплате стоимости квартиры выполнены в полном объёме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от <дата> на сумму ...., № от <дата> на сумму ... № от<дата> на сумму ... (л.д.44).

Письмами от <дата> и <дата> застройщик сообщил о переносе срока ввода в эксплуатацию МКД до <дата>, а затем до <дата> (л.д. 47,48).

Сторонами по делу законность заключенного Договора, а также его условия, не оспариваются. До настоящего времени ввод объекта в эксплуатацию не осуществлен, квартира истцу не передана.

В досудебном порядке истцом в адрес ответчика представлена претензия, которая последним проигнорирована.

Согласно ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

Поскольку факт нарушения договорных обязательств подтвержден материалами дела, истец вправе требовать уплаты неустойки.

Неустойка за заявленный истцом период с <дата> по <дата>, согласно представленному расчету, составит .... Данный расчет произведен в соответствии с требованиями ФЗ «Об участии в долевом строительстве» и ответчиком не оспорен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 34 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответственность за нарушение обязательства по передаче квартиры дольщику в установленные договором сроки предусмотрена законом, а доказательств того, что просрочка исполнения обязательства по передаче квартиры произошла вследствие непреодолимой силы или по вине истца ответчиком не представлено.

Поскольку возражений относительно несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком суду не заявлено, суд находит исковые требования о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Требования о взыскании компенсации морального вреда, в связи с нарушением договорных обязательств, обоснованные положениями Закона о защите прав потребителей, с учетом фактических обстоятельств дела, характера нравственных страданий, причиненных истцу, требований разумности и справедливости, также подлежат частичному удовлетворению в размере 5000 рублей.

В силу ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года № 2300-1) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного суда от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составит ...

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку истцом были заявлены требования как имущественного, так и неимущественного характера, с учетом размера удовлетворенных судом исковых требований на основании ст.ст.333.19, 333.20 НК РФ с ООО «Венеция» подлежит взысканию госпошлина в размере ....).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Никольского ФИО5 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Венеция» в пользу Никольского ФИО6 неустойку за нарушение срока передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере ..., компенсацию морального вреда в размере ...

Взыскать с ООО «Венеция» в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома государственную пошлину в размере ....

Разъяснить ответчику, что он вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения подать заявление об его отмене.

Заочное решение может быть обжаловано в течение 1 месяца по истечении срока, установленного для подачи ответчиком заявления об его отмене, а если такое заявление подано – в течение 1 месяца с момента вынесения определения суда об оставлении заявления ответчика об отмене заочного решения суда без удовлетворения в Костромской областной суд с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Костромы.

Судья:                  Е.А. Кучина