Решение по делу № 12-230/2012 от 22.03.2012

Дело №12-230/12 Мировой судья Петий С.С. Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Михайлова Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании, в помещении Невского районного суда Санкт-Петербурга административное дело по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в отношении:

Общества с ограниченной ответственностью «РИКО-ТВ», юридический адрес: <адрес> фактический адрес: <адрес>, генеральный директор Д.В., в течение года не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ ООО «РИКО-ТВ» признанно виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.13.23 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Генеральным директором ООО «РИКО-ТВ» Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ подана жалоба. В своей жалобе Д.В. считает, что постановление вынесено незаконно и необоснованно, так как ООО «РИКО-ТВ» не имеет обязанности предоставлять обязательный экземпляр документа, так как не осуществляет тиражирование производимых программ, в результате чего вынесенное мировым судьей постановление должно быть отменено, а производство по делу прекращено, ввиду отсутствия состава правонарушения. Так же генеральный директор ООО «РИКО-ТВ» указал, что срок для привлечения ООО «РИКО-ТВ» к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ, что в силу ст.24.5 КоАП РФ, что является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, в результате чего вынесенное постановление мировым судьей судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ должно быть отменено, а производство по делу прекращено в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ явилась законные представители юридического лица ООО «РИКО-ТВ» – М.Л., и К.В., которые полностью поддержали доводы жалобы, просили ее удовлетворить.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене по следующим основаниям.

Так, согласно постановления мирового судьи виновность ООО «РИКО-ТВ» в совершении административного правонарушения подтверждается представленными и рассмотренными в судебном заседании материалами административного дела, при этом ссылается на протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, однако в материале имеется протокол за указанным номером – от ДД.ММ.ГГГГ, при этом, как согласно протокола от ДД.ММ.ГГГГ, так и согласно акта проверки № выездная проверка была проведена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), а не ДД.ММ.ГГГГ, как указано в постановлении мирового судьи, поскольку исходя из материалов дела – ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут был составлен (изготовлен) Акт проверки. Более того, согласно того же акта проверки (л.д.№), проверка проводилась в отношении иного юридического лица – ЗАО «Связьмонтаж», и, нарушения, согласно того же акта проверки было выявлено по месту фактического нахождения юридического лица – <адрес>, что не относится к территории судебного участка № Санкт-Петербурга.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При вынесении постановления, мировым судьей не были достаточным образом исследованы материалы дела, а указание мирового судьи в обжалуемом постановлении, в обоснование виновности ООО «РИКО-ТВ» на указанный выше протокол и акт проверки, противоречит выводам мирового судьи о виновности ООО «РИКО-ТВ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.23 КоАП РФ.

Кроме того, мировой судьи в тексте постановления от ДД.ММ.ГГГГ указывает в водной и резолютивной его части, что ООО «РИКО-ТВ» совершено административное правонарушение, предусмотренное ст.13.23 КоАП РФ, тогда как в описательно-мотивировочной части постановления (л.д.№) устанавливает виновность юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.23. КоАП РФ.

Таким образом, указанные выше нарушения являются существенными нарушениями требований КоАП РФ и являются достаточными для отмены постановления мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, находящемся в производстве судьи, не может быть вынесено по истечении 3-х месяцев со дня совершения административного правонарушения. Согласно положениям ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что правонарушение, совершение которого инкриминируется ООО «РИКО-ТВ» зафиксировано, согласно текста обжалуемого постановления - ДД.ММ.ГГГГ, производство по настоящему делу подлежит прекращению за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 24.5 ч. 1 п. 6, 30.6-30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Жалобу генерального директора ООО «РИКО-ТВ» - Д.В. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга Петий С.С. от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ООО «РИКО-ТВ» – отменить.

Производство по делу прекратить на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 6 КоАП РФ – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья: