Решение по делу № 2-1234/2020 от 17.03.2020

                                      Р Е Ш Е Н И Е

                       Именем Российской Федерации

30 июня 2020 года                    г. Клин, Московская область

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кручининой К.П.,

при секретаре Цыбульник Э.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1234/2020 по иску Орловой Т. А. к Буяновой М. А. о выделе части жилого дома, признании права собственности на объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Орлова Т.А. обратилась с исковыми требованиями к Буяновой М.А., уточнив их, о выделе в её собственность жилого помещения (части жилого дома) площадью /данные изъяты/ кв.м., расположенного по адресу: /адрес/, состоящего из следующих помещений: комната /номер/ лит. А площадью /данные изъяты/ кв.м., комната /номер/ лит А2 площадь /данные изъяты/ кв.м., комната /номер/ площадью /данные изъяты/ кв.м., комната /номер/ лит. А2 площадью /данные изъяты/ кв.м., комната /номер/ лит. А2 площадью /данные изъяты/ кв.м., в координатах, указанных в техническом плане здания, составленном кадастровым инженером Миловановым Р.С.

В обоснование исковых требований указала, что ей на праве собственности принадлежит /данные изъяты/ доли жилого дома и земельный участок площадью /данные изъяты/ кв.м, расположенные по адресу: /адрес/ на основании решения Клинского городского суда от /дата/ по гражданскому делу по иску Орловой Т.А. к Орловой А.Д., Орлову А.В., Громцевой Г.В. об установлении юридического факта принятия наследства и признании права собственности на долю дома и земельный участок в порядке наследования по завещанию.

/дата/ она обратилась в Управление Росреестра по Московской области с заявлением о регистрации доли жилого дома. Однако государственная регистрация была приостановлена, поскольку ЕГРН содержит записи о праве собственности иного лица на часть жилого дома, общей площадью /данные изъяты/ кв.м по адресу: /адрес/ являющуюся частью указанного жилого дома на основании решения Клинского городского суда Московской области по делу /номер/ от /дата/. Собственник указанного жилого дома является Буянова М.А. Ранее собственником являлся Орлов А.А. на основании решения Клинского городского суда от /дата/ по гражданскому делу /номер/ по иску Орлова А.А. к Орловой Т.А., Орловой А.Д. о признании права собственности на /данные изъяты/ долей жилого дома, которым за Орловым А.А. было признано право собственности на /данные изъяты/ доли жилого /адрес/ и выделено ему жилое помещение, состоящее из помещений в строении лит.А - комнатой /номер/, площадью /данные изъяты/ кв.м, №/номер/-/данные изъяты/ кв.м, №/номер/-/данные изъяты/ кв.м, в строении лит.АЗ комната /номер/, площадью /данные изъяты/ кв.м, /номер/ - прихожей /данные изъяты/ кв.м, кладовой /номер/ ллощадью /данные изъяты/ кв.м, кухней /номер/ площадью /данные изъяты/ кв.м, /номер/ площадью /данные изъяты/ кв.м, а также рекращено право общей долевой собственности на жилой /адрес/. Указала, что часть дома, которой она пользуется является изолированной, находится на земельном участке, принадлежащем ей.

В судебное заседание истица не явилась, её представитель по доверенности Мокроусова А.В. исковые требования поддержала, пояснив, что истица не может зарегистрировать право собственности на принадлежащую ей часть жилого дома по праву долевой собственности, поскольку второй собственник жилого дома уже зарегистрировал выделенную ему часть жилого дома как отдельный объект, в связи с чем просит выделить ей в собственность принадлежащую ей часть жилого дома.

Ответчик Буянова М.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав представителя истца, проверив представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарными техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).

В силу ч. 2 ст. 16 названного Кодекса жилым домом признается индивидуально определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (пункт 1).

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (пункт 3).

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 6, 7, 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 г. N 4 (в редакции от 6 февраля 2007 г.) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (статья 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

Из материалов дела следует, что решением Клинского городского суда Московской области от /дата/ за Орловым А.А. признано право собственности на /данные изъяты/ доли жилого /адрес/, выделено ему жилое помещение, состоящее из помещений в строении лит. А- комнатой /номер/, площадью /данные изъяты/ кв.м., /номер/ – /данные изъяты/ кв.м., № /номер/ /данные изъяты/ кв.м., в строении лит А 3 комната /номер/ – площадью /данные изъяты/9 кв.м., /номер/ – прихожей – /данные изъяты/ кв.м., кладовой /номер/, площадью /данные изъяты/ кв.м, кухней /номер/, площадью /данные изъяты/ кв.м., /номер/ площадью /данные изъяты/ кв.м. Прекращено право общей долевой собственности на жилой дом № /номер/ (л.д. 20-21).

Указанным решением суда установлено, что домовладение /номер/ в /адрес/ принадлежит на праве собственности Орлову А.А. в размере /данные изъяты/ долей и Орлову В.А. в размере /данные изъяты/ долей.

При вынесении решения судом также установлено, что общая площадь дома за счет присоединения за более чем /данные изъяты/ лет к первоначально возведённому жилому дому других пристроек, значительно возросла и составляет /данные изъяты/ кв.м., в том числе жилая /данные изъяты/ кв.м. и подсобная /данные изъяты/ кв.м., при этом каждая из сторон владеет и пользуется определенными частями дома: Орлову А.А. принадлежит часть дома, состоящая из помещений в строении лит. А- комнатой /номер/, площадью /данные изъяты/ кв.м., /номер/ – /данные изъяты/ кв.м., № /номер/ /данные изъяты/ кв.м., в строении лит А 3 комната /номер/ – площадью /данные изъяты/ кв.м., /номер/ – прихожей – /данные изъяты/ кв.м., кладовой /номер/, площадью /данные изъяты/ кв.м, кухней /номер/, площадью /данные изъяты/ кв.м., /номер/ площадью /данные изъяты/ кв.м., что составляет /данные изъяты/ долей дома, его брату Орлову В.А. принадлежала часть дома, состоящая из строений лит. А комната /номер/, площадью /данные изъяты/ кв.м., /номер/, площадью /данные изъяты/ кв.м., /номер/ размером /данные изъяты/ на /данные изъяты/ м., /номер/ – кухня, площадью /данные изъяты/ кв.м., прихожая под /номер/, площадью /данные изъяты/ кв.м., что составляет /данные изъяты/ долей.

Судом указано, что поскольку Орлова Т.А. в установленный законом срок не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти деда Орлова В.А., в настоящее время за Орловой Т.А. не может быть признано право собственности на /данные изъяты/ доли спорного жилого дома.

Суд сделав вывод, что фактически между истцом (Орлов А.А.) и его братом Орловым В.А. было достигнуто соглашение об изменении их долей в праве собственности на спорный жилой дом и определении их в размере /данные изъяты/ и /данные изъяты/ доли ( л.д. 21 оборот).

Решением Клинского городского суда Московской области от /дата/ за Орловой Т.А. в порядке наследования по завещанию, после смерти деда Орлова В.А., умершего /дата/ признано право собственности на /данные изъяты/ доли жилого дома и земельный участок площадью /данные изъяты/ га, расположенные по адресу: /адрес/ (л.д. 18-19).

Из выписки и ЕГРН следует, что собственником земельного участка с кадастровым номером /номер/, площадью /данные изъяты/ кв.м., расположенного по адресу: /адрес/ является Буянова М.А. (л.д. 9-10).

Из выписки из ЕГРН следует, что Буянова М.А. является собственником части жилого дома с надворными постройками, площадью /данные изъяты/ кв.м., расположенного по адресу: /адрес/ (л.д. 12-13).

Орлова Т.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером /номер/, площадью /данные изъяты/ кв.м., расположенного по адресу: /адрес/ (л.д. 14-15).

Таким образом, с учетом установленных выводами решения Клинского городского суда /адрес/ от /дата/ обстоятельств изменения размера долей в праве общей долевой собственности на жилой дом между бывшими собственниками спорного жилого дома, а также с учетом того, что в собственность правопредшественника Буяновой М.А. выделена часть жилого дома площадью /данные изъяты/ кв.м. исходя из его доли равной /данные изъяты/107 долей, суд приходит к выводу, что Орловой Т.А. подлежит выделению часть жилого дома исходя из её права на /данные изъяты/ доли.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку в отношении жилого дома, расположенного по адресу: /адрес/, решением суда от /дата/, произведен реальный раздел, при этом в отношении части жилого дома, принадлежащей Орловой Т.А., требования разрешены не были, поскольку она в права наследования на спорную часть жилого дома не вступила, суд приходит к выводу, что её требования о выделении в её собственность жилого дома, являются обоснованными.

Жилое помещение предназначено для проживания граждан (ст. 17 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 16 ЖК РФ часть жилого дома, часть квартиры, комната относятся к жилым помещениям.

Как следует из п. 4 ст. 16 ЖК РФ, комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.

Определение части жилого дома дано в письме Министерства экономического развития РФ от 07.04.2017 N ОГ-Д23-3939 "Относительно порядка раздела жилого дома и земельного участка" - часть жилого дома представляет собой не что иное, как помещение (совокупность помещений - комнат и подсобных помещений в жилом доме), являющееся конструктивной частью здания (его неотъемлемой частью).

Однако, следует учитывать, что согласно части 7 статьи 41 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения (в том числе жилые) в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства) или в жилом строении (предусмотренном Федеральным законом от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан") не допускаются.

В силу положений Закона N 218-ФЗ при разделе объекта недвижимости образуются объекты недвижимости того же вида, что был исходный объект недвижимости, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости, исходный объект недвижимости прекращает свое существование. При этом образованные объекты недвижимости должны иметь возможность эксплуатироваться автономно, то есть независимо от иных образованных в результате такого раздела объектов. Образованные объекты недвижимости после их постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на них становятся самостоятельными объектами гражданских прав.

Возможность реального раздела жилого дома установлена решением Клинского городского суда Московской области от /дата/, в связи с чем, обстоятельства возможности раздела, судом при рассмотрении настоящего спора не проверяются.

Как следует из выписки из ЕГРН, выделенная решением суда от /дата/ часть жилого дома, поименована здание, назначение: жилой дом, наименование: часть жилого дома с надворными постройками (л.д. 12).

С учетом изложенного, а также разъяснений, данных в письме Министерства экономического развития РФ от 07.04.2017 N ОГ-Д23-3939 "Относительно порядка раздела жилого дома и земельного участка", суд приходит к выводу о признании за Орловой Т.А. права собственности на объект недвижимости – здание - блок жилого дома, поскольку признание права собственности на объект недвижимости в виде части жилого дома, в настоящее время не допустимо.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и иное вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В настоящее время Орлова Т.А. лишена возможности зарегистрировать свои права на свою часть жилого дома, в связи с чем, учитывая, что права бывшего долевого собственника другой части жилого дома, зарегистрированы, для восстановления прав Орловой Т.А. на возможность зарегистрировать свои права на принадлежащую ей часть жилого дома, и реализовывать иные права, предусмотренные ст. 209 ГК РФ, исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом проверены помещения, на которые истец просит признать право собственности в составе части жилого дома, и признает их верными, соответствующими техническому паспорту домовладения от /дата/.

Истцом представлен технический план здания, составленный кадастровым инженером Миловановым Р.С. в котором указаны координаты объекта недвижимости. Суд полагает возможным установить координаты спорного объекта недвижимости по представленным координатам, поскольку оснований сомневаться в их правильности не имеется.

Кадастровый инженер Милованов Р.С., допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста пояснил, что обследовал объект недвижимости, принадлежащий Орловой ТА. Объект недвижимости стоит на земельном участке, принадлежащем Орловой Т.А., имеет отдельный вход, предназначен для проживания. Пояснил, что объект имеет общую стену и части крыши с бывшим совладельцем, который свою часть дома выделил из зарегистрировал.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                   Решил:

Исковые требования Орловой Т. А. к Буяновой М. А. о выделе части жилого дома, признании права собственности на объект недвижимости - удовлетворить.

Выделить в собственность Орловой Т. А. жилое помещение, расположенное по адресу: /адрес/, состоящее из следующих помещений: комната /номер/ лит. А площадью /данные изъяты/ кв.м., комната /номер/ лит. А2 площадью /данные изъяты/ кв.м., комната /номер/ площадью /данные изъяты/ кв.м., комната /номер/ лит. А2 площадью /данные изъяты/ кв.м., комната /номер/ лит. А2 площадью /данные изъяты/ кв.м.

Признать за Орловой Т. А. право собственности на объект недвижимости: здание - блок жилого дома, общей площадью /данные изъяты/ кв.м., расположенное по адресу: /адрес/, состоящее из следующих помещений: комната /номер/ лит. А площадью /данные изъяты/ кв.м., комната /номер/ лит. А2 площадью /данные изъяты/ кв.м., комната /номер/ площадью /данные изъяты/6 кв.м., комната /номер/ лит. А2 площадью /данные изъяты/ кв.м., комната /номер/ лит. А2 площадью /данные изъяты/ кв.м., в координатах, указанных в техническом плане здания, составленным кадастровым инженером Миловановым Р.С. от /дата/:

Номерахарактерныхточекконтура	Координаты, м
	X	У
/данные изъяты/	/данные изъяты/	/данные изъяты/
/данные изъяты/	/данные изъяты/	/данные изъяты/
/данные изъяты/	/данные изъяты/	/данные изъяты/
/данные изъяты/	/данные изъяты/	/данные изъяты/
/данные изъяты/	/данные изъяты/	/данные изъяты/
/данные изъяты/	/данные изъяты/	/данные изъяты/
/данные изъяты/	/данные изъяты/	/данные изъяты/

Решение суда является основанием для внесения в ЕГРН сведений о праве собственности Орловой Т. А. на объект недвижимости: здание - блок жилого дома, общей площадью /данные изъяты/ кв.м., расположенное по адресу: /адрес/, в координатах, указанных в техническом плане здания, составленным кадастровым инженером Миловановым Р.С. от /дата/.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения в окончательной редакции.

Судья:                                                                                      Кручинина К.П.

Мотивированное решение суда изготовлено 7 июля 2020 г.

Судья:                                        Кручинина К.П.